Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/4646/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2023. Зареєстровано: 17.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 16.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/638/134/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015220480002511

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 638/4646/17
		                                        Провадження №  1-кп/638/134/23     
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		16 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		 
		головуючого         ОСОБА_1 
		суддів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		секретарів         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		прокурорів         ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		захисників                 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
		потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
		обвинуваченого         ОСОБА_17 ,
		 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220480002511 від 15.05.2015 року за підозрою  ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не військовозобов`язаного, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого реалізатором за трудовою угодою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_17 будучи фізичною особою-підприємцем на загальній системі оподаткування, що не веде фінансово-господарську діяльність, окрім того, перебував на посаді керівника та підписанта підприємств, які з 22.05.2012 року по 05.05.2014 року господарську діяльність не вели, а саме: ТОВ «Техно-Шторм Плюс», видами діяльності є роздрібна торгівля офісним та комп`ютерним устаткуванням, оптова торгівля комп`ютерами та програмним забезпеченням, ремонт і технічне обслуговування електронно-обчислювальної техніки, інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення, надання інших комерційних послуг; керівника «Строймонтажсервис-3», видами діяльності яких є виробництво дерев`яної тари, будівництво житлових і нежитлових будівель, інші деталізовані будівельні роботи; засновником жодного підприємства, установи чи організації не являвся.
		У 2012 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Харкові, маючи умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливу мету наживи, розробив план по злочинному заволодінню грошовими коштами потерпілих шахрайським шляхом, згідно з яким він кожного з потерпілого зацікавлював та запевняв у вигідності вкладання грошей у розвиток бізнесу, який насправді не здійснювався. При цьому ОСОБА_17 , не маючи на меті повертати отримані від потерпілих гроші, на початкових етапах віддав їм незначну частку грошей у якості дивідендів, чим створював у них хибне уявлення успішного ведення бізнесу та вигідного вкладення грошей, після чого брав наступні частки грошових коштів для розширення відповідних бізнес - проектів, на яку він посилався потерпілим, коли у них брав гроші. Таким чином, ОСОБА_17 заволодів у потерпілих шахрайським шляхом грошима за наступних обставин.
		ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у квітні 2012 току зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_15 та використовуючи довірчі стосунки, під вигаданим приводом отримання грошей для розвитку власного та сумісного бізнесу із ОСОБА_19 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, пов`язаного з купівлею - продажом нафтопродуктів, запевнивши потерпілого у стабільності отримання з цього прибутку в розмірі 8-10 % від наданої грошової суми. Після цього, ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_17 , якого знав протягом тривалого часу та, повіривши йому у вигідність зазначеного бізнес-проекту, погодився надати необхідну грошову суму. Отримавши від ОСОБА_15 згоду, ОСОБА_17 , упевнившись в тому, що потерпілий повірив в дійсність його наміру та довіряє, домовився з ним про час та місце зустрічі для передачі грошей. 20.04.2012 у денний час ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_15 за адресом: АДРЕСА_2 , де повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти, та потерпілий без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 14000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 111799,8 гривень. Отримавши від ОСОБА_15 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_15 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 14000 доларів США. У подальшому ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою встановлення у ОСОБА_15 хибного уявлення про успішність вкладення грошей у бізнес ОСОБА_17 , повернув незначну частку грошей у вигляді дивідендів потерпілому, яким ці гроші у подальшому були передані ОСОБА_17 на нібито подальший розвиток бізнесу. У кінці 2012 року, точного місяця й дати слідством не встановлено, у денний час ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_15 за адресом: АДРЕСА_2 , де повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти, потерпілий без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 30000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 239790 гривень. Отримавши від ОСОБА_15 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_15 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 30000 доларів США.
		       Приблизно у вересні 2013 року, точну дату слідством не встановлено, у денний час ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_15 за адресом: АДРЕСА_2 , де повідомив про те, що йому у зв`язку з переходом бізнесу на новий рівень необхідні грошові кошти, та потерпілий без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 160000 доларів США, що станом н дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України еквівалентно 1278880 гривень. Отримавши від ОСОБА_15 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру попередню розписку порвав та склав на ім`я ОСОБА_15 розписку про отримання від нього грошових коштів на загальну суму 190000 доларів США.
		       Приблизно у грудні 2013 року, точну дату слідством не встановлено, у денний час ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_15 за адресом: АДРЕСА_2 , де повідомив про те, що йому у зв`язку з розвитком бізнесу необхідні грошові кошти, потерпілий без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 50000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 399650 гривень. Отримавши від ОСОБА_15 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру попередню розписку порвав та склав на ім`я ОСОБА_15 розписку про отримання від нього грошових коштів на загальну суму 240000 доларів США.
		05.05.2014 року у денний час  ОСОБА_17  зустрівся із  ОСОБА_15  за адресом:  АДРЕСА_2 , де повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти,  потерпілий без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 50000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 570000 гривень. Отримавши від  ОСОБА_15  зазначену суму грошей,  ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, умовно з метою більшого ведення в оману стосовно своїх намірів надав договір з назвою «International Chamber of Commerce the world business organization» потерпілому, у перекладі на українську мову «Міжнародна торгова палата», що є недержавною, неприбутковою самоврядною юридичною особою, та об`єднує юридичних осіб котрі створені і діють відповідно до законодавства України, громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання, де даний договір нібито був укладений між ОСОБА_17  та його компаньйоном ОСОБА_19 , із російським «Газпромом» про поставки палива в розмірі 110000 тон в місяць. При цьому  ОСОБА_17  усвідомлював, що даний договір ніхто не укладав, не маючи статусу членів даної організації, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру порвав попередню та склав на ім`я ОСОБА_15 нову розписку про отримання від нього грошових коштів всього у сумі 290000 доларів США. Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_17 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму, що відповідно до офіційного курсу національного банку України на час вчинення даного злочину еквівалентно 2480370 гривень.
		       Крім того, ОСОБА_17 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, у травні 2012 року зустрівся з раніше знайомим йому  ОСОБА_16  та використовуючи довірчі стосунки, під вигаданим приводом отримання грошей для розвитку сумісного бізнесу із  ОСОБА_19 , пов`язаного з будівництвом свиноферми, а саме вирощування свиней з подальшою реалізацією продукції у вигляді продажу м`яса, запевнив потерпілого у стабільності отримання з цього прибутку в розмірі 8-10 % від наданої грошової суми. Після цього  ОСОБА_16 , довіряючи ОСОБА_17 , як порядній та діловій людині, яким він його знав протягом тривалого часу та повіривши у вигідність означеного бізнес-проекту, погодився надати необхідну грошову суму. Отримавши від  ОСОБА_16  згоду,  ОСОБА_17 , упевнившись в тому, що ОСОБА_16  повірив в дійсність його наміру та довіряє йому, домовився з ним про час та місце зустрічі для передачі грошей. 22.05.2012 року у денний час  ОСОБА_17  зустрівся з  ОСОБА_16  за адресом:  АДРЕСА_3 , де повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти, які у подальшому  вкладе в бізнес для закупівлі товарів,  ОСОБА_16  без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 159830 гривень. Отримавши від  ОСОБА_16  зазначену суму грошей,  ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я  ОСОБА_16  розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 20000 доларів США. У подальшому  ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою встановлення у  ОСОБА_16  хибного уявлення про успішність вкладення грошей у бізнес  ОСОБА_17 , повернув незначну частку грошей у вигляді дивідендів потерпілому. Надалі 01.10.2012 року, у денний час ОСОБА_17  зустрівся з  ОСОБА_16  за адресом:  АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізацію свого то злочинного умислу, повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти на придбання товару, де останній передав йому грошові кошти у розмірі 15000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 119895 гривень. Отримавши від  ОСОБА_16  зазначену суму грошей,  ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким  бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_16 розписку пре отримання від нього грошових коштів у сумі 15000 доларів США.
		25.10.2013 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_16 за адресом: АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив потерпілого про те, що він виходить на новий рівень і для розвитку бізнесу необхідна значна грошова сума, котру необхідно вкласти в бізнес для закупівлі товарів, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 45000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 359685 гривень. Отримавши від ОСОБА_16 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_16 розписку про отримання від свого імені грошових коштів у сумі 45000 доларів США. Вищевказаними діями ОСОБА_17 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 80000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу національного банку України на час вчинення даного злочину еквівалентно 639410 гривень.
		ОСОБА_17 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, у жовтні 2012 року зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_14 та, використовуючи довірчі стосунки із ним, під вигаданим приводом отримання грошей для розвитку власного та сумісного бізнесу з ОСОБА_19 , пов`язаного з побутовою хімією, створенням продуктової бази з подальшою реалізацією продуктів харчування та купівлею побутової техніки із Європи з подальшою реалізацією на території України, запевнив потерпілого у стабільності отримання з цього прибутку в розмірі 8-10 % від наданої грошової суми кожен місяць. Після цього, ОСОБА_14 , довіряючи ОСОБА_17 , як порядній та діловій людині, яким він його знав протягом тривалого часу та повіривши йому у вигідність зазначеного бізнес-проекту, погодився надати необхідну грошову суму. Отримавши від ОСОБА_14 згоду, ОСОБА_17 , впевнившись у тому, що ОСОБА_14 повірив в дійсність його наміру та довіряє, домовився з ним про час та місце зустрічі для передачі грошей. 01.10.2012 року в денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти для вирішення організаційних питань та послуг, останній без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 27500 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 219807,5 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 27500 доларів США. У подальшому ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою встановлення у ОСОБА_14 хибного уявлення про успішність вкладення грошей у бізнес ОСОБА_17 , повернув незначну частку грошей у вигляді дивідендів потерпілому. 06.10.2012 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти для вирішення організаційних питань та послуг, де останній без сумнівів передав йому гроші у розмірі 11200 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 89521,6 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів в сумі 11200 доларів США.
		12.11.2012 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що йому для розвитку бізнесу необхідні грошові кошти для вирішення організаційних питань та послуг, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 38500 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 307730,5 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 38500 доларів США.
		        12.11.2012 року у вечірній час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив, що йому для розвитку бізнесу побутової хімії необхідні грошові кошти для вирішення питань закупівлі товарів, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 16500 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 131884,5 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 16500 доларів США.
		19.02.2013 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив, що йому для розвитку бізнесу продуктової бази необхідні грошові кошти, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 55000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 439615 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно- цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 55000 доларів США.
		19.02.2013 року у вечірній час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію злочинного умислу, повідомив про те, що йому запропонували вигідні умови ведення бізнесу і що необхідні грошові кошти, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 22800 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 182240,4 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про тримання від нього грошових коштів в сумі 22800 доларів США.
		19.07.2013 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що йому необхідні грошові кошти для закупки побутової техніки, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти в розмірі 35000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 279755 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно знаючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 35000 доларів США.
		22.07.2013 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_14 за адресом: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що йому необхідні грошові кошти для вкладу їх в бізнес, де останній без сумнівів передав грошові кошти в розмірі 80000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 639440 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 80000 доларів США.
		30.09.2013 року у денний час  ОСОБА_17  зустрівся з  ОСОБА_14  за адресом:  АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що йому для розвитку необхідні грошові кошти для вкладу їх в бізнес, де останній без сумнівів передав грошові кошти в розмірі 55000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 439615 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно- цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 55000 доларів США.
		23.01.2014 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_14 за тим же адресом, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що йому необхідні грошові кошти у зв`язку з великими поставками, де останній без сумнівів передав йому грошові кошти у розмірі 95000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 759335 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_14 розписку про отримання від нього грошових коштів в сумі 95000 доларів США. Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_17 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 436500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на час вчинення даного злочину еквівалентно 3488944,5 грн..
		Крім того,  ОСОБА_17 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, у червні 2012 року зустрівся з раніше знайомим йому  ОСОБА_13  та використовуючи довірчі стосунки, під вигаданим приводом отримання грошей для розвитку власного та сумісного бізнесу із  ОСОБА_19 , пов`язаного з купівлею-продажом комп`ютерної техніки, переконав його у вигідності такої пропозиції, запевнивши у стабільності отримання з цього прибутку в розмірі 8-10 % від наданої грошової суми. Після цього  ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_17 , як порядній та діловій людині, яким він його знав протягом тривалого часу та повіривши йому у вигідність зазначеного бізнес - проекту, погодився надати необхідну грошову суму. Отримавши від  ОСОБА_13  згоду,  ОСОБА_17 , упевнившись у тому, що ОСОБА_13  повірив в дійсність наміру та довіряє йому, домовився про час та місце зустрічі для передачі грошей. 13.06.2012 року у денний час  ОСОБА_17  зустрівся з  ОСОБА_13  біля вул. Пушкінської у м. Харкові, де останній передав йому грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 159850 грн. Отримавши від ОСОБА_13 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати отримані гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовного цивільно-правового характеру склав на ім`я ОСОБА_13 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 20000 доларів США.
		06.09.2012 року та 04.12.2012 року, відповідно, ОСОБА_17 зайняв ОСОБА_13 та таким чином частково повернув гроші у сумі 65000 грн. еквівалентно 8132,12 доларів США) та 39666 грн. (еквівалентно 4962,6 доларів США). У подальшому ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою встановлення у ОСОБА_13 хибного про успішність вкладення грошей у бізнес ОСОБА_17 , повернув незначну частку грошей у вигляді дивідендів потерпілому. Надалі в час до 13.10.2013 року, точних дат слідством не встановлено, у денний час ОСОБА_17 тричі зустрічався з ОСОБА_13 біля станції метро «Спортивна», що розташована по вул. Плеханівській у м. Харкові, де останній передав йому грошові кошти на загальну суму 30000 доларів США, що на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 239790 грн. Отримавши від ОСОБА_13 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати отримані гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовного цивільно-правового характеру склав на ім`я ОСОБА_13 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 30000 доларів США.
		26.11.2013 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_13 поблизу станції метро «Олексіївська» по пр. Л.Свободи у м. Харкові, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про те, що для розвитку бізнесу необхідні ще грошові кошти для закупівлі товару, де останній передав йому грошові кошти в розмірі 17250 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 137879,25 гривень, та 14500 євро, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу національного банку України, еквівалентно 156625,23 гривень. Отримавши ш ОСОБА_13 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що цим бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного швового характеру склав на ім`я ОСОБА_13 розписку про отримання від кого грошових коштів у сумі 17250 доларів США та 14500 євро.
		27.11.2013 року у денний час ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_13 поблизу станції метро «Олексіївська» по пр. Л.Свободи у м. Харкові, де продовжуючи реалізацію злочинного умислу, повідомив про те, що для розвитку бізнесу необхідні ще грошові кошти для закупівлі товару, де останній передав йому грошові кошти в розмірі 32000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину, відповідно до офіційного національного банку України, еквівалентно 255776 гривень. Отримавши від ОСОБА_13 зазначену суму грошей, ОСОБА_17 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнесом він займатися не буде, як і повертати гроші, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру склав на ім`я ОСОБА_13 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі 32000 доларів США. Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_17 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 86155,28 доларів США та 14500 євро, що відповідно до офіційного курсу національного банку України на час вчинення даного злочину еквівалентно 845254,48 гривень.
		        ОСОБА_17 від самого початку судового розгляду не визнавав, а в подальшому у вчиненні інкримінованих злочинів частково визнав себе винним, вказавши про фактичне повернення коштів потерпілим, посилався на основного фігуранта по справі ОСОБА_19 , з яким займався бізнесом, та на теперішній час місце знаходження останнього невідомо. Зазначив про довірчі стосунки з 2008 року з потерпілим ОСОБА_13 , з яким раніше був спільний бізнес та познайомив його з ОСОБА_19 .. На розвиток сумісного бізнесу з останнім звертався до потерпілого за позичкою грошей під відсотки. Отримуючи гроші разом з ОСОБА_19 вкладав у розвиток бізнесу. Частину грошей останній повертав, при цьому сповіщав про існування фінансової проблеми. Не оспорював факту неодноразового отримання позички під відсотки від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які в подальшому передавав ОСОБА_19 .. Наполягає на повному поверненні позички ОСОБА_13 у січні 2010 року в сумі 151000 доларів США; ОСОБА_16 95600 доларів США; ОСОБА_15 280000 доларів США; ОСОБА_14 384000 доларів США.
		       Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині доведена перевіреними в судовому засіданні доказами: 
		       Так, потерпілий ОСОБА_15 зазначив про те, що з обвинуваченим перебував у дружніх відносинах, в 2012 році передавав ОСОБА_17 частинами грошові кошти для розвитку бізнесу останнього, яким самим видом діяльності займався обвинувачений йому невідомо, зі слів останнього - нафтопродуктами. За період з квітня 2012 року по травень 2014 року передав ОСОБА_17 грошові кошти на загальну суму 304000 доларів США. За зазначений період часу ОСОБА_17 складалися розписки про отримання грошових коштів. Він вважав, що дає кошти обвинуваченому на розвиток бізнесу, який він вів разом з ОСОБА_20 , що на теперішній час перебуває у РФ м. Москва. Вказав, що вірив обвинуваченому, який запевнив його про необхідність розвитку бізнесу, сумніви з приводу подальшої долі отриманих від нього грошових коштів з`явилися, коли ОСОБА_17 почав відпочивати за межами України, купив дві автівки. Наполягає на цивільному позові 304000 доларів США та просить задовольнити. 
		       Потерпілий ОСОБА_16 надав пояснення щодо знаходження з ОСОБА_17 в дружних стосунках з 2013-2014 років, який на той час був глибоко віруючою людиною. Останній неодноразово звертався з проханням позичити гроші на розвиток свого різнобічного бізнесу. Не вникаючи та не перевіряючи, довіряв, та в присутності дружини неодноразово надавав гроші в доларах. Розписки про позику та повернення грошей не завжди виготовлювалися. Загальна сума позики складала 80000 доларів США. Декілька разів ОСОБА_17 якісь незначні суми подяки повертав по 2000-3000 доларів США, однак документально не фіксувалося. Через деякий час обвинувачений повідомив про блокування грошей, оскільки працював з колишнім Президентом України ОСОБА_21 , після чого заблокував свій мобільний. В цей час у 2014 році стало відомо про так звану "піраміду". На теперішній час сума боргу не повернута, а тому наполягає на задоволені позову в розмірі 80000 доларів США.
		       Потерпілий ОСОБА_13 вказав про знайомство з 2005 року та знаходження з ОСОБА_17 до моменту неповернення останнім грошей в дружних стосунках. У 2012-2013 роках йому позичав гроші в тому числі не свої, загальна сума складала 100000 доларів США. Рішенням Московського районного суду м. Харкова доля частини боргу вирішена. На прохання виконати боргові зобов`язання, ОСОБА_17 - відмовив та з 2014 року не виходив на зв`язок. Щомісяця віддає борги друзям, у яких позичав, оскільки є чесною та порядною людиною. Загальна сума боргу складає 57200 доларів США та 14500 євро. В судовому засіданні просив задовольнити вимоги на загальну суму 54000 доларів США з урахуванням вирішення цивільного спору Московським районним судом м. Харкова.
		       Потерпілий ОСОБА_14 підтвердив про знаходження з ОСОБА_17 у дружніх стосунках, оскільки у 2007 році разом працювали, довіряв йому, а тому на розвиток його бізнесу надавав йому в борг готівкою: 01.10.2012 року - 27500 доларів США; 06.10.2012 року - 11200 доларів США; 12.11.2012 - 16500 доларів та 38000 доларів США; 19.02.2013 року - 22800 доларів та 55000 доларів США. Обвинувачений привіз винагороду від суми прибутку близько 3800 доларів США. Обіцяв про розвиток бізнесу, а тому 19.07.2013 року ще надав в борг 35000 доларів; 22.07.2013 - 80000 доларів; 30.09.2013 - 55000 доларів США. 23.01.2014 року ОСОБА_17 для здійснення великої угоди попросив 95000 доларів. Довіряв останньому, красиво продавав ідеї. Пізніше останній з компаньйоном ОСОБА_20 виїжджав до Германії звідки хотів вивезти гроші. Пізніше дізнався про відпочинок ОСОБА_17 з сім`єю на Криті та покупку дружині двох автомобілів при наявності великого боргу, також стало відомо про відсутність якогось бізнесу з боку останнього. В подальшому спілкування з ОСОБА_17 йшло протягом року в "людському руслі", однак безрезультатно. У 2014 році обвинувачений з сім`єю влітку поїхав до Італії, обіцяв повернутися з грошима, з`ясувалося про його відпочинок. У 2014 році в Московському районному суді м. Харкова вирішений спір щодо боргових зобов`язань ОСОБА_17 , однак до теперішнього часу рішення не виконано. Заявлений позов на 246500 доларів підтримує и просить задовольнити. 
		       Крім показів потерпілих, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, що надані суду, а саме:
		       - відповідно даних розписки від 03.11.2013 року ОСОБА_17 взяв в борг у ОСОБА_13 10000 доларів США та 14500 євро та зобов`язується повернути за першою вимогою. ОСОБА_17 відповідно цієї розписки та за згодою ОСОБА_13 збільшив суму до 17250 доларів США (т.1 а.70);
		       - 27.11.2013 року ОСОБА_17 видав розписку про боргові зобов`язання з ОСОБА_13 на 264000 грв, що є екв. 32000 доларів США та поверненням за першою вимогою. сума позики за цією розпискою збільшена до 33250 доларів (т.1 а.71);
		- відомості з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб державної фіскальної служби України на ім`я ОСОБА_17 свідчать про відсутність сум нарахування та виплат доходів як підприємця (т.1 а.90-91); 
		- борговими зобов`язаннями підтверджені наявною розпискою від 13.02.2012 року ОСОБА_19 та ОСОБА_17 на суму 264000 грв, що є екв. 33000 доларів США та поверненням за першою вимогою (т.1 а.151);
		- 19.02.2013 року ОСОБА_17 взяв у борг у ОСОБА_14 451000 грв., що є екв. 55000 доларів США, та зобов`язується повернути не пізніше 18.03.2013 року. ОСОБА_19 зобов`язався погасити заборгованість перед останнім у разі невиконання ОСОБА_17 вимог розписки (т.1 а.152);
		- рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року (справа №2/643/2287/2014) стягнуто з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_14 заборгованість за договором позики від 12.11.2012 року в розмірі 392565,25 грв.; за договором позики від 22.07.2013 року в розмірі 815720 грв.; за договором позики від 12.11.2012 року в розмірі 168242,25 грв.; також стягнуто солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 на користь ОСОБА_14 заборгованість за договором позики від 19.02.2013 року в розмірі 560807,5 грв. (т.1 а.157-158); 
		- розпискою від 05.05.2014 року підтверджено в присутності свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_19 боргові зобов`язання ОСОБА_17 перед ОСОБА_15 на суму 290000 доларів США, які обіцяв повернути не пізніше 05.06.2014 року (т.1 а.173);
		- ОСОБА_17 взяв у борг у ОСОБА_16 22 травня 2012 року - 20000 доларів США та зобов`язався повернути не пізніше 22.06.2012 року; 01 жовтня 2012 року - 15000 доларів США із зобов`язанням повернення не пізніше 01 листопада 2012 року; 25 жовтня 2013 року - 45000 доларів США із зобов`язанням повернення не пізніше 25.11.2013 року, що підтверджується відповідними розписками за підписом ОСОБА_17 (т.1 а.191-193);
		- згідно даних головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2012 до 29.05.2015 року перетинав державний кордон України до Єгипту, Турції, Кіпру, Греції, Польщі, РФ (т.2 а.15, т.3 а.178);
		- протоколом огляду предметів від 27.06.2015 року оглянуті оригінали розписок, наданих потерпілими: ОСОБА_13 щодо займу ОСОБА_17 грошей в сумі 10000 доларів США та 14500 євро з зобов`язанням повернення за першою вимогою з дописаною інформацією щодо збільшення ОСОБА_17 суми боргу до 17250 доларів США на 14500 євро; ОСОБА_13 щодо займу ОСОБА_17 32000 доларів США з зобов`язанням повернення за першою вимогою; крім цього дописана інформація щодо збільшення ОСОБА_17 боргу до 33250 доларів США; ОСОБА_15 щодо займу ОСОБА_17 290000 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 05.06.2014 року; ОСОБА_16 щодо займу ОСОБА_17 20000 та 15000 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 22.06.2012 року та 01.111.2012 року відповідно; ОСОБА_16 щодо займу ОСОБА_17 45000 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 25.11.2013 року та 01.11.2012 року; ОСОБА_14 щодо займу ОСОБА_17 95000 та 27500 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 23.02.2014 та 30.10.2012 року відповідно;
		ОСОБА_14 щодо займу ОСОБА_17 55000 та 55000 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 30.10.2012 року та 19.03.2013 року відповідно; ОСОБА_14 щодо займу ОСОБА_17 НОМЕР_1 та 11200 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 19.03.2013 року та 06.11.2012 року відповідно; ОСОБА_14 щодо займу ОСОБА_17 НОМЕР_2 та 80000 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 12.12.2012 року та 22.08.2013 року відповідно; ОСОБА_14 щодо займу ОСОБА_17 НОМЕР_3 та 35000 доларів США з зобов`язанням повернення не пізніше 12.12.2012 року та 19.08.2013 року відповідно (т.2 а.102);
		- відповідною постановою від 27.06.2015 року надані оригінали 17 розписок визнані речовими доказами (т.2 а.103);
		- висновком судово-почеркознавчої експертизи №6404 від 04.09.2015 року підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_17 у : розписках від 03.11.2013 року, від 13.10.2013 року, від 27.11.2013 від імені ОСОБА_17 , які надані потерпілим ОСОБА_13 ; розписках від 25.10.2013 року, від 01.10.2012, від 22.05.2012 від імені ОСОБА_17 , які надані потерпілим ОСОБА_16 ; розписки від 05.05.2014 року від імені ОСОБА_17 , яка надана потерпілим ОСОБА_15 ; розписках від 23.01.2014 року, від 01.10.2012, від 30.09.2013, від 19.02.2013, від 19.02.2013, від 06.10.2012, від 12.12.2012, від 22.07.2013, від 12.11.2013, від 19.07.2013 від імені ОСОБА_17 , які надані потерпілим ОСОБА_14 , розташовані у рядку " ОСОБА_24 ", - виконані ОСОБА_17 . Рукописні записи, що починаються словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 3.11.2013 г." у розписці від 03.11.2013 року, яка надана потерпілим ОСОБА_13 ; що починається словами: "Я ОСОБА_24 ", та відповідно, закінчується словами та цифрами "26.11.2013 ОСОБА_24 " у розписці від 26.11.2013 (03.11.2013), яка надана потерпілим ОСОБА_13 ; що починається словами: "Я ОСОБА_24 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 13.10.2013"; що починається словами: "Расписка Я ОСОБА_24 " та відповідно, закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 27.11.2013", у розписці від 27.11.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_13 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 25.10.2013 г.", у розписці від 25.10.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_25 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 01.10.2012 г.", у розписці від 01.10.2012, яка надана потерпілим ОСОБА_25 ; у розписці від 25.10.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_25 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 22.05.2012 г.", у розписці від 22.05.2012, яка надана потерпілим ОСОБА_25 ; у розписці від 05.05.2014, яка надана потерпілим ОСОБА_15 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 23.01.2014 г.", у розписці від 23.01.2014, яка надана потерпілим ОСОБА_14 ; у розписці від 01.10.2012, яка надана потерпілим ОСОБА_14 ; що починається словами: "Расписка Я ОСОБА_24 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 01.10.2012 г.", що починається словами: "Расписка Я ОСОБА_24 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 30.09.2013", у розписці від 30.09.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_14 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 19.02.2013 " у розписці від 19.02.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_26 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 19.02.2013 " у розписці від 19.02.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_26 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 06.10.2012" у розписці від 06.10.2012, яка надана потерпілим ОСОБА_26 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 12.11.2012 " у розписці від 12.11.2012, яка надана потерпілим ОСОБА_26 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 22.07.2013 " у розписці від 22.07.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_26 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 12.11.2012 " у розписці від 12.11.2012, яка надана потерпілим ОСОБА_26 ; що починається словами: " Расписка Я ОСОБА_17 ", та відповідно закінчується словами та цифрами " ОСОБА_24 19.07.2013" у розписці від 19.07.2013, яка надана потерпілим ОСОБА_26 , - виконані ОСОБА_17 (т.2 а.116-168);
		- заявою ОСОБА_17 про видачу паспорту від 14.01.2011 року підтверджена заміна згаданого документа у зв`язку з непридатністю до користування (т.2 а. 169);
		- ОСОБА_23 зареєстрований як фізична особа підприємець 23.03.2010-13.08.2012 р. на підставі власноручного заповнення реєстраційних карток на проведення державної реєстрації ФОП (т.2 а.180-182, 196-199, 201-205);
		- протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-шторм плюс" від 27 травня 2010 року призначено директором товариства ОСОБА_17 (т.2 а.206); 
		- податковими деклараціями про майновій стан та доходи виявлена відсутність резидента платника податку ОСОБА_17 за 2012-2014 рік (т.2 а.170-175);
		- висновком №7073/9831 комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису від 19.10.2015 року з додатками підтверджено текстове відтворення змісту розмов, які зафіксовані на наданих лазерних компакт-дисках, наведено у додатку А. У розмовах, які зафіксовані на наданих лазерних компакт-дисках, брало участь не менше семи дикторів, слова та фрази яких позначені у додатку А як "невід.1"-"невід.7" відповідно. Характеристики диктора "невід.1" на фонограмах №№1-4 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношення сигнал/шум. Характеристики диктора "невід.2" на фонограмах №№1, 10 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношенням сигнал/шум. Характеристика диктора "невід.2" на фонограмах №№2-4 - не придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном (F min більше критичного рівня частотного діапазону). Характеристики диктора "невід.2" на фонограмах №№6,8,11 - не придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за відношенням сигнал/шум відношення сигнал/шум менше 10 Дб). Характеристики диктора "невід.3" на фонограмах №№1,10,11 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношенням сигнал/шум. Характеристики диктора "невід.3" на фонограмах №№6,8 - не придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за відношенням сигнал/шум (відношення сигнал/шум менше 10Дб). Характеристика диктора "невід.4" на фонограмі №1 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношенням сигнал/шум. Характеристика диктора "невід.5" на фонограмі №4 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношенням сигнал/шум. Характеристика диктора "невід.6" на фонограмі №11 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношенням сигнал/шум. Характеристики диктора "невід.6" на фонограмах №№6,8,10,12 - не придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за відношенням сигнал/шум (відношення сигнал/шум менше 10 Дб). Характеристика диктора "невід.7" на фонограмі №10,11 - придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за частотним діапазоном усного мовлення або відношенням сигнал/шум. Характеристики диктора "невід.7" на фонограмах №№6,8 - не придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за відношенням сигнал/шум (відношення сигнал/шум менше 10 Дб).
		Мовленнєвий матеріал диктора "невід.1" зафіксований на фонограмах №№№1-4 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.2" зафіксований на фонограмах №№№1-4,10 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.2" зафіксований на фонограмах №№6,8,11 не придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень за кількістю. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.3" зафіксований на фонограмах №№1,10,11 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.3" зафіксований на фонограмах №№6,8 не придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень за кількістю. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.4" зафіксований на фонограмі №1 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.5" зафіксований на фонограмі №4 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.6" зафіксований на фонограмах №№6,8,10,12 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень. Мовленнєвий матеріал диктора "невід.7" зафіксований на фонограмах №№6,8,10,11 придатний для проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень (т 3 а.38-113);
		- асоціація "Український національний комітет міжнародної торгової палати повідомила, що ані ОСОБА_19 , ні ОСОБА_23 не були та не є працівниками Українського національного комітету міжнародної торгової палати і не мають статусу дійсних або асоційованих членів організації, через що будь які відомості щодо цих осіб відсутні (т.3 а.120);
		- за 2012-2014 рік ОСОБА_23 , як платник податків задекларував нульову декларацію згідно податкової декларації про майновий стан та доходи (т.3 а.134-145); 
		- протоколом огляду документів від 21 липня 2015 року та постановою про долучення предметів в якості речових доказів від 21.07.2015 р., де підтверджено та виявлено в приміщенні кабінету №423 за адресом: АДРЕСА_5 на паперовому носії "скриншоти" повідомлення, які надсилав ОСОБА_23 та ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_15 з електронної пошти, а саме: договір з назвою "International Chamber of Commerce the world business organization" в перекладі на українську мову "Міжнародна торгова палата". В ході проведення огляду даного договору виявлено, що договір складений на англійській мові. При залученні перекладача, який перевів договір на українську мову, встановлено, що даний договір включає права та обов`язки учасників даної організації, реквізити ОСОБА_19 , а саме вписаний його паспорт серії НОМЕР_4 та інші відомості. В ході огляду договору знайдено в мережі Інтернет офіційний сайт "Міжнародної торгової", і що офіційне представництво юридична адреса знаходиться у Франції, а офіційне представництво є в Україні та на офіційному сайті http://iccua.org є статут даної організації, в якій прописано що ця організація є недержавною, неприбутковою самоврядною юридичною особою, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання. В ході проведення досудового розслідування було направлено запит до "Міжнародної палати", яка розташована в м. Київ вул. Рейтарська 19 "Б" з отриманням офіційної відповіді про те, що ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 не є членами, учасниками даної організації (т.3 а.180-200);
		- протоколами огляду документів та долученням їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 21 липня 2015 року, де підтверджені надіслані повідомлення з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 від ОСОБА_17 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_9 , які надані потерпілим ОСОБА_13 про існуючи боргові зобов`язання, де обвинувачений вказує про своє знаходження в м. Берлін з метою вирішення питання щодо отримання грошей у третьої особи, якій позичав кошти (т.3 а.209-217);
		- протоколами огляду документів та долученням до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 21 липня 2015 року: надісланих повідомлень, договорів, роздруківок "Western Union" з електронної пошти адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 від ОСОБА_17 та з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка належить ОСОБА_19 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_12 , що надані потерпілим ОСОБА_15 (т.3 а.218-221);
		- інформацією від державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про те, що ОСОБА_17 як фізична особа підприємець з 01.01.2012 року до 31.12.2014 року перебував на загальній системі оподаткування та згідно наданих податкових декларацій про майновий стан, доходів від підприємницької діяльності не отримував (т.4 а.10-12);
		- повідомленням відділення "На Гоголя" ПАТ Укрсоцбанк повідомив про відсутність оригіналів видаткових касових документів (заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів та інше), підписаних ОСОБА_17 у період з 01.01.2012 по 20.08.2015 року з причин відсутності видаткових касових операцій по поточним рахункам ОСОБА_17 (т.4 а.20);
		- Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 27.08.2015 року повідомив про знаходження зведеного виконавчого провадження по виконанню: виконавчого листа №634/4030/14-ц виданий 03.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_14 в розмірі 1376527,5 грв.; виконавчого листа №643/4030/14-ц виданий 03.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 на користь ОСОБА_14 в розмірі 560807,5 грв.; виконавчого листа №643/4030/14-ц виданий 03.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_14 в розмірі 1827 грв. (т.4 а.44); 
		- державна податкова інспекція у Київському районі м Харкова ГУ ДФС у Харківській області вказала про те, що ТОВ "Строймонтажсервіс-3" (керівник Дубинський Олексій) за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до ДПІ у Київському районі м. Харкова не подавались (т.4 а.56-59);
		- управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомила про знаходження ТОВ "Техно шторм+" на обліку в управлінні з 01.08.2011 року (переведено з УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова). За період з 01.01.2012 року по 01.08.2015 року звіти щодо нарахування заробітної плати найманим працівникам не надавало. Таким чином, персоніфіцирована інформація за період з 01.01.2012 по 01.08.2015 роки на рахунки управління відсутня. Єдиний внесок за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 роки від ТОВ "Техно шторм +" на рахунки управління не надходив. З набранням чинності з 11.08.2013 року Закону України від 04.07.2013 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи", згідно якого функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладені на Міністерство доходів і зборів України, тому з 01.10.2013 року у правлінні ПФУ в Московському районі м. Харкова відсутня інформація щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т.4 а.115);
		- ПАТ "Плодокомбінат А" повідомив про те, що ФОП " ОСОБА_19 ", ФОП " ОСОБА_17 ", ТОВ "Техношторм+", ТОВ "Строймонтажсервіс-3" на протязі з 2012 по 2015 рік не були орендарями ПАТ, що розташований по вул. Польова 83 в м. Харкові (т.4 а.178);
		- реєстраційна справа ТОВ "Техношторм+", баланси підприємства з усіма додатками та звіти за весь період діяльності з моменту реєстрації вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2015 року (т.4 а.186);
		- протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "Техношторм+" від 27.05.2010 року вирішили: створити товариство з обмеженою відповідальністю з утворенням та визначенням статутного капіталу ТОВ, з затвердженням статуту та призначенням директора ТОВ - ОСОБА_17 (т.4 а.197);
		- статутом ТОВ "Техношторм+" в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ відповідно до протоколу №3 від 08.06.2011 року визначені повноваження директора товариства (т.4 а.243);
		- ОСОБА_19 згідно договору купівлі-продажу від 08.06.2011 року володіє часткою в статутному фонді товариства розміром 100 відсотків (т.4 а.254); 
		- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.08.2015 року в приміщенні реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі ОСОБА_27 , який ознайомився з реєстраційною справою ФОП " ОСОБА_28 " з усіма додатками та звітами за весь період діяльності (т.5 а.48);
		- державна служба моніторингу України від 29.09.2015 року проінформувала, що станом на 25.09.2015 року від суб`єктів первинного фінансового моніторингу повідомлення про фінансові операції за участю ТОВ "Техношторм+", ФОП " ОСОБА_17 ", ТОВ "Строймонтажсервіс-3", ФОП " ОСОБА_19 " до Держфінмоніторингу не надходило (т.5 а.86);
		- ОСОБА_23 27.08.2008 року згідно договору кредиту №820/2-27/03-8/288 АКБ СР "Укрсоцбанк" на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за 60554 доларів США купив автотранспортний засіб "Infiniti" моделі М35 2008 року випуску сірого кольору на підставі договору купівлі-продажу №500 від 22.08.2008 року укладеним з ПП "Авто-Актив" (т.5 а. 117);
		- заявами для відправлення коштів від ОСОБА_29 10.04.2015 року до країни Кіпр на ім`я одержувача ОСОБА_30 у розмірі 550 доларів США та від ОСОБА_31 до країни Кіпр на ім`я того ж одержувача 10.04.2015 року у розмірі 550 доларів США (т.5 а.с.150-151); 
		- підтвердженнями про бронювання готелів у Словакії та Греції, що оформлені на ім`я ОСОБА_31 на трьох осіб, відмовою Угорської республіки у в`їзді ОСОБА_32 (т.5 а.с.199-214); 
		- банківськими картами на ім`я ОСОБА_17 , що долучені до матеріалів справи (т.5 а.с.276);
		- рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року у справі № 643/10921/15-ц за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_33 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_33 до ОСОБА_17 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та припинення права спільної сумісної власності (т.5 а.с.236-238);
		- розпискою від 13.06.2012 року про те, що ОСОБА_13 взяв у борг у ОСОБА_34 суму 194400 грн., що еквівалентно 24000 доларів США, зобов`язався повернути вказану суму двома частинами - 2000 доларів США не пізніше 13.07.2012 року, друга частина - 22000 доларів США не пізніше 13.08.2012 року. У цій розписці містяться відомості про те, що ОСОБА_19 та ОСОБА_17 зобов`язалися у разі невиплати ОСОБА_13 суми вказаній у даній розписці, повернути борг вказаний у ній (т.6 а.с.48);
		- розпискою від 20.04.2012 року про отримання ОСОБА_17 від ОСОБА_15 у борг грошових коштів у розмірі 14000 доларів США строком повернення не пізніше 04 травня 2012 року (т.6 а.с.65);
		- рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року у справі № 643/4030/14-ц за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_29 , ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за договором позики, яким частково задоволено позов стягнуто з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_14 заборгованість за договором позики від 12.11.2012 року у розмірі 392565,25 грн., за договором позики від 22.07.2013 року - 815720 грн., за договором позики від 12.11.2012 року - 168242,25 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_17 , ОСОБА_35 на користь ОСОБА_14 заборгованість за договором позики від 19.02.2013 року - 560807,50 грн. (т.6 а.а.94-95);
		- відомостями головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про те, що ОСОБА_17 згідно звіту страхувальників мав трудові відносини з червня 2013 року по листопад 2013 року з ТОВ "Строймонтажсервіс-3". В період з травня 2012 року по теперішній час (серпень 2016 року) за даними реєстру страхувальників єдиного державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зареєстрований як фізична особа - підприємець. ОСОБА_19 в період з травня 2012 року по теперішній час (серпень 2016 року) за даними реєстру страхувальників єдиного державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зареєстрований як фізична особа - підприємець (т.6 а.с.158-159);
		- відомостями з регіонального сервісного центру в Харківській області від 23.08.2016 року про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_17 до 01.05.2012 року, з цього часу транспортні засоби не зареєстровані за вказаною особою (т.6 а.с.173-174);
		- протоколом огляду предметів від 23.09.2016 року, що вилучені в ході обшуку автомобіля ОСОБА_17 , серед яких диски банківські пластикові картки, сім - карта, чорнові записи, квитанції "Приватбанку" про поповнення рахунку, три квитанції "Вестерн Юніон", роздруківки про бронювання готелю, документи та копії документів по діяльності ОСОБА_17 у 2008 - 2010 роках на 50 аркушах (т.6 а.с.208);
		- постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 23.09.2016 року, згідно якої визнані речовими доказами є два диски з аудіо - файлами, ноутбук "Соні" з сумкою. та зарядним пристроєм, у файлі банківські картки та квитанції з документами у кількості 14 штук, чорнові записи на 1 аркуші, три квитанції "Вестерн Юніон", роздруківки про бронювання готелю та про відмову в`їзду до Угорської республіки на 12 аркушах, документи та копії документів по діяльності ОСОБА_17 у 2008 - 2010 роках всього на 50 аркушах (т.6 а.с.203);
		- постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 50699077 за виконавчим листом № 643/4030/14-ц, виданим 03.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_17 заборгованості на користь ОСОБА_14 (т.6 а.с.223-225);
		- висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису від 20.02.2017 року, що містилися на трьох лазерних компакт - дисках, згідно яких слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у текстах розмов на фонограмах №№ 1,10,11 як "Невід.2" - належать ОСОБА_17 ; слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у текстах розмов на фонограмах №№ 6,8 як "Неизв.2" ймовірно належать ОСОБА_17 . Встановити належність слів (фраз, реплік) дикторів на цих фонограмах в категоричній формі (підтвердити або спростувати) не представилося можливим через непридатність фонограм для проведення інструментальних ідентифікаційних досліджень по кожній фонограмі окремо (т.6 а.с.249-309).
		        Суд, оцінивши докази згідно до вимог ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган; безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуального закону, приходить до висновку, що вина ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно та в особливо великих розмірах.
		        Часткове визнання вини ОСОБА_17 суд оцінює критично та вважає спробою обвинуваченого ухилитись від суворої відповідальності, передбаченої діючим кримінальним законодавством за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та суспільного осуду. Твердження обвинуваченого про повернення боргу потерпілим в повному обсязі є не спроможними та голослівними. ОСОБА_17 повідомляв потерпілих про неправдиві відомості, зловживаючи довірою останніх, при цьому недобросовісно використовував їх довіру з метою викликати у них впевненість у вигідності передачі йому грошей. Обов`язкова ознака шахрайства є добровільна передача потерпілими грошей обвинуваченому.
		        Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року - при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		        Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		       Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу винного і обставини справи. Крім того, суд враховує і ставлення обвинуваченого до вчиненого та завдання потерпілим матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
		        Обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання ОСОБА_17 судом не встановлено.
		        Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_18 2005 року народження.
		        Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір завданих збитків, особу обвинуваченого ОСОБА_17 , відсутність пом?якшуючих та обтяжуючих обставин, також з врахуванням конкретних обставин справи в частині подій, що мали місце у 2012 році, не здійснення будь яких дій щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілим; позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_17 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна; думку захисника, що наполягав на відсутності доказів винності та просив суд виправдати його підзахисного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_17 за ч. 4 ст.190 КК України покарання  у межах санкції інкримінованої статті.
		Таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання ним вчиненню злочинів.
		        Міру запобіжного заходу - заставу залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати, взявши під варту ОСОБА_17 , та рахувати строк відбування його покарання з моменту фактичного затримання.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_17 .
		Вирішуючи цивільні позови потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у данному кримінальному провадженні суд приходить до наступного висновку.
		       Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
		       Враховуючи викладене, доведеність розміру завданої шкоди потерпілим, суд прийшов до висновку про задоволення позовів потерпілих в частині їх доведеності.
		       На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  370, 373-375 КПК України, суд,- 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		         ОСОБА_29  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України та призначити покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		       Запобіжний захід ОСОБА_17 - заставу до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, після чого скасувати, взявши його під варту, та рахувати строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.
		       Долю речових доказів вирішити наступним чином:
		- 17 оригіналів розписок від потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		- три диски з аудіо файлами, банківські картки, квитанції з документами у кількості 14 штук, чорнові записи, три квитанції "Вестерн Юніон", роздруківки про бронювання готелю, щодо відмови в`їзду до Угорської республіки всього на 12 аркушах, документи та копії документів діяльності ОСОБА_17 на 50 аркушах, договір з назвою " International Chamber of Commerce the world business organizaton ", скриншот з текстом повідомлення електронної скриньки ОСОБА_36 , скриншоти повідомлень з електронної скриньки ОСОБА_17 , що надані ОСОБА_13 , скриншоти повідомлень з електронної скриньки ОСОБА_17 , надані ОСОБА_15 , що долучені до матеріалі кримінального провадження - зберігати в матеріалах справи;
		- ноутбук Sony Vaio VGN-CR31ZR/R з сумкою та зарядним пристроєм, що переданий ОСОБА_17 на відповідальне зберігання - вважати переданим за належністю.
		       Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 - частково задовольнити.
		       Стягнути з ОСОБА_29 на користь: ОСОБА_14 246500 доларів США; на користь ОСОБА_15 290000 доларів США; на користь ОСОБА_13 54000 доларів США; на користь ОСОБА_16 80000 доларів США.
		       Стягнути з ОСОБА_29 на користь держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 6404 від 04.09.2015 року - 3840 грн.; за проведення комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису № 7073/9831 від 19.10.2015 року - 15360 грн.; за проведення судової комп?ютерно - технічної експертизи № 10057 від 31.10.2016 року - 5505 грн.; за проведення судової криміналістичної експертизи відео - , звукозапису № 10060 від 20.02.2017 року - 6606 грн.
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
		 
		Головуючий:                                                                 ОСОБА_1 
		 
		Судді:                                                                         ОСОБА_2                                                                                                                                                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...