Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/16479/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 17.01.2023. Зареєстровано: 18.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 16.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/161/57/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022035610000112

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 161/16479/22 
		Провадження № 1-кс/161/57/23
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 січня 2023 року                                  м. Луцьк
		 
		Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		22 листопада 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
		Свою скаргу представник заявника ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження, є передчасною та неправомірною. Досудове розслідування у вказаному провадженні фактично не проводилось, дізнавач не допитала заявника, не провела жодної слідчої дії, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
		В судове засідання уповноважений прокурор, дізнавач, представник заявника не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, водночас, представник заявника подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання поданої скарги, з наведених у ній підстав, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
		Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 25 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022035610000112 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
		Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Однак, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
		Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
		В ході подальшого досудового розслідування для з`ясування обставин справи, необхідно допитати заявника ОСОБА_4 , встановити та допитати свідків та очевидців даної події, допитати їх.
		Також оформити матеріали кримінального провадження належним чином, а саме, скласти опис та пронумерувати аркуші провадження.
		Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
		Постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022035610000112 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
		 
		Слідчий суддя:/підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...