Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/3263/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.01.2023. Зареєстровано: 18.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 18.07.2023 (частково)
Результат оскарження 18.07.2023 Апеляційний суд Чернігівської області: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/740/96/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022270300000667

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/3263/22 
		Провадження № 1-кп/740/96/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 січня 2023 року                      м.Ніжин
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022270300000667 від 14.07.2022 по обвинуваченню 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.4 ст.191 КК України, 
		за участю сторін судового провадження:
		прокурора ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
		встановив:
		близько 18:00 години 10.07.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ввірив останньому мобільний телефон «Samsung А32» з усною домовленістю про те, що останній зарядить та поверне його, оскільки у вищевказаному будинку відсутнє електропостачання.
		У подальшому ОСОБА_3 , близько 22:00 години того ж дня, не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права, будучи обізнаним з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з корисливих мотивів, за допомогою належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung А32» та з використанням раніше наданого потерпілим паролю, авторизувався у мобільному додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого та належного ОСОБА_6 з банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок  НОМЕР_1 ), отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку всупереч волі власника.
		Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований назаволодіння належними ОСОБА_6 грошовими коштами, ОСОБА_3  у період часу з 22:00 години 10.07.2022 по 13:17 годину 11.07.2022, діючи вумовах воєнногостану, з корисливим мотивом, отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 через мобільний додаток «Приват24» на мобільному телефоні марки «Samsung А32», перебуваючи за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Геологів, 12/2, здійснив ряд операцій на переказ грошових коштів з вказаного рахунку на власну банківську карту «ПриватБанк» на своє ім`я та оплату кросплатформових браузерних онлайн-ігр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всього на загальну суму 79436,92 грн., і таким чином викрав грошові кошти ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
		11.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, після того, як на рахунку ОСОБА_6 не залишилось коштів, ОСОБА_3 , діючи повторнота вумовах воєнногостану, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, на залізничному вокзалі АДРЕСА_2 , продав невстановленій досудовим розслідуванням особі належний ОСОБА_6 мобільний телефон «SamsungА32»вартістю 5933,00грн.за грошовікошти всумі 1500,00грн.,який бувввірений йому потерпілим на підставі договірних відносин, чим здійснив розтрату ввіреного йому чужого майна та спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5933,00 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 10.07.2022 він запросив до себе в гості потерпілого ОСОБА_6 , який є його знайомим. Потерпілий був у нетверезому стані та дав йому свій мобільний телефон та пароль від нього щоб сходити в магазин та зарядити. В подальшому використавши пароль за допомогою мобільного додатку перевів з рахунку потерпілого на свою карту близько 80 тисяч гривень та витратив їх на власний розсуд, а телефон продав на вокзалі. У вчиненому розкаявся, засудив свої дії та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
		Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, з будь-яким рішенням суду згоден.
		Відповідно до положень ст.325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
		Судом булидосліджені наданістороною обвинуваченнядокази щодообставин вчиненнякримінальних правопорушень, зокрема:
		- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2022 ОСОБА_6 ;
		- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2022 з додатками до нього, відповідно до яких, надані представником АТ КБ «Приватбанк» документи містять інформацію щодо відкриття банківських рахунків та власника банківського рахунку НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_6 , виписки «Приватбанк» по картці-рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 за період з 10.07.2022 по 11.07.2022., яким підтверджено перекази на карту «Приватбанку» через додаток Приват24. Одержувач ОСОБА_3 , а також дійснення останнім інших витрат на загальну суму 79436,92 грн.; 
		- протокол огляду від 20.07.2022 з додатками до нього, відповідно до якого за участю ОСОБА_3 та за його добровільної згоди, оглянуто мобільний телефон «iPhone XR» в корпусі біло-чорного кольору, при відкритті мобільного телефону у додатку «Дія» наявний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , у додатку «Приват24» маються відомості про перекази грошових коштів за період 10.07.2022- 11.07.2022 від ОСОБА_6 ; 
		- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 12.09.2022 № СЕ-19/125-22/6432-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung моделі A32 4/128 Gb Black з урахуванням зносу, станом на 10.07.2022, 11.07.2022 могла становити 5933, 00 грн.
		Отже, окрім показань обвинуваченого, його винуватість у вчинених кримінальних правопорушень повністю доводиться вище наведеним доказами, які суд вважає такими, що не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, експертний висновок має наукове обґрунтування та виконаний повноважним експертом, а тому визнаються належними і допустимими.
		Умисні діїобвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильноза ч.1ст.361КК України,як несанкціонованевтручанні вроботу інформаційних(автоматизованих)систем;за ч.4ст.185КК України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),що належить ОСОБА_6 ,вчиненому в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, що належить ОСОБА_6 , що було ввірене йому на підставі договірних відносин, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
		Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховуєйого вік,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває,наявність обставин,що пом`якшуютьта відсутністьобставин,що обтяжуютьпокарання,відсутність негативниххарактеристик замісцем проживання,до адміністративноїта кримінальноївідповідальності ранішене притягувався, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушенні, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, і вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у межах санкцій ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі.
		Враховуючи дані, які певним чином позитивно характеризують особу обвинуваченого, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які істотним чином знижують міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосовувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання за ч.4 ст.185 КК України, нижче від нижчої межі, встановленої у санкції частини цієї статті.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
		Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, із можливістю застосування стосовно обвинуваченого заходів нагляду, соціально-виховних заходів, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину. 
		Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, особа обвинуваченого, позиція сторони обвинувачення, потерпілого, те що застосування ст.75 КК України не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
		Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання за: 
		ч.1 ст.361 КК України - у виді обмеження волі на трок 2 (два) роки;
		ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
		ч.4 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.
		Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...