Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/3147/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 17.01.2023. Зареєстровано: 18.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 16.01.2023
Номер судового провадження: П/320/3147/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про залишення позову без розгляду
		16 січня 2023 року Справа № 320/3147/19
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши заяву від представника позивача про залишення позовної зави без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в:
		В червні 2019 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Ірпінської міської ради Київської області, в якому, з урахуванням поданої 19.09.2019 заяви про збільшення позовних вимог, просила суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 від 20.05.2016 та звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вказаної декларації;
		- визнати протиправним та скасувати наказ начальника містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області №55 від 03.04.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень № 0098-05-2016 від 13.05.2016, наданих ОСОБА_1 , на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту "72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями".
		01.07.2019, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
		За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 17.11.2022 касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 по справі №320/3147/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		28.11.2022 Київським окружним адміністративним судом отримано справу №320/3147/19 та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 08.12.2022 розподілена судді Войтович І.І.
		13.12.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження та ухвалено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 січня 2023 року о 10:00год.
		28.12.2022, до суду надійшла заява від відповідача з проханням розглянути справу без участі представника Ірпінської міської ради Київської області.
		10.01.2023 судом також отримано клопотання від представника відповідача, в якій останнім вказано про підтримання правової позиції викладеної у відзиві на позовну заяву №01-20/2542, висновки Верховного суду у постанові від 17.11.2022 вважає законними та обґрунтованими, просить суд вказані висновки врахувати, справу розглянути без участі представника.
		16.01.2023 до суду надійшло через систему "Електронний Суд" клопотання від представника позивача Шевченко Наталії Вікторівни із посиланням на ст. 240 КАС України з проханням залишити без розгляду дану позовну заяву, справу розглянути без участі представника.
		Відповідно, 16.01.2023, в судове засідання представники сторін не прибули, у суду наявне клопотання представника позивача про залишення без розгляду та враховуючи позиції сторін по справі щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні, за відсутності інших клопотань від сторін по справі, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
		Розглянувши клопотання представника позивача Шевченко Н.В. від 16.01.2023 із проханням залишити без розгляду дану позовну заяву, суд зазначає наступе.
		Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
		За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
		Згідно з частинами 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
		Суд зазначає, що станом на дату подачі клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи ще не розпочався, у зв`язку з чим підстав для відмови у розгляді та вирішенні клопотання у суду відсутні та враховуючи право представника позивача на подання до суду такого клопотання, суд вважає можливим останнє задовольнити в повному обсязі, позов залишити без розгляду. 
		Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		Враховуючи відсутність відповідного заявленого клопотання представника позивача чи позивача, у суду відсутні підстави для вирішення питання що повернення сплаченого позивачем судового збору на стадії залишення даної позовної заяви без розгляду.
		Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		у х в а л и в:
		Заяву представника позивача Шевченко Наталії Вікторівни від 16.01.2023 задовольнити.
		Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, .
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
		 
		Суддя Войтович І.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...