Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/1550/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2023. Зареєстровано: 18.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 17.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/536/64/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170540000363

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/1550/22 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 січня 2023 року м. Кременчук
		Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		за ст.126-1 КК України,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		Встановив:
		ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, в період часу з 02.09.2022 по 18.10.2022 вчиняв стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, за що був притягнутий згідно постанов Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2022, 17.11.2022 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
		Також, 25 жовтня 2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знов діючи систематично, умисно вчинив психологічне насильство стосов колишньої дружини ОСОБА_5 у вигляді словесних образ, приниження, погрожував фізичною розправою, що викликало страх у потерпілої за свою безпеку, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань та емоційної залежності, погіршення якості життя.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
		28 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
		Угода про примирення укладена за ініціативи потерпілої, та за обопільної згоди потерпілої та обвинуваченого в угоді, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, викладено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначено істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ст.126-1 КК України. Також, визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
		Згідно п.1 ч. 3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч. 3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_3 , призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 та призначити узгоджену міру покарання.
		У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
		Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, їй зрозумілі та просить затвердити зазначену угоду.
		Також, суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471КПК України та КК України.
		Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про примирення, перевіривши зміст угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
		Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.
		Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання  щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.
		Згідно ч. 5 ст.65КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 листопада 2022 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої міри покарання.
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід відносно обвинувачено не обирався.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
		Ухвалив:
		Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022170540000363 від 12 листопада 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
		Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...