Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/242 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2023. Зареєстровано: 18.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 18.01.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		 
		18.01.2023р. Справа № 1/242 
		 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В., 
		при секретарі судового засідання Зеленського Б.О., -
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали 
		за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 (вх.№7062/22 від 14.11.2022)
		на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167, -
		 
		стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (ЄДРПОУ 00039002, адреса: адреса: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, електронна пошта: bank@pib.ua),
		боржник: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (ЄДРПОУ 34032208, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд.4),
		про стягнення 24436108 грн. 28 коп. та звернення стягнення на майно, -
		особа, яка має заборгованість перед боржником: Державне підприємство "Держвуглепостач" (ЄДРПОУ 40225511, адреса: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, електронна пошта: info@dvp.org.ua),
		орган примусового виконання рішень: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, електронна пошта: themis@minjust.gov.ua),
		 
		представники учасників справи не з`явились, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2011р. по справі №1/242 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області заборгованість за кредитом у сумі 18260615 грн. 78 коп., за відсотками у сумі 6175492 грн. 50 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. В іншій частині відмовлено.
		Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2011р. згідно графіку погашення, визначеного в означеному рішенні.
		На виконання цього рішення видано відповідний судовий наказ від 14.02.2011.
		 
		Ухвалою суду від 31.03.2020 у справі № 1/242 звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 24.461.844,28 грн., що належать Державному підприємству "Держвуглепостач" в межах заборгованості останнього перед Державним підприємством Шахтоуправління Південнодонбаське №1 відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/8777/19, що набрало законної сили 03.12.2019, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, а саме: заборгованості за кредитом у сумі 18260615,78 грн., за відсотками у сумі 6175492,50 грн., судових витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. за наказом Господарського суду Донецької області від 14.02.2011 у справі № 1/242.
		Видано відповідний наказ від 31.03.2020.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства «Держвуглепостач» та апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 по справі № 1/242 задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 по справі № 1/242 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» №09-6/1334 від 02.03.2020 (вх.№4534/20 від 02.03.2020) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №1/242, - відмовлено. Розподілено судові витрати.
		Постановою Верховного суду від 29.10.2020 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020р. у справі №1/242 скасовано. Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2020р. у справі №1/242 залишено в силі. Стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Доручено господарському суду Донецької області видати наказ.
		24.11.2020р. видано наказ про примусове виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2020 по справі №1/242.
		 
		Ухвалою господарського суду від 05.08.2021 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", вих.№09-6/1741 від 02.07.2021 (вх.№14453/21) на бездіяльність керівника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в межах виконавчого провадження №61101870 щодо неподачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування стягувачу коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області по справі № 1/242 від 14.02.2011р. задоволено у повному обсязі. Визнано незаконною бездіяльність керівника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в межах ВП №61101870 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошів Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області по справі №1/242 від 14.02.2011. Зобов`язано керівника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошів Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області по справі №1/242 від 14.02.2011.
		 
		На адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» надійшла скарга вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167 (вх.№7062/22 від 14.11.2022), відповідно до якої стягувач просить:
		1) визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022, поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги;
		2) визнати неправомірними постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 та результати перевірки законності (лист 02.11.2022 № 101434/127191-33-20/20.1) у виконавчому провадженні № 63886167;
		3) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 у виконавчому провадженні № 63886167;
		4) зобов`язати державного виконавця Фещук О.А. або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у АСВП № 63886167 усунути порушення/поновити порушене право ПАТ "Промінвестбанк", а саме - відновити виконавче провадження.
		До заяви додано документи згідно переліку.
		Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 визнано поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строку на оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.09.2022 ВП № 63886167 про повернення виконавчого документа стягувачу, поновлено пропущений строк для подання скарги. Призначено до розгляду скаргу на 21.12.2022, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання не обов`язковою. Встановлено Державному підприємству "Держвуглепостач" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подачі суду відзиву на скаргу - до 05.12.2022. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені та належної якості копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП 63886167 та встановлено строк для їх подання - до 05.12.2022. 
		Запропоновано скаржнику та Державному підприємству Шахтоуправління Південнодонбаське №1 у строк до 05.12.2022 письмово повідомити суд щодо виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 у справі № 1/242 з наданням відповідних доказів.
		У зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування суду та обмеженістю поштових знаків оплати (поштових марок), на виконання розпоряджень голови Господарського суду Донецької області від №7-р від 21.02.2022, №16-р від 10.11.2022 вказана ухвала надіслана електронною поштою на електронні адреси учасників справи, вказані у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: ПАТ Акціонерний комерційний промислово  інвестиційний банк, ДП "Держвуглепостач", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, E-mail отримувача: bank@pib.ua, info@dvp.org.ua, themis@minjust.gov.ua відповідно (Журнал обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи). Для боржника - Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1  оприлюднено відповідне оголошення на сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1360479).
		Ухвалою від 21.12.2022 відкладено розгляд скарги на 18.01.2023, витребувано від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України облікову картку на зведене виконавче провадження АСВП № 63936966 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Держвуглепостач" (ЄДРПОУ 40225511). 
		Ухвалою від 23.12.2022 в порядку судового контролю витребувано від Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) письмові пояснення та відповідні докази виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 у справі № 1/242 в межах ВП №61101870, а саме щодо подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів  Державної казначейської служби України, документів та відомостей, необхідних для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області по справі №1/242 від 14.02.2011 та встановлено строк у десять днів для подачі суду витребуваних пояснень та документів.
		У зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування суду та недостатністю поштових знаків оплати (поштових марок), на виконання розпоряджень голови Господарського суду Донецької області від №7-р від 21.02.2022, №16-р від 10.11.2022 вказані ухвали суду надіслані електронною поштою на електронні адреси учасників справи, вказані ними та відомі з відкритих джерел, а саме: ПАТ Акціонерний комерційний промислово  інвестиційний банк, ДП "Держвуглепостач", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на E-mail отримувача: bank@pib.ua, info@dvp.org.ua, themis@minjust.gov.ua та info@vg.dn.dvs.gov.ua відповідно (Журнали обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи). 
		Також для учасників справи оприлюднено відповідні оголошення на сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України», роздруківки яких містяться в матеріалах справи.
		 
		Станом на 18.01.2023 на адресу суду надійшли:
		-від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» заява/клопотання від 23.12.2022 про долучення до матеріалів справи витребуваної судом облікової картки на зведене виконавче провадження АСВП № 63936966 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Держвуглепостач";
		-від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пояснення №09-1-7/1207 від 26.12.2022 з додатками. Просить розгляд скарги здійснити у відсутність представника ПАТ «Промінвестбанк» за наявними та наданими поясненнями, доказами та матеріалами в порядку ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України, а також задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.
		- від Державного підприємства ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ заява № 00001/2 від 09.01.2023 про закриття провадження із розгляду скарги.
		Державним підприємством Шахтоуправління Південнодонбаське №1 відзив на скаргу до суду не подано, про намір вчинити такі дії не повідомлено.
		Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувані судом відповідно до ухвали від 23.12.2022 у цій справі - не подано, про причини суд не повідомлено.
		У судове засідання 18.01.2023 учасники справи своїх представників не направили.
		Частиною 3 статті 120 ГПК України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
		Відповідно до приписів частин 5 та 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, між іншим, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
		На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на офіційну електронну адресу учасника справи є належним повідомленням такого учасника про хід справи.
		Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".
		Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Господарський суд вважає, що ним, в межах наданих повноважень вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників провадження про хід справи № 1/242 та створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
		У відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
		Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, а також принцип розумності строків розгляду справи судом, господарський суд доходить висновку про розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167 (вх.№7062/22 від 14.11.2022) за наявними матеріалами та у відсутність учасників справи, що не з`явились.
		 
		Згідно із ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. 
		Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
		Як убачається, звертаючись зі скаргою на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167, стягувач посилається на те, що 21.09.2022 ВПВР ДДВС МЮУ у АСВП № 63886167 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка отримана стягувачем 21.10.2022. Оскільки в мотивувальній частині постанови не вказано на результати розшуку іншого майна боржника крім коштів та транспортного засобу стягувач звернувся до ВПВР ДДВС МЮУ із клопотанням про виконавчі дії, перевірку законності повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №63886167 (ЗВП 63936966) за № 09-1-7/ 905 від 26.10.2022 року, просив начальника ВПВР ДДВС МЮУ та державного виконавця на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку контролю законності у виконавчому провадженні перевірити повноту вжитих заходів на примусове виконання рішення суду, розмістити в АСВП 63886167 документи, які підтверджують результати розшуку коштів та майна боржника, відсутність коштів та майна у боржника, підтвердження неповноти заходів на примусове виконання рішення суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 та продовжити примусове виконання рішення суду, у випадку підтвердження повноти вжити заходів на примусове виконання рішення суду зробити виправлення у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 відповідно до яких доповнити мотивувальну частину постанови обґрунтуванням того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є також підставою для повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, 02.11.2022 отримано відповідь щодо результатів розгляду клопотання, відповідно до якої повідомлено, що підстав для скасування постанови не має. Відповідно до АСВП зміни/виправлення до постанови щодо підстав повернення виконавчого документа стягувачу не внесені. Як вказує скаржник, оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки вона обґрунтовує лише відсутність коштів та транспортного засобу та не містить обґрунтувань щодо неможливості виконання виконавчого документа через відсутність іншого майна та майнових прав боржника, що свідчить про не вжиття державним виконавцем всіх дій для виконання судового наказу та безпідставне повернення виконавчого документа стягувачу.
		Заперечуючи проти задоволення скарги стягувача, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у поданому ним відзиві вказує, що державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.09.2022 у ВП № 63886267 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а доводи скаржника не знаходять свого підтвердження.
		Дослідивши матеріали справи та подані докази, а також відомості про виконавче провадження № 63886167 Автоматизованої системи виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors (ідентифікатор доступу А9B5ДБ078EE6), суд встановив таке.
		Наказ від 31.03.2020 про примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 у справі № 1/242 про звернення стягнення на грошові кошти в загальній сумі 24.461.844,28 грн., що належать Державному підприємству "Держвуглепостач" (ЄДРПОУ 40225511) в межах заборгованості останнього перед Державним підприємством Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (ЄДРПОУ 34032208) відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/8777/19, що набрало законної сили 03.12.2019, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 00039002), в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (ЄДРПОУ 00039002) до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (ЄДРПОУ 34032208), а саме: заборгованості за кредитом у сумі 18.260.615,78 грн., за відсотками у сумі 6.175.492,50 грн., судових витрат по сплаті державного мита у сумі 25.500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. за наказом Господарського суду Донецької області від 14.02.2011 у справі № 1/242, пред`явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 
		Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 63886167 згідно постанови від 11.12.2020, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
		Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову ВП № 63886167 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 195.3грн, загальна сума мінімальних витрат: 300,00 грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі: 2.446.184,43 грн. 
		Відповідно до постанови від 11.12.2020 виконавче провадження № 63886167 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 63433579, яке веде Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
		14.12.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василем Вікторовичем, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 № 1/242 про стягнення з ДП "Держвуглепостач" на користь ПАТ "ПромінвестБанк" заборгованості у розмірі 24.461.844,28 грн., винесено постанову ВП №63886167 про передачу вказаного виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 14.12.2020.
		Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною прийнято виконавче провадження № 63886167 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 № 1/242 та винесено відповідну постанову від 06.01.2021 ВП № 63886167.
		Постановами від 16.02.2021 ВП № 63886167 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та від 16.02.2021 ВП № 63886167 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 14 розділу III Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) дане виконавче провадження (№ 63886167) приєднано до зведеного виконавчого провадження 63936966, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.
		Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 ВП № 63886167, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною, на підставі п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ - наказ Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 № 1/242 про стягнення з ДП "Держвуглепостач" на користь ПАТ "ПромінвестБанк" заборгованості у розмірі 24.461.844,28 грн. - повернуто стягувачу. Також цією постановою роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 21.09.2025.
		Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу отримана останнім 21.10.2022, що підтверджено поштовим конвертом та відстеженням рекомендованого поштового відправлення за трекномером 010016578022 із офіційного сайту Укрпошта. 
		Згідно Інформації про виконавче провадження № 63886167 Автоматизованої системи виконавчого провадження, 23.12.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною винесено постанову ВП № 63886167 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. 
		Станом на 18.01.2023 стан виконавчого провадження: Завершено.
		Відповідно до відомостей облікової картки на зведене виконавче провадження АСВП № 63936966 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Держвуглепостач", яке веде ВПВР ДДВС МЮУ, до складу зведеного виконавчого провадження № 63936966 входить 129 виконавчих проваджень за виконавчими документами судів різних юрисдикцій, у тому числі: № 63886167 за наказом № 1/242 від 31.03.2020, що видав Господарський суд Донецької області (№з/п 112), а також за наказами Господарського суду міста Києва (№з/п 1, 3, 21-24, 35, 42, 45 та інш.), за наказами Шевченківського районного суду м.Києва (№з/п 2, 4, 12-15, 19, 20, 29, 30, 36-41, 43, 44 та інш.), за наказом, що видав Мар`їнський районний суд Донецької області (№з/п 8), за наказом, що видав Господарський суд Львівської області (№з/п 18). 
		Відтак, оскаржувані стягувачем дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 ВП № 63886167 вчинені під час зведеного виконавчого провадження № 63936966.
		Законодавством передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі (ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).
		Водночас згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах стосовно рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності таких осіб.
		Із встановлених судом обставин справи вбачається, що оцінка дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, яка є предметом оцінки цього судового розгляду, відбулася в межах зведеного виконавчого провадження № 63936966 про стягнення коштів з Державного підприємства "Держвуглепостач" за виконавчими документами судів різних юрисдикцій. 
		Законодавством не передбачено порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.
		Відтак, розгляд поданої стягувачем у цій справі скарги має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства (юрисдикції).
		Близька за змістом правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14.03.2018 у справі N 660/612/16-ц, від 06.06.2018 у справі N 921/16/14-г/15, від 06.06.2018 у справі N 127/9870/16-ц, від 12.09.2018 у справі N 906/530/17, від 17.10.2018 у справах N 927/395/13, N 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі N 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі N 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі N 908/2520/16 та постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 у справі N 903/889/19, від 22.02.2022 у справі N 910/6495/18.
		За встановлених обставин, провадження у справі №1/242 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 (вх.№7062/22 від 14.11.2022) на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167  слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).
		Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Закрити провадження у справі №1/242 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 (вх.№7062/22 від 14.11.2022) на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167.
		Роз`яснити, що розгляд поданої скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" у цій справі має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства (юрисдикції).
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України
		Ухвала підписана 18.01.2023.
		 
		 
		Суддя Н.В. Величко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...