Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/27398/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2023. Зареєстровано: 19.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/686/644/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022243060000966

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/27398/22
		 Провадження № 1-кп/686/644/23 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		19 січня 2023 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202224306000966 від 22 листопада 2022 року, щодо 
		ОСОБА_6 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слободзея Слободзейського району, не визнаної Придністровської Молдавської Республіки, особи без громадянства, із середньою освітою, не одруженої, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вонабудучи обізнаною про порядок отримання паспорта громадянина України, який видається у встановленому законом порядку через територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, не скористалась вказаною послугою та вирішила незаконно підробити паспорт громадянина України.
		Так, 27.05.2021 року в вечірню пору доби, у ОСОБА_6 всупереч встановленомупорядку отриманняпаспорта громадянинаУкраїни,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від25березня 2015 №302(вредакції постановиКабінету МіністрівУкраїни від26жовтня 2016№ 745)«Про затвердженнязразка бланка,технічного описута Порядкуоформлення,видачі,обміну,пересилання,вилучення,повернення державі,визнання недійснимта знищенняпаспорта громадянинаУкраїни»,а самеп.10,згідно якогооформлення паспортаздійснюється територіальнимиорганами/територіальнимипідрозділами ДМС, виник протиправний умисел, спрямований на підроблення паспорта громадянина України (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа.
		Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України ОСОБА_6 перебуваючи за невстановленою адресою по АДРЕСА_2 , скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукувала на пластиковій карті завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.05.2021 року, виданий органом № 6116, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання та таким чиномвчинила підроблення паспорту громадянина України (офіційного документу), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
		Після цього, ОСОБА_6 почала зберігати при собі підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.05.2021 року, виданий органом №6116, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
		Крім того, 22.11.2022 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Хмельницького відділу УДМС України у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, діючи умисно, з метою отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, достовірно знаючи, що її паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.05.2021 року, виданий органом №6116, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленим, та вона всупереч встановленому порядку отримання паспорта громадянина України вказаний документ не отримувала, використала його шляхом подачі до Хмельницького відділу УДМС у Хмельницькій області, а саме  пред`явивши його завідувачу сектору оформлення документів №2 Хмельницького відділу УДМС України у Хмельницькій області ОСОБА_7 .
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
		21 грудня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угодапро визнаннявинуватості увчиненні вказанихкримінальнихправопорушень на таких умовах: -  ОСОБА_6 під часдосудового розслідуваннящиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує їй покарання;- добровільне відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів, вартістю 755 грн. 12 коп.; - сторони погодили призначити  ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1, 4 ст. 358КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальними проступками. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. 
		Позицію обвинуваченої підтримав її захисник. 
		Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. 
		Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення  ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що  ОСОБА_6 повністю визналасвою вину,щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує їй покарання;відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, якараніше не судима, суд дійшоввисновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
		У відповідності до п.7 ч.9 ст.100КПК України речові докази, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.05.2021 р., виданий органом № 6116 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Процесуальні витрати  документально підтверджені витрати на проведення судово-техгічної експертизи документів в сумі 755 грн. 12 коп., сплачені обвинуваченою на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. Клопотань про запобіжні заходи та цивільного позову заявлено не було.
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		Укладену 21 грудня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і ОСОБА_8 угоду провизнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,4ст.358 КК України - затвердити. 
		ОСОБА_6 винуватоюу пред`явленомуобвинуваченні за ч. 1ст.358,ч.4ст.358КК України та призначити їй покарання у виді штрафу:
		- за ч.1 ст.358КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
		-за ч.4 ст.358КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) грн.
		Речовий доказ  паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.05.2021 р., виданий органом № 6116 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя Хмельницького 
		міськрайонного суду                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...