Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/9837/22 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2023. Зареєстровано: 20.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2023.

Номер судового провадження: 6/761/378/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/9837/22
		Провадження № 6/761/378/2023
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді - Фролової І.В.,
		секретаря судового засідання - Коломійця А.Д., 
		за участю:
		представника заявника - Будника Б.А.,
		представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У листопаді 2022 року Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.
		У своїй заяві просили суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №761/9837/22, в тому чисті і в частині, допущеній до негайного виконання.
		Свою заяву обґрунтовують тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала справа №761/9837/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати. 10 листопада 2022 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/9837/22 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз України» у повному обсязі. Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць допустити до негайного виконання. Зауважують, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, що підтверджується листом №10/2/4292-ВС від 26.10.2022, який надійшов на адресу Компанії 14.11.2022. Поряд з цим, постановою КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» №187 від 03.03.2022 встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є громадяни російської федерації. Таким чином, виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №761/9837/22, яким передбачено стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації підлягає відстроченню, оскільки існують надзвичайні події та обставини, які унеможливлюють виконання такого рішення.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2022 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначеного до розгляду.
		21 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання НАК «Нафтогаз України», відповідно до якого просили приєднати до матеріалів справи копію листа Київського міського центру зайнятості №17-6874/10-27/22 від 13.12.2022 у якому зазначено, що відповідно до наказу Київського міського центру зайнятості №899 від 13.12.2022р., скасовано дозвіл №92286 від 25.02.2021р. на застосування праці громадянки ОСОБА_2 .
		Також 21 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від представника ОСОБА_1 на клопотання про відстрочення виконання судового рішення. Вказані заперечення обґрунтовував тим, що указом президента рф від 25 червня 2020 року № 418 ОСОБА_1 було позбавлено громадянства рф - у зв`язку із виходом.
		22 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від НАК «Нафтогаз України», відповідно до якого просили витребувати у Головного управління розвідки Міністерства оборони України копію листа №222/121/2884дск від 10.11.2022 з додатками, яким підтверджується наявність громадянства російської федерації у ОСОБА_1 .
		Зазначили, що лист Головного управління розвідки містить гриф для службового користування, а тому НАК «Нафтогаз України» позбавлений можливості приєднати до матеріалів справи №761/9837/22 копію такого листа, оскільки питання доступу до інформації з обмеженим доступом має вирішуватися розпорядником такої інформації згідно ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
		Протокольною ухвалою суду від 23 грудня 2022 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
		16 січня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання НАК «Нафтогаз України», відповідно до якого просили приєднати до матеріалів справи копію рішення Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №80111500057335 від 20.12.2022 у якому зазначено, що 20 грудня 2022 року було скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_2 .
		Представник заявника у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив задовольнити з обставин, викладених у заяві.
		Представник заінтересованої особи у судовому засіданні щодо задоволення вказаної заяви заперечував, просив відмовити.
		Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, заяви, дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		У судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року по справі № 761/9837/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.
		Було вирішено: «Скасувати наказ Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» № 76 від 14 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору».
		Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору у розмірі 7 725 903 (сім мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот три) гривень 34 копійок.
		Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої компенсаційної виплати відповідно до умов трудового договору за березень 2022 року у розмірі 87 764 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень 70 копійок.
		Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 213 397 (двісті тринадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 40 копійок, що складається з: 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу, та 13 397 (тринадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 40 копійок - судовий збір.
		Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць допустити до негайного виконання.».
		Представник Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обґрунтовуючи свою заяву, вказує, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі №761/9837/22, є громадянкою російської федерації.
		Вказане представнику стало відомо з листа №10/2/4292-ВС від 26.10.2022, який надійшов на адресу Компанії 14 листопада 2022 року.
		Поряд з цим, постановою КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» №187 від 03.03.2022 встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є громадяни російської федерації. 
		Таким чином, існують надзвичайні події та обставини, які унеможливлюють виконання такого рішення.
		Так, згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Згідно ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
		Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).
		Виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.
		Так, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 81 ЦПК України).
		При цьому, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
		Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.
		Судом враховано, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено військовий стан.
		Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
		Таким чином на момент розгляду справи триває воєнний стан.
		Постановою КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» №187 від 03.03.2022 було встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є громадяни російської федерації.
		Судом досліджено надані до матеріалів справи докази, зокрема, з копії листа Служби зовнішньої розвідки України №10/2/4292-ВС від 26.10.2022 щодо надання інформації вбачається: «За результатами опрацювання запиту повідомляємо, що особа зі схожими установчими даними, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувалася паспортом громадянки рф № НОМЕР_2 (дані з БД ГІБДД м. Москва станом на 01.01.2019р.)
		….
		Проведеною перевіркою зазначеного паспортного документу за реєстром Головного управління з питань міграції мвс рф встановлено, що даний паспорт серед недійсних не значиться, що опосередковано вказує на наявність у згаданої особи російського громадянства на даний час.
		…».
		Одночасно з цим, представником ОСОБА_1 під час розгляду справи було зазначено, що указом президента рф від 25 червня 2020 року № 418 ОСОБА_1 було позбавлено громадянства рф.
		Вказане було підтверджено копією Довідки гу мвс росії про вихід із громадянства від 09.07.2020 № 2/134816, у якій вказано про те, що ОСОБА_1 з 25 червня 2020 року не є громадянкою російської федерації.
		Також було долучено копію Акти добровільної здачі паспортів рф ОСОБА_1 від 20.07.2020, якими підтверджується здача закордонних паспортів рф ОСОБА_1 , а також здачі паспорта громадянина рф.
		Оригінали вказаних документів, а саме Довідки гу мвс росії про вихід із громадянства від 09.07.2020 № 2/134816 та Акти добровільної здачі паспортів рф ОСОБА_1 було надано на огляд суду в судовому засіданні.
		Досліджуючи вид на проживання іноземного громадянина від 24.07.2020 встановлено, що ОСОБА_1 до працевлаштування у Відповідача проживала в рф у статусі іноземного громадянина - громадянина Нідерландів.
		З долучено до матеріалів справи копії Трудового договору №418 з директором з закупівель «групи Нафтогаз» акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Бородіною Ольгою В`ячеславівною від 15 березня 2021 року вбачається, що вказаний договір було заключено між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі голови правління Коболєва Андрія Володимировича та громадянкою Нідерландів (паспорт громадянина Нідерландів, тип Р код НОМЕР_3 , виданий Burg. Van Wassenaar 12.03.2019 року, строк дії до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
		Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є уродженкою м. Красноярськ, рф, однак на момент укладення трудового договору останньої з Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а також на момент розгляду вказаної цивільної справи в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є громадянкою рф, оскільки має громадянство Королівства Нідерланди.
		Разом з тим, враховуючи категорію справи, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору, відповідачем не обґрунтовано наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Інших доказів на підтвердження наявності передбачених ст. 435 ЦПК України підстав для розстрочки виконання рішення суду, заявником до матеріалів справи не надано, а відтак суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
		На підставі вищевикладеного, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та керуючись ст. ст. 18, 81, 352, 435 ЦПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.
		Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
		Повний текст ухвали виготовлений 18 січня 2023 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...