Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/877/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2023. Зареєстровано: 23.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 31.01.2023
Номер судового провадження: 3/342/7/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 342/877/22
		Провадження № 3/342/7/2023
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 січня 2023 року                            м. Городенка
		 
		Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , який не працює (так зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення),
		 
		за ч.3 ст.130 КУпАП, 
		 В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.
		Правопорушення було вчинено за наступних обставин:
		16 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в с. Чернятин по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки "Кануні" б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Городенківській БЛІЛ, результат токсикологічного дослідження № 1496 від 18.07.2022 - 3,63 проміле.
		Своїми діями він порушив п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
		   В судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи  ОСОБА_1  не з`явився жодного разу із невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення) та шляхом надсилання за його заявою судової повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою sms  повідомлення на мобільний номер телефону, який  ОСОБА_1 особисто вказав у поданій заяві, що підтверджується довідкою про доставлення  ОСОБА_1 .SMS  повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення».
		З огляду на те, що ОСОБА_1 , на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про призначені судові засідання, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
		Клопотань про відкладення розгляду справи  ОСОБА_1  не подавав.
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
		Відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.
		Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.
		Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
		Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до статей245,280 КУпАПпровадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
		Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимогст. 252 КУпАПоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		   Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
		 
		Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 499657від 03.09.2022 та рапорту поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції А.Ощипко від 21.10.2022,  ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (ч. 3 статті 130 КУпАП).
		Частиною 2ст. 9 КУпАПпередбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
		Отже, усі правопорушення фактично мають однакову юридичну природу, проте за своїм характером поділяються на ті, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність та ті, які тягнуть собою кримінальну відповідальність.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Ст. 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499657 від 03.09.2022, складений уповноваженою на те особами - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  працівником поліції роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, статтею 268КУпАП, у відповідності до ч. 4 ст. 256 КУпАП, про що свідчить підпис  ОСОБА_1  у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499657 від 03.09.2022.
		Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівника поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
		Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. 
		Як слідує із рапорту поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції А.Ощипко від 21.10.2022 - 16.07.2022 року о 13:00 год. в с. Чернятин Городенківської ТГ Коломийського району по вул. Грушевського,  ОСОБА_1 , керуючи скутером марки Кануні, б/н, виконуючи маневр, не впорався із кермуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню остановку та допустив падіння із скутера на дорожнє покриття Внаслідок падіння ОСОБА_1 був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП "Городенківська БЛІЛ" з діагнозом - відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. В ОСОБА_1 було здійснено забір крові для токсикологічного дослідження та направлено в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської міської ради". 09.08.2022 з КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської міської ради" надійшов результат щодо ОСОБА_1 - 3,63 проміле. В період з 09.08.2022 по 03.09.2022 поліцейським неодноразово було відвідано по місцю проживання ОСОБА_1 , з метою складання на останнього протоколу за ст. 130 КУпАП, однак останній по місцю проживання був відсутній, місце його перебування та проживання було невідомо.
		Згідно Результату токсикологічного дослідження № 1496 від 09.08.2022, наданого КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", у крові ОСОБА_1 , 1973 року народження, яка відібрана у нього 16.07.2022 о 14:00 год. виявлено - етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) 3,63 проміле.
		Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, стверджується даними,що містятьсяв протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499657 від 03.09.2022,де вграфі "поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,по сутіпорушення"зазначено -"керувавмопедом передтим випив100грам горілки",копією рапорту ЄО№ 1500від 16.07.2022, рапортами поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сержанта поліції А.Ощипко від 03.09.2022, від 21.10.2022, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 03.09.2022, копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року по справі № 342/768/21 (провадження № 3/342/305/2021) про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 20.08.2021, копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року по справі № 342/1169/21 (провадження № 3/342/499/2021) про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 20.12.2021, та відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адмінправопорушення.
		   Надавши об`єктивнута належнуоцінку обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, переглянувши відеозапис, який доданий до матеріалів адмінправопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП.
		   Із повідомлення начальника Територіальногосервісного центруМВС № 2643Регіонального сервісногоцентру Головного сервісногоцентру МВСв Івано-Франківськійобласті №31/9/3-815від 12.11.2022вбачається,що згіднобаз даних Єдиногодержавного реєструМВС України,громадянину  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Чернятин, 26.02.1997 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії А, В.
		   Із повідомлення начальника Територіального сервісного центру МВС № 2643 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 31/9/31 від 07.01.2023 вбачається, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано жодного ТЗ. Отже, суд не може застосувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки додаткове покарання у вигляді конфіскації можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
		Обираючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскаціх транспортного засобу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		 
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,23,27,30,33-35,40-1, ч.3 ст.130, ст. ст.221,283-287,289,294 КУпАП,-
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу)  гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536,80грн.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.
		 
		Суддя:                             Федів Л. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...