Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 265/6043/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 20.01.2023
Номер судового провадження: 61-1588ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		20 січня 2023 року
		м. Київ
		 
		справа № 265/6043/20
		провадження № 61-1588ск22 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Башкірової Юлії Гнатівни як представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		22 січня 2022 року адвокат Башкірова Ю. Г. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вищевказаній справі. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду оформлений належним чином документ (довіреність, ордер), який підтверджує повноваження адвоката Башкірової Ю. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, а також надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій зазначити, які саме судові рішення заявником оскаржуються з датою їх ухвалення, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
		 
		Ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2022 року оприлюднена в Єдиному державного реєстру судових рішень 08 лютого 2022 року.
		 
		Копії ухвали направлялися на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , та на адресу адвоката Башкірової Ю. Г., а саме: АДРЕСА_2 . 
		 
		Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306308152717 та 0306308152725, які долучені до матеріалів касаційного провадження,              ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 21 лютого 2022 року, а адвокат Башкірова Ю. Г. - 16 лютого 2022 року.
		 
		Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		 
		Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого     2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року                        № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року продовжено адвокату Башкіровій Ю. Г. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого                2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
		 
		Ухвала Верховного Суду від 26 травня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2022 року.
		 
		Копія ухвали від 26 травня 2022 року була направлена на електронну адресу адвоката Башкірової Ю. Г., яка була зазначена в касаційній скарзі. 
		 
		Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		 
		Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		 
		Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
		 
		Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
		 
		Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 та її представнику - адвокату                Башкіровій Ю. Г. надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, вони не скористалися своїми процесуальними правами, не проявили належної обачності у реалізації своїх прав, не цікавилися результатами розгляду касаційної скарги та не зверталися із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.
		 
		Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		У відведений судом строк та станом на 20 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року, строк виконання якої було продовжено ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року, не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
		 
		Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		 
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу адвоката Башкірової Юлії Гнатівни як представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року повернути заявнику.
		 
		Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...