Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/2088/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2023. Зареєстровано: 24.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2023.
Дата набрання законної сили: 28.02.2023
Номер судового провадження: 2/585/49/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 585/2088/22 
		Номер провадження 2/585/49/23 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 січня 2023 року                            м.Ромни
		 
		Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		головуючого судді - Євлах О.О.
		за участі:
		секретаря судового засідання - Безручко О.П.
		представник третьої особи - Бандуровський Д.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін цивільну справу 
		за позовом  ОСОБА_1 
		представник позивача ОСОБА_2 
		до 
		відповідача  Східної філії ТОВ «Секьюрайті», 
		третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Секьюрайті», 
		вимоги позивача: про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
		негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
		 
		І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
		   1. ОСОБА_1 ( далі- позивач), представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Східної філії ТОВ «Секьюрайті», про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
		2. Свою позовну заяву мотивував тим, що позивач перебував у трудових відносинах з Східною філією ТОВ «Секьюрайті» з 17.12.2021 року, його було прийнято на посаду водія СФ ТОВ «Секьюрайті». Після введення воєнного стану позивач 21.04.2022 року заключив контракт з Командиром добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_3 . Після укладення контракту ОСОБА_1 надав його копію до СФ ТОВ «Секьюрайті», однак роботодавцем в порушення вимог трудового законодавства не було увільнено ОСОБА_1 від роботи, а відповідно до наказу № 193 к від 04.07.2022 року його було звільнено за прогул без поважних причин п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується записом в трудовій книжці № НОМЕР_1 від 14.05.2022 року. Крім того, наказ № 193-к від 04.07.2022 року винесено також з порушенням вимог трудового законодавства, з огляду на те, що в ньому зазначено про звільнення «минулим» числом. Запис до трудової № 27 внесено було 14.05.2022 року, а сам наказ видано лише через 2 місяці після «внесення запису». Середньомісячна заробітна плата позивача з 17.12.2021 року по 14.05.2022 року становить 10232 грн. 83 коп. Враховуючи зміни в законодавстві, які анулювали гарантії середньомісячної заробітної плати з 19.07.2022 року, позивачем заявляється вимога про стягнення середньої заробітної плати з 01.03.2022 року по 18.07.2022 року включно. 
		Тому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 193-к від 04.07.2022 року виданий СФ ТОВ «Секьюрайті» та поновити ОСОБА_1 на посаді водія СФ ТОВ «Секьюрайті»; стягнути з СФ ТОВ «Секьюрайті» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 47071,02 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. 
		 
		   3. 31 жовтня 2022 року від представника ТОВ «Секьюрайті» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення. Свої заперечення мотивував тим, що з грудня 2021 ОСОБА_1 працює у Східній філії ТОВ «Секьюрайті» на посаді водія. З моменту прийняття на роботу у філію, безпосереднім начальником позивача являвся начальник транспортного відділу ОСОБА_4 , який кожного місяця складав графіки роботи на місяць та доводив їх особисто ОСОБА_1 . 11.05.2022 року ОСОБА_1 до відділу кадрів філії надав ксерокопію контракту добровольця територіальної громади від 18.04.2022 року. Даний контракт наданий без належної реєстрації в органі, який зобов`язаний був реєструвати вказаний документ при його складанні та оформленні, що свідчить про його нелегітимність та незаконність. В товаристві, де працює ОСОБА_1 поширюються гарантії щодо збереження робочого місця, посад та середнього заробітку, якщо цей працівник виконує державні або громадські обов`язки добровольця територіальної оборони в робочий час, як цього вимагають вимоги ч.1 ст. 119 КЗпП. Тому 12.05.2022 року ОСОБА_1 було направлено листа. Відповіді не було отримано. Також цього дня позивачу телефонували, з приводу надання пояснень та відповідних документів, на що останній вказав: « що нічого писати не буде ніяких підтверджуючих документів надавати не бажає та зазначив, щоб його звільнили з роботи». В листі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 19.05.2022 року зазначено, що контракт між добровольцем територіальної оборони у добровільному формуванні Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_1 з командуванням вказаного формування в особі ОСОБА_3 , розірваний та анульований, а видане посвідчення територіальної оборони Хмелівської територіальної громади № 142 втратило дію. 25.05.2022 року ОСОБА_1 був направлений нарочно запит від 12.05.2022 року, з можливістю отримання відповідного підтвердження виконання ним державного або громадських обов`язків у робочий час в територіальній обороні. Відповіді позивачем не надано. Із чисельних запитів, тільки 14.06.2022 року командиром ДТФ Хмелівської територіальної громади № 1 Роменського району ОСОБА_3 надано відповідь листом, без номеру та без відповідного підтвердження печатки територіальної громади про те, що з ОСОБА_1 укладено контракт добровольця територіальної оборони. При цьому, про те, що останній виконував з моменту укладення контракту у робочий час за основним місцем роботи державні або громадські обов`язки не зазначено нічого. Ніякого підтвердження про те, що ОСОБА_1 взагалі виконував державні або громадські обов`язки у робочий час не зазначено. Тому СФ ТОВ «Секьюрайті» наказ про увільнення від роботи ОСОБА_1 не видавався. На протязі травня  червня 2022 року до ОСОБА_1 телефонували на мобільний телефон про те, щоб він з`явився на підприємство, дав пояснення своєї відсутності на робочому місці у філії та надати підтверджуючі документи про дійсність ним виконання державних та громадських обов`язків в територіальній обороні в робочий час за основним місцем роботи. ОСОБА_5 вказував, що з`явиться на підприємство і надасть відповідні документи, але так цього зроблено не було. На робоче місце СФ ТОВ «Секьюрайті» не з`явився. 27.06.2022 року позивачу було направлено аналогічний лист, проте він у відділ кадрів не з`явився, належних документів не надав. Згідно пояснень начальника відділу транспорту, механіків ОСОБА_1 з 16.05.2022 року по 04.07.2022 року на своєму робочому місці був відсутній без поважних причин. Підтверджуючих документів не надавав і пояснення надавати відмовився. Тому було видано наказ № 193-к від 04.07.2022 року про звільнення з роботи за прогул без поважних причин, згідно п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України та на виконання положення ст. 47 КЗпП України, позивачу було направлено відповідне повідомлення від 07.07.2022 року № 508. Звільнення ОСОБА_1 було здійснено у відповідності до норм та приписів трудового законодавства України, а наказ про звільнення № 193-к від 04.07.2022 року є законним та не підлягає скасуванню. Всі розрахунки були здійсненні у повному обсязі (а.с.39-45). 
		   
		4. 10 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позов про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у повному обсязі. Аргументи викладені у відзиві на позовну заяву представником відповідача, вважає, такими, які не відповідають фактичним обставинам справи. Контракт  це угода, що має законну силу, між двома і більше сторонами про вчинення чи невчинення певних дій і обов`язкової вимоги, щодо реєстрації контракту законодавством не передбачена. Контракт та посвідчення добровольця територіальної оборони, затверджений наказом Міністерства України від 07.03.2022 року №84, є строковим та укладається між командиром добровольчого формування та працівником. Згідно листа від03.11.2022 року за № 52 за підписом командира добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 Василенка І.А. контракт добровольця територіальної оборони ОСОБА_1 від18.04.2022 року є діючим та не розривався з моменту укладення. Представником відповідача не спростовано того факту, що у порушення вимог ст. 119 КЗпП України роботодавець ОСОБА_1  Східна філії ТОВ «Секьюрайті» не винесла наказ про увільнення позивача від роботи та не сплачувала ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, а також, що наказ № 193-к від04.07.2022 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 винесено з порушенням вимог трудового законодавства з огляду на те, що в ньому зазначено про звільнення минулим числом (а.с.96-98).
		 
		 
		 
		   5. 09 січня 2023 року від представника ТОВ «Секьюрайті» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідь на відзив вважають такими, що не відповідають обставинам справи та заснованими на необґрунтованих доводах. Форма, порядок укладення, розірвання, дотримання, тощо, контракту добровольця територіальної оборони ЗСУ регулює ціла низка окремих нормативно-правових актів, в т.ч. накази, що видаються Міністерством оборони України. Тому, ототожнення поняття «контракт добровольця територіальної оборони» із поняттям «договір» з боку позивача є невірним та братись до уваги не мають. Позивач посилається на відповідь ОСОБА_3 . В той же час відповідач отримав протилежну відповідь по контракту від голови Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_6 , при якій створено добровольче формування. Ні ст. 119 КЗпП України, ні іншими нормативно-правовими актами не покладено обов`язку на роботодавця виносити наказ на увільнення працівника (а.с.117-118). 
		 
		ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
		   6.Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. 
		   7. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на викладені у відзиві обставини та в зв`язку з тим, що СФТОВ «Секьюрайті» не є належним відповідачем по даній справі.
		 
		ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
		   8. Ухвалою суду від 12 вересня 2022року (а. с.22) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
		   Оскільки клопотання від сторін про розгляд справи в загальному позовному провадженні до суду не надійшли, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
		   
		ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
		9. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9-12).
		10. Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 листопада 1992 року, відповідно до Наказу № 402-к від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 17.12.2021 року було прийнято на посаду водія СФ ТОВ «Секьюрайті». 14.05.2022 року звільнено за прогул без поважних причин на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, на підставі чого було винесено наказ № 193-к від 04.07.2022 року (а.с.12-13).
		11. Між командиром добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 Василенко І.А. та ОСОБА_1 було укладено контракт добровольця територіальної оборони, який набирає чинності з 21.04.2022 року. В пунктах п.2 та 3 Контракту, на Добровольця, який зарахований до складу ДФТГ та уклав цей Контракт, поширюється дія статутів Збройних Сил України. На добровольця, який уклав цей Контракт, поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ст. 119 КЗпП України (а.с.14). 
		12. Згідно довідки про середню заробітну плату ОСОБА_7 , який працював на посаді водія в СФ ТОВ «Секьюрайті» отримував заробітну плату за січень 2022 року за 166 годин відпрацьованого часу нараховано 11226 грн. 84 коп., за лютий 2022 року за 145 годин відпрацьованого часу нараховано 9238 грн. 82 коп. Середньогодинна заробітна плата 65 грн. 81 коп. (а.с.15). 
		13. В листі СФ ТОВ «Секьюрайті» від 22 серпня 2022 року № 640 зазначено, що наказом № 193-к від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 звільнено за прогул без поважних причин згідно з п.4 ст. 40 КЗпП України з 14 травня 2022 року. 04 липня 2022 року ОСОБА_1 було запропоновано прибути до відділу кадрів з метою отримання трудової книжки і як альтернатива  запропоновано звернутись із відповідною письмовою заявою. Крім того, додатком до повідомлення про отримання трудової книжки було надіслано копію наказу про звільнення. На момент звільнення ТОВ «Секьюрайті» не мало будь-якої заборгованості щодо грошових нарахувань, що свідчить про дотримання вимог, передбачених ст. 116 КЗпП України. Відповідне роз`яснення було надане листом № 509 від 04.07.2022 року. Разом з даним листом ОСОБА_1 направлено трудову книжку (а.с.16). 
		14. 30 травня 2022 року директор СФ ТОВ «Секьюрайті» звернувся до командира добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 Василенка І.А. з листом, в якому повідомлено, що 19.05.2022 року за вих..№ 22 до добровольчого формування територіальної громади направлено лист та графік робочого часу на травень 2022 року на працівника СФ ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_1 . Просив повідомити чи мав можливість ОСОБА_1 вийти на основне місце роботи в указані дні, які зазначені у графіку робочого часу за травень 2022 (а.с.17). 
		15. 24 травня 2022 року директор СФ ТОВ «Секьюрайті» звернувся до командира добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_3 з листом, в якому повідомляється , що товариство надає послуги з охорони стратегічно важливих об`єктів ПАТ «Укрнафта», які знаходяться на території Сумської, Чернігівської та Полтавської областей. Охорона стратегічно-важливих об`єктів та їх трубопроводів працівниками товариства проводиться з використанням автотранспорту. ОСОБА_1 виконує обов`язки по охороні зазначених об`єктів, як водій автотранспорту, просить розірвати контракт з останнім, який був укладений з ним 18.04.2022 року (а.с.18). 
		16. Згідно довідки Роменської військової адміністрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 14.03.2022 № 01-35/512, ОСОБА_1 залучений до виконання робіт Роменською військовою адміністрацією з 25.02.2022 року по теперішній час ( а.с.19). 
		17. В службовій записці начальника відділу транспорту ОСОБА_4 від 16.05.2022 року зазначено, що 16 травня 2022 року о 07 год. водій ОСОБА_1 не з`явився на зміну і був відсутній на робочому місці з 07.00 год. до 19.00 год. 16.05.2022 року. На його телефонний дзвінок ОСОБА_1 відповів, що не буде виходити на роботу, так як підписав контракт добровольця територіальної оборони. 16 травня 2022 року о 19.00 год. ним в присутності диспетчера ОСОБА_8 та механіка ОСОБА_9 був складений акт про відсутність на робочому місці водія ОСОБА_1 (а.с.46).
		18. 12 травня 2022 року СФ ТОВ «Секьюрайті» звернулося з письмовим листом № 345 до ОСОБА_1 в якому просили повідомити: чи виконує він постійно в територіальній обороні у добровольчому формуванні Хмелівської територіальної громади № 1 обов`язки добровольців територіальної оборони в період з 18.04.2022 року на час надходження запиту? Якщо так, то конкретно, в який день, період часу і саме, які державні або громадські обов`язки виконував? Для правильного оформлення табелів робочого часу просять надати довідку про те, що ОСОБА_1 постійно чи частково виконував обов`язки добровольця територіальної оборони з конкретизацією за кожний робочий день починаючи з 18.04.2022 року та в подальшому підтверджуючі документи, що він в період робочого часу виконував державні або громадські обов`язки у добровольчому формуванні у Хмелівській територіальній громаді № 1. Даний лист ОСОБА_1 отримав наручно 13.05.2022 року (а.с.47).
		19. Згідно посвідчення № 142 виданого 3 травня 2022 року ОСОБА_1 про те, що він дійсно являється членом ДФ Хмелівської територіальної громади. Дане посвідчення дійсне до 3 травня 2023 року (а.с.57).
		20. В листі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 19.05.2022 року № 02-32/347 зазначено, що на виконання листа № 385 від 18.05.2022 року, сільська рада повідомляє, що контракти, які укладені між працівниками, добровольцями територіальної оборони у добровольчому формуванні Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_1 з командуванням вказаного формування в особі ОСОБА_3 , завіреного печаткою Хмелівської сільської ради, розірваний. Крім того, посвідчення, яке було видане ОСОБА_1 № 142 як особі територіальної оборони Хмелівської територіальної громади, втратило дію. Інформація щодо днів та періодів конкретного часу виконання державних та громадських обов`язків членами добровольчого формування, в якому є ОСОБА_1 по сільській раді відсутня (а.с.61).
		21. 19 травня 2022 року СФ ТОВ «Секьюрайті» звернулося до командира ДФ Хмелівської територіальної громади № 1 з листом № 389 , в якому просять повідомити чи виконував доброволець територіальної оборони у добровольчому формуванні Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_1 обов`язки добровольця територіальної оборони в період з 18.04.2022 року на час надходження запиту? Якщо так, то конкретно, в який день, період часу виконував державні або громадські обов`язки? (а.с.62-63).
		22. Згідно листа СФ ТОВ «Секьюрайті» від 25 травня 2022 року, який був направлений ОСОБА_1 поштою, в період з 15.05.2022 року по даний час ОСОБА_1 на робоче місце для виконання обов`язків водія в СФ ТОВ «Секьюрайті» не з`явився і причину не виходу на основне місце роботи не повідомив. У зв`язку з цим просили повідомити ОСОБА_1 , по якій причині він був відсутній в період 15.05.2022 року по даний час на своєму робочому місці без поважних причин та надати відповідні підтверджуючі документи з цього приводу. В разі не надання відповіді та відповідних документів відсутності без поважних причин за основним місцем роботи питання подальшого знаходження у товаристві буде вирішуватись у відповідності до норм законодавства України (а.с.65).
		23. В листі СФ ТОВ «Секьюрайті» від 31 травня 2022 року № 419 до голови Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_10 зазначено, що 18.04.2022 року ОСОБА_1 уклав нібито відповідно до наказу Міністерства оборони України № 8 від 07.03.2022 року контракт добровольця територіальної оборони у добровольчому формуванні Хмелівської територіальної громади № 1 з командуванням вказаного формування в особі ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного наказу Міноборони вказаній особі видано посвідчення № НОМЕР_3 добровольчої територіальної оборони Хмелівської територіальної громади № 1. Чи витримані до кандидата в члени територіального формування добровольчої територіальної оборони Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_1 , такі як проживання на території громади, де діє добровольче формування та проведення документально медичного, професійного та психологічного відбору (перевірку). Оскільки ОСОБА_1 проживає в с.Біловоди Роменського району і до Хмелівської сільської ради не має ніякого відношення. На їх звернення командир добровольчого формування ОСОБА_3 відповіді не надає. Звернення та дзвінки до ОСОБА_1 виходити на своє постійне місце роботи, останнім були відхилені з посиланням на те, що у нього контракт добровольця територіальної оборони, який дає йому змогу не виконувати безпосередньо обов`язки по охороні ввірених стратегічних об`єктів ПАТ «Укрнафта». Тому просять вжити заходів до командира добровольчого територіального формування ОСОБА_3 по розгляду та наданню відповіді на направлені запити по ОСОБА_1 (а.с.68-70).
		24. В листі командира добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 І.Василенка від 14.06.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 з 18.04.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони та перебуває у складі добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 Роменського району. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про основи національного спротиву» на членів добровольчих формувань поширюється гарантії, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Запитувана інформація стосується діяльності добровольчого формування та за характером відноситься до інформації з обмеженим доступом, оскільки містить відомості про формування воєнізованого підрозділу, відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про основи національного спротиву». Запитувана інформація може розкриватися запитувачем необмеженому колу осіб, що в свою чергу, може становити загрозу життю та здоров`ю членам добровольчого формування (а.с.71-72).
		25. 27 червня 2022 року СФ ТОВ «Секьюрайті» направив на адресу ОСОБА_1 лист в якому просили повідомити причину відсутності в період 15.05.2022 року по даний час на робочому місці без поважних причин та надати відповідні підтверджуючі документи з цього приводу. Та просять з`явитися до відділу кадрів для уточнення причини відсутності на робочому місці (а.с.73).
		26. Згідно акту про відмову написання пояснення від 18.05.2022 року, начальник відділу транспорту СФ ТОВ «Секьюрайті» Потій О.В. склав акт про те, що водій ОСОБА_1 відмовився дати пояснення з приводу відсутності з 16.05.2022 року по 18.05.2022 року на робочому місці та надання відповідних документів, які б давали увільнити його з роботи за основним місцем. 18.05.2022 року ним здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_5 під час розмови останній повідомив, що він не вийшов на роботу 16.05.2022 року та 18.05.2022 року по тій причині, що в нього укладений контракт з добровольчою територіальною обороною, і це йому дає право не виходити на роботу. ОСОБА_1 повідомив, що нічого він надавати не буде, на роботу не прийде і ніяких пояснень надавати не буде. Якщо хочуть, то хай його звільняють з роботи і поштою на домашню адресу висилають трудову книжку. Вважає за необхідне скласти акт про відмову з`явитись на робоче місце за основним місцем роботи (а.с.75).
		27. Згідно актів про відсутність на робочому місці водія СФ ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_1 від 30.05.2022 року та 18.05.2022 року, складеного комісією у складі: ОСОБА_4 начальник відділа транспорту, ОСОБА_8  диспетчер - комірник філії, ОСОБА_9  механік філії про те, що водій ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці  гараж по АДРЕСА_1 з 7 год. 00 хв. 18.05.2022 року до 10 год. 45 хв. 18.05.2022 року та з 07 год. 00 хв. 30.05.2022 року до 13 год. 20 хв. 30.05.2022 року. будь  які відомості, щодо наявності поважних причин відсутності працівника на робочому місці, відсутні (а.с.76-77).
		28. Згідно письмових пояснень начальника відділу транспорту СФ ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_1 працює водієм, за ним закріплений службовий автомобіль «УАЗ» д.н. НОМЕР_4 . ОСОБА_1 заступає на роботу згідно графіку чергування, який йому доводився під підпис на початку місяця. При доведенні чергування на травень 2022 ОСОБА_1 ознайомився і розписався у графіку. До 15.05.2022 року ОСОБА_1 виходив на роботу у працював згідно графіку чергування і їздив на автомобілі «УАЗ». Починаючи з 16.05.2022 та послідуючі дні травня та на протязі червня 2022 року ОСОБА_1 на своє робоче місце до СФ ТОВ «Секьюрайті» не став виходити. Він як начальник вимушений був з`ясувати, чому він не виходить на роботу. В другій половині місяця травня 2022 року, він подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_1 і запитав чого він не виходить на роботу. Він повідомив, що в нього контракт в територіальній обороні, виходити нікуди не буде, документи надавати не буде, якщо хочуть нехай звільняють його з роботи і висилають трудову книжку. В червні 2022 року він дзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що йому необхідно вийти на роботу за основним місцем або надати відповідні документи, які б вказували, що він дійсно виконує державні або громадські обов`язки, які йому дають це право не виходити на роботу, але останній на його дзвінки не відповідав. Вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин відсутній на своєму робочому місці (а.с.78).
		29. Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 вона працює диспетчером-комірником СФ ТОВ «Секьюрайті». ОСОБА_11 працює водієм. Згідно оформлених нею табелів за травень 2022 і починаючи з 16.05.2022 року ОСОБА_1 на своє робоче місце перестав виходити. Про те, що останній не вийшов на роботу 16.05.2022 року вона доповіла ОСОБА_4 . Ніяких документів, які б давали право ОСОБА_1 в увільненні від роботи ним не надано, і з цього приводу їй нічого не відомо (а.с.79).
		30. В письмових поясненнях чергового оперативного ОСОБА_12 вказано, що під час його чергування 16.05.2022, 20.05.2022, 24.05.2022, 28.05.2022, 01.06.2022, 05.06.2022, 09.06.2022, 13.06.2022, 17.06.2022, 21.06.2022, 25.06.2022, 29.06.2022 року водія ОСОБА_1 він не бачив і місце його перебування наразі йому невідомо (а.с.80).
		31. В письмових поясненнях помічника оперативного чергового ОСОБА_13 вказано, що будучи на робочому місці з 23.05.2022 року, 27.05.2022, 31.05.2022 року водія ОСОБА_1 на робочому місці він не бачив. Місце його перебування йому не відомо (а.с.81).
		32. В письмових поясненнях чергового оперативного ОСОБА_14 вказано, що при чергуванні 17.05.2022, 21.05.2022, 25.05.2022, 29.05.2022 року водія ОСОБА_1 на робочому місці він не бачив, та місце перебування його не відоме (а.с.82).
		33. Згідно письмових пояснень механіка СФ ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_15 , ОСОБА_1 працює водієм, за ним закріплено автомобіль УАЗ з номером НОМЕР_4 . Працює ОСОБА_1 згідно графіку чергувань, з яким знайомиться на початку місяця під розпис. З 16.05.2022, 20.05.2022, 24.05.2022, 28.08.2022 ОСОБА_1 на своє робоче місце не виходив і де він був, чим займався, що робив у цей час йому не відомо. В гаражі його не було і він на автомобілі з 16.05.2022 року не виїжджав. Також, ОСОБА_1 не з`являвся жодного дня в червні 2022 року. ОСОБА_16 він неодноразово доповідав, що ОСОБА_1 на роботу не вийшов. Причини не виходу ОСОБА_1 на роботу йому не відомі. Йому відомо, що ОСОБА_1 надав якийсь контракт з добровольчої територіальної оборони, але чи він виконував державні, громадські обов`язки йому не відомо (а.с.83).
		34. В письмових поясненнях механіка СФ ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_17 вказано, що ОСОБА_1 працює водієм, за ним закріплено автомобіль УАЗ з номером НОМЕР_4 . Працює ОСОБА_1 згідно графіку чергувань, з яким знайомиться на початку місяця під розпис. З 18.05.2022, 22.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022 року ОСОБА_1 на своє робоче місце не виходив. В червні 2022 року ОСОБА_1 також жодного дня не приходив на роботу. Говорили, що ОСОБА_1 він в якійсь територіальній обороні, але де і чим він дійсно займався, що робив у цей час йому не відомо (а.с.83).
		35. Згідно письмових пояснень механіка СФ ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_17 , ОСОБА_1 працював водієм згідно графіків чергувань. З 18.05.2022, 22.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022 року ОСОБА_1 в гаражі не появлявся, на робоче місце не виходив. Чим він займався в цей час йому не відомо. Стверджує, що з 16.05.2022 року він не бачив жодного разу ОСОБА_1 . Про його відсутність він доповідав усно ОСОБА_4 (а.с.84). 
		36. В письмових поясненнях помічника оперативного чергового ОСОБА_13 зазначено, що він також знаходився в самообороні в якій перебував ОСОБА_1 .Всі особи в даній теробороні рахувались, але фактично знаходилися в себе вдома (а.с.85). 
		37. Графіками чергування працівників СФ ТОВ «Секьюрайті» за травень 2022 року  червень 2022 року, з якими був ознайомлений ОСОБА_1 ( а.с.86-91). 
		38. Згідно повідомлення про отримання трудової книжки СФ ТОВ «Секьюрайті» від 04 липня 2022 року ОСОБА_18 повідомлено, що згідно наказу № 193-к від 04 липня 2022 року його звільнено за прогул без поважних причин п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України з посади водія 14.05.2022 року. У зв`язку з неявкою на підприємство в останній робочий день повідомлено ОСОБА_1 про потребу прибути до відділу кадрів СФ ТОВ «Секьюрайті» для отримання трудової книжки. Роз`яснено, що він має право надати заяву на відправлення трудової книжки поштою. У разі отримання такої заяви трудову книжку буде надіслано за вказаною ним адресою (а.с.92). 
		39. Відповідно до наказу про звільнення СФ ТОВ « Секьюрайті» від 04.07.2022 № 193-к ОСОБА_1 , водія, звільнено за прогул без поважних причин п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Підстава: службові записки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , акт про відмову написання, акти про відсутність на робочому місці, пояснення О.Потія, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , м.Корнійця, м.Сидоренка, с.Мазура, ОСОБА_23 , графік чергувань працівників (а.с.94). 
		40. Згідно листа Добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 № 52 від 03.11.2022 року, із ОСОБА_1 укладено контракт добровольця територіальної оборони від 18.04.2022 року, який є діючим та не розривався з моменту укладення. ОСОБА_1 з моменту укладення контракту залучається до виконання обов`язків добровольця територіальної оборони на постійній основі у денний та нічний час. Водночас, інформація про залучення ОСОБА_1 міститься у документах, що мають обмежений доступ та не можуть бути надані на загальних підставах. ОСОБА_1 сумлінно виконує усі завдання та доручення командування підрозділу, випадків порушення військової дисципліни не допускав (а.с.99). 
		41. У витязі з єдиного державного реєстру підприємства та організацій України зазначено, Східна філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюрайті» правовий статус суб`єкта без права юридичної особи; організаційно-правова форма : філія (а.с.104).
		42. Згідно протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Секьюрайті» від 27 травня 2014 року на загальних зборах учасників було прийнято рішення про створення філій ТОВ «Секьюрайті», в тому числі і Східну філію ТОВ «Секьюрайті» (а.с.125). 
		43. Зборами учасників ТОВ «Секьюрайті» протокол № 9 від 23 листопада 2016 року було затверджено положення про східну філію ТОВ «Секьюрайті» (а.с.126-130). 
		 
		V. Норми права
		   44. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до ст.12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		45. Згідно з частиною першою статті 1ЦКУкраїни цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 1 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. 
		   Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Суд може захистити цивільне право або інтерес, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
		46. Відповідно до Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3); органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6); в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша, друга статті 8); правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19). Стаття 24 Конституції України гарантує громадянам рівні конституційні права і свободи та рівність перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю (частини перша, друга статті 43); кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (стаття 48) .
		47. З метою реалізації зазначених конституційних положень, визначення організаційно-правових засад запобігання та протидії дискримінації, забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав і свобод людини та громадянина ухвалено і діє Закон «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», який вводить загальну заборону дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними.
		48. Згідно ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
		Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		49. Згідно ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
		Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
		Згідно п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір,укладений наневизначений строк,а такожстроковий трудовийдоговір дозакінчення строкуйого чинностіможуть бутирозірвані роботодавцемлише увипадках:  прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
		На підставі ч. 1-3 ст. 119 КЗпП України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбаченихКодексом цивільного захисту України, законами України"Про військовий обов`язок і військову службу"і"Про альтернативну (невійськову) службу","Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів. За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно доЗакону України"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
		50. Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
		51.Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		   Статтею 76ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		   Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
		   Відповідно до вимог ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		   За правилами ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		 
		VІ. Висновки Суду.
		   
		   52. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
		З грудня 2021 року ОСОБА_1 працює у Східній філії ТОВ «Секьюрайті» на посаді водія. Безпосереднім начальником позивача був начальник транспортного відділу ОСОБА_4 , який кожного місяця складав графіки роботи на місяць та доводив до відому особисто ОСОБА_1 . 11.05.2022 року ОСОБА_1 до відділу кадрів філії надав ксерокопію контракту добровольця територіальної громади від 18.04.2022 року. Для належного оформлення табелів робочого часу 12.05.2022 року ОСОБА_1 було направлено листа з проханням надання підтвердження виконання ним державних або громадських обовязків добровольця територіальної оборони в робочий час. Відповіді не було отримано. Відповідачем було направлено запит до Хмелівської сільської ради з метою отримання відомостей про укладення контракту ОСОБА_1 в територіальній громаді Хмелівської сільської ради. Згідно листа Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 19.05.2022 року контракт між добровольцем територіальної оборони у добровільному формуванні Хмелівської територіальної громади № 1 ОСОБА_1 з командуванням вказаного формування в особі ОСОБА_3 , розірваний та анульований, а видане посвідчення територіальної оборони Хмелівської територіальної громади № НОМЕР_3 втратило дію. Крім того, 25.05.2022 року ОСОБА_1 повторно був направлений нарочно запит від 12.05.2022 року, з можливістю отримання відповідного підтвердження виконання ним державного або громадських обов`язків у робочий час в територіальній обороні. Відповіді позивачем не надано. Із чисельних запитів відповідача, тільки 14.06.2022 року командиром ДТФ Хмелівської територіальної громади № 1 Роменського району ОСОБА_3 надано відповідь листом, без номеру та без відповідного підтвердження печатки територіальної громади про те, що з ОСОБА_1 укладено контракт добровольця територіальної оборони. При цьому, про те, що останній виконував з моменту укладення контракту у робочий час за основним місцем роботи державні або громадські обов`язки не зазначено нічного. Ніякого підтвердження про те, що ОСОБА_1 взагалі виконував державні або громадські обов`язки у робочий час не зазначено. 
		Судом встановлено, що контракт добровольця територіальної громади був укладений позивачем 18.04.2022 року. До 16.05.2022 року ОСОБА_1 з`являвся на роботу за основним місцем роботи та суміщав час з виконанням обов`язків в територіальній оборні. З 16.05.2022 року ОСОБА_1 перестав з`являтися на робоче місце в СФ ТОВ «Секьюрайті. Причин неявки з 16.05.2022 року позивач роботодавця не повідомляв. 
		З огляду на це суд приходить до висновку, що з 16.05.2022 року по 04.07.2022 року ОСОБА_1 був відсутній на своєму робочому місці без поважних причин. Підтверджуючих документів про дійсність виконання ним державних та громадських обов`язків в територіальній обороні в робочий час за основним місцем роботи не надав. 27.06.2022 року ОСОБА_1 направлено лист із вимогою з`явитися до СФ ТОВ «Секьюрайті» для надання пояснення відсутності його на робочому місці та надання відповідних підтверджуючих документів. Проте ОСОБА_1 його проігнорував, у відділ кадрів філії не з`явився, належних документів не надав. 
		У зв`язку з відсутністю у відповідача на момент звільнення ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він виконує державні або громадські обов`язки добровольця територіальної оборони в робочий час, відповідач на думку суду мав підстави звільнити ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України про що і було видано наказ № 193-к від 04.07.2022 року про звільнення. 
		 
		Під час розгляду справи в суді позивачем надано довідку, видану командиром Добровольчого формування Хмелівської територіальної громади № 1 від 03.11.2022 року № 52, в якій зазначено, що з ОСОБА_1 укладено контракт добровольця територіальної оборони від 18.04.2022 року, який є діючим та не розривався з моменту укладення. ОСОБА_1 з моменту укладення контракту залучається до виконання обов`язків добровольця територіальної оборони на постійній основі у денний та нічний час (а.с.99). 
		На думку суду з наявною довідкою ОСОБА_1 міг звернутися до керівника СФ ТОВ «Секьюрайті» з вимогою про поновлення на роботі та мав всі законні підстави для поновлення на роботі на попередніх умовах. 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі до СФ ТОВ «Секьюрайті». Однак СФ ТОВ «Секьюрайті» є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки останні не є юридичною особою, керівник діє відповідно до доручення, яке зі слів представника ТОВ «Секьюрайті» на момент звернення до суду та винесення рішення втратило чинність. 
		Згідно ч.2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
		Відповідно до ст. 80 ЦП України , юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленомузакономпорядку.  Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
		Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
		Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
		Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).
		Згідно витягу з ЄДРПОУ та положення про СФ ТОВ «Секьюрайті» п.1.2 Східна філія входить до складу ТОВ «Секьюрайті» на правах філії без права юридичної особи та діє на підставі даного Положення. 
		Відповідно доч.1та 2ст.51ЦПК України,суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача.  Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
		Згідно п. 3 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
		Суд неодноразово звертав увагу позивача та його представника про необхідність замінити неналежного відповідача по справі з СФ ТОВ «Секьюрайті» на належного ТОВ «Секьюрайті». В той же час клопотання до суду про заміну неналежного відповідача у справі позивачем та його представником подано не було.
		Оскільки, згідно положень ст. 51 ЦПК України суд лише за клопотанням позивача може замінити первісного відповідача належним відповідачем, то ТОВ «Секьюрайті» було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог. 
		З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. 
		 
		VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
		53. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
		   У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимогах в повному обсязі судові витрати залишаються за позивачем. 
		   
		З цих підстав,
		керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Східної філії ТОВ «Секьюрайті», третя особа  ТОВ «Секьюрайті», про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу  відмовити. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Повне рішення складено 20 січня 2023 року.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
		Представник позивача:  ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
		Відповідач: Східна філія ТОВ «Секьюрайті», адреса: Сумська обл.., м.Ромни, вул.Коржівська, 108, код ЄДРПОУ 35876701. 
		Третя особа: ТОВ «Секьюрайті», адреса: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Спаська, 75 А / 1, код ЄДРПОУ 37309470. 
		 
		СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
		МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                          Оксана ЄВЛАХ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...