Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/1744/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2023. Зареєстровано: 25.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2023.
Дата набрання законної сили: 28.06.2023
Результат оскарження 28.06.2023 Апеляційний суд Дніпропетровської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/202/127/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000000066

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/1744/22
		1-кп/202/127/2023
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 січня 2023 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		 
		        головуючого - судді                         ОСОБА_1 
		суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		        за участю секретаря -                         ОСОБА_4 
		        прокурора -                                         ОСОБА_5 
		захисника         ОСОБА_6 
		обвинуваченого -                         ОСОБА_7 
		 
		       розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 22022050000000066 від 11.03.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Санкт-Петербурзі, РФ, має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.1995 Краматорським МВ ГУМВСУ в Донецькій області, раніше не судимого
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 1 ст. 258-3 КК України.) -  
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 і визнане судом доведеним
		07 квітня 2014 року в м. Донецьку Донецької області під безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених на цей час представників влади РФ та ЗС РФ створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»). Координація діяльності цієї терористичної організації, як і її фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється невстановленими на цей час представниками влади та ЗС РФ, окремими іноземними громадянами, а також окремими суб`єктами господарської діяльності та громадянами України, лояльно налаштованими до ідей та діяльності «ДНР». 
		Указана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки; чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам організацій; а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.
		Так, на учасників силового блоку терористичної організації «ДНР» покладаються наступні обов`язки:
		- систематична організація та здійснення актів застосування збройної сили проти держави України у особі представників сил АТО та ООС, зокрема ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань, задіяними у проведенні антитерористичної операції;
		- створення не передбачених законом озброєних підрозділів та участь у їх діяльності;
		- вербування нових учасників до складу силового блоку терористичних організацій «ДНР» та, організація їх у групи, навчання, озброєння та керівництво їхніми діями;
		- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;
		- вчинення терористичних актів та диверсій на інший території України;
		- захоплення чи заволодіння у інший спосіб зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення АТО/ООС та забезпечення власної злочинної діяльності;
		- викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні;
		- силова підтримка учасників політичного блоку незаконних утворень «ДНР», захоплення, а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд;
		- організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації.
		Водночас на учасників політичного блоку терористичної організації «ДНР» покладаються обов`язки:
		- створення так званих «органів державної влади «ДНР» та організація їх діяльності;
		- видача документів, які мають ознаки нормативно-правових актів, від імені нелегітимних «органів державної влади «ДНР»;
		- організація та проведення незаконних референдуму та виборів на територіях, підконтрольних «ДНР»;
		- проведення агітаційної роботи серед населення Донецької області щодо діяльності терористичної організації «ДНР» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;
		- організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу; 
		- налагодження взаємодії між лідерами «ДНР», представниками влади та ЗС РФ з метою координації дій щодо застосування актів збройної сили проти держави України, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;
		- налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності, що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для здійснення актів застосування збройної сили проти держави України, зокрема протидії правоохоронним органам та силам АТО/ООС;
		- налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітацій, висвітлення діяльності «ДНР», дискредитації діяльності органів державної влади України і осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції, та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;
		- надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ДНР» та для забезпечення їх протиправної діяльності; 
		- забезпечення учасників «ДНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.
		На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що входять до складу вказаних блоків.
		Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.
		Враховуючи викладене, «Донецька народна республіка» є стійким об`єднанням невизначеної кількості осіб (більше трьох), яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому у відповідності до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. При цьому, терористична діяльність охоплює зокрема організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у них (ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»).
		З метою сприяння насильницькій зміні меж території України, на виконання завдань силового блоку терористичної організації «ДНР» з квітня 2014 року на частині території Донецької області групами осіб, які здійснювали захоплення адміністративних будівель органів державної влади України та правоохоронних органів України на території Донецької області, після незаконного заволодіння зброєю та бойовими припасами із зазначених будівель, утворено ряд не передбачених законом збройних формувань (далі по тексту - НЗФ), що увійшли до складу силового блоку терористичної організації «ДНР», зокрема 100-та окрема мотострілецька бригада (далі за текстом -100 ОМСБр).
		Одним із завдань НЗФ у складі т.зв. «силового блоку» терористичної організації «ДНР» є підбір та вербування осіб серед мешканців Донецької області, зокрема осіб, які проживають підконтрольній державній владі України території, з метою їх використання для збору даних щодо переміщення, розташування військовослужбовців Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, для подальшого використання під час ведення військових дій проти України.
		У подальшому, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та продовжили окупацію частини території України. При цьому до участі у військовій агресії Російської Федерації проти України керівництво окупаційної адміністрації РФ задіяло створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.
		Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що представники НЗФ «ДНР» та військовослужбовці ЗС РФ 24.02.2022року шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати інформацію щодо ЗСУ своєму вітчиму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний « ОСОБА_9 »), який є учасником непередбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР» - НОМЕР_2 та стосовно якого 28 липня 2015 ухвалено вирок Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1ст.258-3 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі, з наступним помилуванням та обміном.
		Так 24.02.2022 ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що представники НЗФ «ДНР» та військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати інформацію щодо ЗСУ своєму вітчиму ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »), який є учасником непередбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР» - 100 ОМСБр.
		З цією метою ОСОБА_7 через своїх знайомих та особисто відслідковував дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України у АДРЕСА_2 . 
		09 березня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, з метою сприяння представникам не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів ЗС України та інших військових формувань України, задіяних в протистоянні збройному нападу РФ, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 ») на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_4 (мобільний оператор «Феникс», який працює на тимчасово окупованій території Донецької області), інформацію щодо розміщення військових підрозділів ЗС України на території колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з усвідомленням того, що зазначені відомості можуть бути використані представниками НЗФ «ДНР» та ЗС РФ під час подальшого ведення бойових дій на території України.
		10 березня 2022 року з 16 години 03 хвилини по 16 годину 08 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, з метою сприяння представникам не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно підрозділів ЗС України та інших військових формувань України, задіяних в протистоянні збройному нападу РФ, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »), на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_4 (мобільний оператор «Феникс», який працює на тимчасово окупованій території Донецької області), інформацію щодо розміщення військових підрозділів ЗС України поблизу колишньої адміністративної будівлі ДАІ на виїзді з АДРЕСА_2 у бік АДРЕСА_2 , з усвідомленням того, що зазначені відомості можуть бути використані представниками НЗФ «ДНР» та ЗС РФ під час подальшого ведення бойових дій на території України.
		Статті (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 : ч. 1 ст. 258-3 КК України - інше сприяння діяльності терористичної організації.
		 
		ІІ. Позиція обвинуваченого
		Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, суду показав, що нічого не знімав на телефон та нікому не передавав інформацію про розташування військових, щодо ОСОБА_8 , яке є його вітчимом, то він з ним не бачився десь з 2008-2009 років, однак періодично спілкувався по телефону, зазначивши, що користувався телефоном «Huawei», який було вилучено в момент затримання 10.03.2022 року. Також ОСОБА_7 у судовому засідання заявив про його незаконне затримання, катування, про погрози фізичною розправою з боку правоохоронних органів, про вилучення телефону з порушенням процесуального законодавства та внесення до телефону інформації, до якої він відношення не має.
		 
		ІІІ. Позиція сторони захисту
		Захисник ОСОБА_7 -  ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачення відносно ОСОБА_7 є необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсності та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 258-3 КК України не підтверджується належними та допустимими доказами, а обставини, які викладені в обвинувальному акті є надуманими та такими, що сфальсифіковані, оскільки всі докази здобуті з невідомих джерел, вважає, що докази, які були отримані під час досудового розслідування, є такими, що отримані з порушенням вимог КПК, а тому є недопустимими, у зв`язка з чим, вважає, що звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - сфальсифіковані.
		 
		IV. Позиція сторони обвинувачення 
		Прокурор вважає вину  ОСОБА_7  доведеною поза розумним сумнівом та враховуючи, що останній свою провину не визнав, та з урахуванням досліджених судом доказів, просив визнати  ОСОБА_7 винним за інше сприяння діяльності терористичної організації, і призначити йому відповідне покарання.
		 
		V. Показання свідків
		Свідок ОСОБА_10 суду показав, що мешкає по АДРЕСА_4 , де до нього під`їхали два чоловіка в цивільному одязі та запитали де проживає гр. ОСОБА_7 , на що він їм пояснив, що було зафіксовано протоколом. Також Свідок ОСОБА_10 додав, що ОСОБА_7 останні раз бачив десь 10.03.2022 року.
		Свідок ОСОБА_11 , допитаний за клопотанням сторони захисту, суду показав, що 10.03.2022 року приїхав до ОСОБА_7 і побачив, як його виводили з пакетом на голові, це було десь о 10 год. 00 хв., та у зв`язку з тим, що раніше був вже судимий то не став підходити, а повернувся наступного дня і побачив, що там був зламаний замок.
		 
		VІ. Докази, надані стороною обвинувачення, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення:
		- відповідно до дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2022 року та перегляду відеозапису зазначеної слідчої дії, ОСОБА_7 показав місце розташування військової техніки та блокпостів ЗСУ, що передавав дані про розташування військових та техніки збройних сил України ОСОБА_8 , однак кому останній передавав далі він не знає та чи пов`язаний він з Росією чи ДНР йому не відомо. 
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2022 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 , який добровільно передав слідчому мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з тел. НОМЕР_3 (пароль розблокування екрану відсутній) та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з тел. НОМЕР_9 (пароль розблокування екрану НОМЕР_11).
		- протокол огляду речей від 29.03.2022 року, яким встановлено, що предметом огляду є телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з тел. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та при включенні вказаного мобільного телефону на головному екрані з`являються назви встановлених додатків, у тому числі й месенджерів «Telegram» та «Viber». Месенджер «Telegram» на вказаному телефоні з додатком « ОСОБА_12 » (знімок №1). «Plus Messenger» - неофіційний додаток для обміну повідомленнями на основі «Telegram». «Plus Messenger» доповнює офіційний додаток «Telegram» розширеними функціями: окремі вкладки для чатів, особисті чати, групи, канали, багато опцій для налаштування вкладок. При відкритті месенджера «Plus Messenger» («Telegram») в лівому верхньому кутку значка «Меню» (позначений трьома горизонтальними лініями) відкриваються особисті дані користувача даним телефоном - ім`я « ОСОБА_13 » та вказаний номер телефону - НОМЕР_3 (Знімок №2). Надалі при відкритті месенджера «Plus Messenger» («Telegram») серед наявних у додатку чатів та каналів був виявлений чат листування з контактом « ОСОБА_14 » та отримані/передані повідомлення (знімок № 3). Надалі при відкритті переписки з абонентом « ОСОБА_14 » (за даними ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку, позивний « ОСОБА_9 » з`являється наступний текст (Знімок № 4):
		ОСОБА_7 - «На выезде в сторону Дружковка поставили 2 БТР, много укропов с оружием, окопались суки»;
		ОСОБА_8 - «Где относительно поста ГАИ», «Окопались сами или и технику»;
		ОСОБА_7 - «Справой стороны 200 м, сами дураки, техника стоит по сторонам»;
		ОСОБА_8 - «Напротив ГАИ через дорогу»;
		ОСОБА_7 - «Да там».
		При відкритті контакту «Юра» у вказаному месенджері висвітлюється інформація стосовно вказаного абоненту - ID 599937200, номер телефону НОМЕР_10 та функція «Уведомления выключены» (Знімок № 5). Надалі, предметом огляду є мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з тел. НОМЕР_9 (пароль розблокування екрану НОМЕР_11), який належить ОСОБА_7 . При огляді вказаного телефону інформації, яка може мати значення для даного кримінального провадження не виявлено.
		Відповідно до дослідженої судом інформації, наданої заступником командувача об`єднаних сил, підтверджено розташування блок-посту на виїзді з АДРЕСА_2 в напрямку м. Дружківка, блок-посту поблизу заводу «Кондиціонер» на виїзді з м. Краматорська в напрямку м. Покровська та в с.Василівка м. Краматорськ 
		VІІ. Мотиви суду
		Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України поза розумним сумнівом.
		Так, в розумінні ст. 258-3 КК України утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації, то вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) , так само сприяння її діяльності, означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
		Так звана «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Вказана організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.
		Під час судового розгляду справи стороною обвинувачення було доведено, що так звана «ДНР» діє на території України саме як терористична організація та  що ОСОБА_7 , який усвідомлював факт існування ДНР  сприяв її діяльності надаючи їй певну інформацію   щодо розміщення військових підрозділів ЗС України, з усвідомленням того, що зазначені відомості можуть бути використані представниками НЗФ «ДНР» та ЗС РФ під час подальшого ведення бойових дій на території України..
		Обвинувачення ОСОБА_7  щодо сприяння діяльності терористичної організації  підтверджено  протоколом огляду речей від 29.03.2022 року, яким встановлено, що у ході огляду мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з тел. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та добровільно виданий ним, останній вів спілкування з контактом « ОСОБА_14 », яким зі слів ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ОСОБА_7 передав інформацію щодо чисельності техніки, військових ЗСУ та їх місця розташування. 
		З дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 29.03.2022 року, встановлено, що ОСОБА_7 дійсно передавав дані про розташування військових та техніки збройних сил України - ОСОБА_8 ..
		Суд також враховує, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_7 повідомив фактичні дані якs не були відомі і не могли бути відомі нікому окрім нього, що було підтверджено ним під час проведення слідчого експерименту.
		Суд вважає, що за умови відповідності протоколу слідчого експерименту вимогам КПК України, зафіксовані в ньому данні повинні братися до уваги і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами
		При цьому суд приймає до уваги, що під час проведення слідчого експерименту використання закономірностей спілкування як методу у взаємодії з підозрюваними, показання яких перевірялися, добровільність у проведенні зазначеної слідчої дії за участі обвинуваченого ОСОБА_7, розширене коло суб`єктів спілкування, в тому числі захисника, в ході слідчого експерименту та використання невербальних засобів спілкування, сполучення безпосередньої й опосередкованої взаємодії в ході слідчого експерименту між слідчим та підозрюваним ОСОБА_7 , показання якого перевірялися, відсутності в ході слідчого експерименту навідних запитань і дій навідного характеру.
		Обставини надання ним показань, в ході проведення слідчого експерименту, не викликають сумніву щодо їх достовірності. Так, під час слідчого експерименту він добровільно вирішив показати місце розташування блок посту, військових та техніки збройних сил Україниі повідомив, що цю інформацію він передав ОСОБА_16 .
		При цьому при проведені експерименту не він, не захисник не висловлювали скарг на дії працівників правоохоронних органів. Все фіксувалось на відео, при перегляді якого у суду не виникло сумнівів щодо добровільності надання ОСОБА_7 показань. 
		Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, як було встановлено, згідно даного вироку суду, ОСОБА_8 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України визнав в повному обсязі. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 07.10.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2015 року було залишено без задоволення, тобто вирок набрав законної сили .
		Відповідно до вимоги СБУ від 14.09.2022 року та довідки № 71-21092022/14210, ОСОБА_8 згідно розпорядженню МЮУ від 05.12.2017 року для забезпечення виконання Мінських домовленостей був звільнений 27.12.2017 року на підставі Указу Президента України про помилування від 26.12.2017 року, та був обміняний між Україною та росією, що свідчить про злочинність дій ОСОБА_7 та передачу інформації, про переміщення, рух та розташування ЗСУ, тобто вчинення ним іншого сприяння діяльності терористичної організації.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження невідомі особи його затримали 10.03.2022 року за місцем його мешкання у м.Краматорську, помістили до автомобіля, зав`язали очі скотчем, привезли до невідомого йому приміщення де шляхом застосування фізичного насилля змушували надати показання, щодо подій до яких він непричетний, отримавши необхідні показання, його доставили до слідчого СБУ в м. Покровськ де він змушений був надати показання про злочин, який не вчиняв.
		Тобто, обвинувачений заявив про вчинення працівниками правоохоронних органів службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.
		Ухвалою від 11 серпня 2022 року суд доручив слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську Донецької області перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення на нього мір фізичного та психологічного впливу, катування та застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів.
		Відповідно до постанови ТУ ДБР у м. Краматорськ про закриття кримінального провадження від 02.01.2023 року, встановлена відсутність відомостей, які б свідчили про перевищення влади в діях співробітників ГУ СБУ в Донецькі області та Луганській областях складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 365 КК України та кримінальне провадження № 62022050010000742 від 14.09.2022 року - закрито.
		Стороною захисту заявлено про фальсифікацію доказів, а саме, що ОСОБА_7 фактично затримано 10.03.2022 року о 10 годині, під час затримання у нього вилучено телефон, з якого 10.03.2022 року о 16 годині відправлені повідомлення з інформацією про розташування збройних сил України, протокол затримання ОСОБА_7 оформили 11 березня 2022 року, тому протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , яким констатоване відправлення зазначених вище повідомлень, на думку захисника є недопустимим доказом.
		Судом досліджено протокол затримання ОСОБА_7 від 11 березня 2022 року, який було надано прокурором, в протоколі зазначено,що « ОСОБА_7 фізично затримано об 15.00. 10.03.2022 року», у копії протоколу затримання, яка була вручена захиснику, вказана дата фактичного затримання зазначена 11.03.2022 року 10 година 20 хвилин.
		Обставини затримання ОСОБА_7 були перевірені під час проведення досудового розслідування слідчим ДБР у м. Краматорську, у постанові ТУ ДБР у м. Краматорськ про закриття кримінального провадження від 02.01.2023 року, зазначено, що шляхом допиту слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_17 , співробітника ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_18 , співробітника ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_19 , прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 - встановлено, що ОСОБА_7 було затримано саме 11.03.2022 року та доставлено до приміщення Покровського РВ 2 управління, під час оформлення затримання був присутнім захисник ОСОБА_6 ,, будь яких зауважень з приводу затримання та часу затримання ні ОСОБА_7 ні захисник ОСОБА_6 не заявляли.
		Додатково суд зазначає, що відомості до ЄРДР за № 22022050000000066 відносно ОСОБА_7 були внесені 11.03.2022 року о 15 годині 11 хвилин,  захисник ОСОБА_6 був залучений до захисту ОСОБА_7 на підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 11 березня 2022 року, доручення видане о 16 годині 38 хвилин на підставі постанови слідчого від 11 березня 2022 року.
		Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7 затримано 11.03.2022 року, а в постанові про затримання допущено описку, щодо дати фактичного затримання.
		З огляду на те, що судом встановлена дата затримання ОСОБА_7 , то показання свідка сторони захисту ОСОБА_11 , про дату затримання ОСОБА_7 10.03.2022 року є неспроможними, тому суд не приймає їх до уваги.
		Також згідно протоколу затримання ОСОБА_7 від 11 березня 2022 року, обвинуваченим було добровільно передано слідчим мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою номер абонента НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою номером абонента НОМЕР_9 із наданням паролів розблокування екрану, що підтверджено підписами обвинуваченого та його захисника у цьому ж протоколі. Будь-яких зауважень з боку ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 зафіксовано не було, тому підстав для визнання такого доказу недопустимим - суд не вбачає.
		Інформація наявна в мобільному телефоні обвинуваченого була досліджена у присутності ОСОБА_7 та його захисника шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких було надано за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , який надав свій мобільний телефон та повідомив інформацію щодо пароля розблокування екрану.
		Що ж стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні ОСОБА_7 , то вона була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
		Вищезазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у Постанові від 09 квітня 2020 року по справі №727/6578/17.
		Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Підстави визнання доказів недопустимими визначені ч. 2, 3 ст. 87 КПК України.
		За таких обставин, суд не вбачає жодних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного кримінального провадження, а тому не приймає до уваги заяви захисника щодо недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні.
		Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
		Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що його характеризують, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.
		 
		VIII. Кваліфікація дій обвинуваченого
		ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за інше сприяння діяльності терористичної організації.
		Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
		 
		IХ. Мотиви призначення покарання
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
		З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд, враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_7 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих та інтересів держави, оскільки його дії могли нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю  військовослужбовців,а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню 
		 
		ОСОБА_7 . Вирішення питання щодо судових витрат
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання у вигляді десяти  років позбавлення волі без  конфіскації майна.
		Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
		Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - з  11 .03.2022 року.
		Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_5 ,  НОМЕР_6  з сім-картою номер абонента  НОМЕР_3  та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 ,  НОМЕР_8  з сім-картою номером абонента  НОМЕР_9  - звернути в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий                                                                     ОСОБА_1 
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_2
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...