Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/7560/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2023. Зареєстровано: 25.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2023.
Дата набрання законної сили: 24.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/524/253/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170500002188

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/7560/22
		Провадження № 1-кп/524/253/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		    24 січня 2023 року м. Кременчук
		Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді  ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 ,     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022170500002188 по обвинуваченню:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		   -у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, 
		 
		за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
		   прокурора  ОСОБА_4 
		   захисника  ОСОБА_5 
		   обвинуваченого  ОСОБА_3 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що з невстановленого слідством часу обвинувачений ОСОБА_3 , придбав у невстановленому місці та невстановленим способом пістолет МР-654К, калібру 4,5мм, серійний номер  НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 
		Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зберігав та носив вищевказаний пістолет при собі. 
		29.11.2022 о 13 год. 07 хв. на території колишніх Артскладів, що по вул. Небесної Сотні в м. Кременчук працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 . 
		У подальшому на вказаному місці в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 03 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав пістолет, який він носив на поясному ремені. 
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/16244-БЛ від 15.12.2022 наданий на дослідження вилучений 29.11.2022 пістолет являється ручною, короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю. 
		   23 грудня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 
		   Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України  у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків. 
		   Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		В ході підготовки до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
		Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
		Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно. 
		Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
		Відповідно до положень ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному носінні, зберіганні, придбанні, передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		Зміст угоди провизнання винуватості відповідає вимогамст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.
		Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно. 
		Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватостівідповідають вимогамКПК Українита на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
		   Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
		По кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненнюз ОСОБА_3 в повному обсязі.
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		   Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		Визнати винним   ОСОБА_3  за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.12.2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн. 
		   Речові докази  пістолет МР-654К, калібру 4,5мм, серійний номер  НОМЕР_1  та гільзу  знищити.
		   Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		    Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		 
		 
		 
		   Суддя                            Людмила СЕМЕНОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...