Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/839/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2023. Зареєстровано: 25.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2023.
Дата набрання законної сили: 23.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/466/448/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022142380001043

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 466/839/23
		Провадження № 1-кп/466/448/23
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 січня 2023 року м.Львів
		Шевченківський районний суд м. Львова 
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря ОСОБА_2 
		розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження № 12022142380001043 від 27.12.2022 про обвинувачення
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого 
		у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
		 встановив:
		обвинувачений ОСОБА_3 , у жовтні місяця 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі, по АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається уповноваженою установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, умисно за допомогою комп`ютерної техніки (обладнання) на раніше знайденому пустому пластиковому бланку, схожому на бланк посвідчення водія, наніс своє фотографічне зображення та ввів всі необхідні дані, таким чином підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 04.11.2022 в ТСЦ 8042 на прізвище ОСОБА_3 з метою подальшого використання. 
		Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-22/22639-ДД від 09.12.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 04.11.2022 в ТСЦ 8042 на прізвище ОСОБА_3 - виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу.
		Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_3 , 14.12.2022 приблизно о 20:20 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» із д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Золота, 10, через несправність заднього лівого габариту автомобіля, на вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам патрульної поліції м. Львова раніше підроблений ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 04.11.2022 в ТСЦ 8042 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
		Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
		Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
		З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1, ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн. витрат за проведення технічної експертизи документів № CE-19/114-22/22639-ДД від 30.12.2022.
		Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.12.2022 року (справа №466/10517/22) арешт на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 04.11.2022 на прізвище ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.
		Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід не обирався.
		Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд
		 ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн. витрат за проведення технічної експертизи документів № CE-19/114-22/22639-ДД від 30.12.2022.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.12.2022 року (справа №466/10517/22) на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 04.11.2022 на прізвище ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу  скасувати.
		Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 04.11.2022 на прізвище ОСОБА_3  знищити. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		  Суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...