Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1866/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2023. Зареєстровано: 25.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2023.

Номер судового провадження: 4/128/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 4/128/22
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		19.01.2023 Справа № 908/1866/22
		м.Запоріжжя Запорізької області 
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28) 
		до відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача  Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», (69095, м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. 60, прим. 33-36)
		про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування
		 
		Суддя Зінченко Н.Г. 
		при секретарі судового засідання Батрак М.В.
		 
		За участю представників сторін:
		від позивача  Харламов Д.І., на підставі ордеру серії ЗП№70658 від 09.12.2022 (адвокат);
		від відповідача  Бараш Ю.Ю., на підставі посвідчення № 693 від 27.04.2021; розпорядження про призначення від 19.03.2021 №419 к/тр, посадова інструкція головного спеціаліста юрисконсульта, затверджена заступником директора Департаменту інфраструктури і благоустрою ЗМР 19.10.2020, (в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування);
		від третьої особи  не з`явився
		 
		22.09.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», м. Запоріжжя за вих. № б/н від 22.09.2022 (вх. № 2052/08-07/22 від 22.09.2022) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28.
		Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 справу № 908/1866/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1866/22, присвоєно справі номер провадження 4/128/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до участі у справі № 908/1866/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», м. Запоріжжя, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.
		Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Відповідними Указами Президента України наразі строк діє режиму воєнного стану продовжено до 19.02.2023 включно. 
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, підготовче судове засідання у справі № 908/1866/22, призначене на 26.10.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 у справі № 908/1866/22 призначено підготовче засідання на 07.12.2022. 
		Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та визнав за можливе підготовче засідання 07.12.2022 здійснювати за відсутністю третьої особи, оскільки її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. 
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 відповідачу продовжено строк для подання відзиву та прийнято його до матеріалів справи, закрито підготовче провадження у справі № 908/1866/22 та призначено справу до розгляду по суті на 21.12.2022.
		16.12.2022 на адресу господарського суду надійшло клопотання від третьої особи ЗКАП082801 «Комунсантрансекологія» про розгляд справи без участі третьої особи.
		21.12.2022 розпочато судовий розгляд справи та в судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2023.
		19.01.2023 справу розглянуто , прийнято рішення, в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, на підставі ст.42 Земельного кодексу України, ст.35-1 Закону України «Про відходи», положень п.4, п.6 ч.1ст.1,ст.ст.5,9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ст.ст. 16, 20 Цивільного кодексу України просить позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані наступним. Всупереч вищезазначеним вимогам законів , відповідач незаконно прийняв рішення і розпорядився контейнерним майданчиком для твердих побутових відходів , який розташований за адресою м.Запоріжжя вул. Європейська 28, передавши його в господарське відання третій особі, не врахувавши, що вказане майно є спільною сумісною власністю мешканців багатоквартирного будинку ОСББ «Автомобіліст-3». Разом з цим , як стало відомо позивачу з відкритих джерел інформації, третя особа не здійснює управління цим майном, а виставила право оренди цим контейнерним майданчиком на аукціон, що в подальшому може призвести до витрат мешканців будинку на сплату орендних платежів за обслуговування цього контейнерного майданчику. Враховуючи вищевикладене, просить суд позов задовольнити та визнати незаконним в частині рішення виконкому ЗМР №40/1 від 11.02.2022 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким автотранспортним підприємством 082001 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів». 
		Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Вважає, що позов не може бути задоволено з наступних підстав. Ст.83 Земельного кодексу України унормовано, що усі землі в межах населених пунктів та земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна комунальної власності, незалежно від місця їх розташування, є комунальною власністю. Враховуючи, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 не сформована і за позивачем в установленому порядку право користування земельною ділянкою не зареєстровано, вважає що земельна ділянка і споруда майданчик для розташування твердих побутових відходів є комунальною власністю. А отже, відповідач законно розпорядився належним йому майном, передавши його в оперативне управляння комунальному підприємству. Вважає, що будь-які права позивача не порушені , оскільки ним документально не підтверджено своє законне право користування майданчиком для твердих побутових відходів за адресою м. Запоріжжя вул. Європейська буд.28. Підстав для визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування не вбачає і просить в задоволення позову відмовити. 
		Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ
		 
		11.02.2022 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів», яким закріплено на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерні майданчики для твердих побутових відходів згідно з додатком до рішення, відповідно до п.57 якого входить і майданчик по вул.Європейська 28 в м.Запоріжжі. П.2 рішення доручено Запорізькому комунальному автотранспортному підприємству 082801 «Комунсантрансекологія» забезпечити відповідний облік майна та звітувати. 
		Рішення вмотивовано посиланням на ст.ст. 59,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.136 Господарського кодексу України.
		ОСББ «Автомобіліст-3» зареєстровано за адресою м.Запоріжжя вулЄвропейська буд.28, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань від 19.06.2019.
		Пунктом 4 розділу 11 статуту ОСББ «Автомобіліст-3», затвердженого установчими зборами ОСББ, протокол від 18.05.2019, передбачено право ОСББ визначати порядок використання спільного майна мешканців ОСББ.
		Як зазначає позивач, 20.08.2022 позивачу стало відомо , що ТОВ «Публічні процедури» проводить аукціон, лот з оренди «Контейнерні майданчики під розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, які розміщено на території м.Запоріжжя», замовник ЗКАТП082801 "Комунсантрансекологія" До оголошення додано документ «Дислокація контейнерних майданчиків», з якого вбачається що на відкриті торги виставлено і контейнерний майданчик, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська 28.
		Звернувшись зі скаргою до третьої особи у цій справі, позивач дізнався про оскаржуване рішення.
		Позивач, не погодившись з даним рішенням, звернувся до суду з вимогами про визнання його незаконним з підстав наведених в описовій частині судового рішення.
		Проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 
		Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. 
		Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
		Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридачні особи на фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи та органи місцевого самоврядування , мають право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у справах віднесених до компетенції господарськогосуду.
		Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Зі змісту ст. 13 ГПК України вбачається, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.
		Положеннями ч.1 ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.
		У відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з ч.1 п. 6 ст.20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи  підприємці.
		Позивач , оскаржуючи в частині рішення Виконкому ЗМР від 11.02.2022 № 40/1 зазначає, що воно суперечить вимогам положень п. 4, п. 6 ч. 1ст. 1,ст., ст. 5, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ч. 2 ст. 382 ЦКУ, ст. 42 ЗКУ, а отже відповідач незаконно прийняв рішення і розпорядився контейнерним майданчиком для твердих побутових відходів , який розташований за адресою м.Запоріжжя вул. Європейська 28, передавши його в господарське відання третій особі, не врахувавши, що вказане майно є спільною сумісною власністю мешканців багатоквартирного будинку ОСББ «Автомобіліст-3».
		Таким чином, спір у справі виник щодо права власності на контейнерний майданчик для зберігання твердих побутових відходів, є приватноправовим, а , отже, підвідомчий господарським судам . 
		Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи ін. органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані. 
		Таким чином, оспорюване позивачем рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №40/1 від 11.02.2022 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 "Комунсантрансекологія" контейнерних майданчиків для зберігання твердих побутових відходів» є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).
		При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру) державний чи інший орган повинен бути на це уповноваженим.
		Норми ст. 19 Конституції України передбачають , що органи державної влади, органи місцевого самоврядування., та її посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Підставами для визнання незаконними (недійсними) актів у судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
		Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що прийняв оспорюване рішення керуючись ст.83 Земельного кодексу України , ст.ст.136, 137 ГКУ. А саме пояснив, що вважає, що усі землі в межах населених пунктів є комунальною власністю , в тому числі земельні ділянки біля, навколо та під багатоквартирними будинками , оскільки до цього часу у зв`язку з відсутністю законодавчо врегульованого Порядку безоплатної передачі земельних ділянок у власність або постійне користування співвласникам багатоквартирних будинків, в м.Запоріжжі відсутні земельні ділянки передані співвласникам багатоквартирних будинків у встановленому законодавством порядку. Тому, споруди, що знаходяться на землях комунальної власності, як то контейнерні майданчики для зберігання твердих побутових відходів, є комунальною власністю. Оскільки позивач не має законного права на користування майданчиком для зберігання твердих побутових відходів через відсутність державної реєстрації такого права, то його права не порушуються оспорюваним рішенням.
		Отже, при вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу контейнерних майданчиків для зберігання твердих побутових відходів, що розташовані на прибудинковій території багатоквартирних будинків, а саме встановлення того, чи відносяться вони до споруд, що є спільною сумісною власністю мешканців будинку , або є комунальною власністю.
		Так, відповідно до вищенаведеної статті 382 Цивільного кодексу України, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено , що <….> споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території є спільною сумісною власністю власників квартир (спільним майном багатоквартирного будинку).
		Згідно з положеннями ч.5 ст.35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що під час проектування житлових будинків, громадських, виробничих, складських та інших споруд передбачаються будівництво та облаштування контейнерних майданчиків для роздільного збирання та зберігання відходів, урн для побутових відходів.
		Вимоги, які необхідно враховувати під час проектування , будівництва та утримання контейнерних майданчиків , встановлено Національним стандартом ДСТУ-НББ.2.2-7:2013 «Настанова з улаштування контейнерних майданчиків». Серед цих вимог, зокрема, передбачається, що місця розміщення контейнерних майданчиків визначаються у складі проектів будівництва житлових і громадських будівель і споруд , і розташовуються вони на відстані не менше 20м. від стін житлових будівель багатоквартирного житлового будинку, та майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення (п.п.4.4,4.5 ДСТУ) 
		Проаналізувавши наведені норми законодавства суд дійшов висновку, що контейнерні майданчики для твердих побутових відходів, які розташовані на прибудинкових територіях житлових будинків є спільною сумісною власністю мешканців будинку. Особливістю правового статусу цих споруд є те, що вони є спільною сумісною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої норми закону і підтвердження права власності на зазначені споруди не потребує здійснення співвласниками будь яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття будь-якою іншою особою права власності на такі споруди .
		З огляду на вищенаведений висновок суду, суд відхиляє як необгрунтовані посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень на ст.83 Земельного кодексу України, оскільки стосується вона споруд та об`єктів нерухомості комунальної власності, та правового статусу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, якими не являються контейнерні майданчики для твердих побутових відходів багатоквартирних будинків.
		В даному випадку для визначення правового статусу контейнерних майданчиків для зберігання твердих побутових відходів багатоквартирного будинку вирішальним є те що вони призначені для задоволення потреб усіх співвласників та розташовані на прибудинковій території багатоквартирного будинку, а отже є спільною сумісною власністю мешканців будинку. 
		На підставі викладеного, суд вважає, що спірне рішення, яким виконком Запорізької міської ради вирішив передати в оперативне відання ЗКАТП082801 "Комунсантрансекологія" контейнерний майданчик , розташований за адресою м.Запоріжжя вул..Європейська 28, суперечить вимогам Закону, оскільки відповідач розпорядився спільним майном мешканців багатоквартирного будинку ОСББ «Автомобіліст-3», порушивши право власності співвласників квартир багатоквартирного будинку.
		Позивач, звернувшись до суду з позовм у даній справі, просить визнати спірне рішення незаконним. На підставі ст. 5 ГПК України, враховуючи, що ст. 20 ГПК України передбачає, що способом захисту в такій категорії справ є саме визнання акту недійсним, суд вважає за можливе задовльнити позовні вимоги саме в такий спосіб. 
		Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі. 
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
		Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ВИРІШИВ
		 
		1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28 задовольнити повністю.
		2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28.
		3. Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28, ідентифікаційний код юридичної особи 20512446) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ. 
		 
		Повне судове рішення складено і підписано 25 січня 2023р.
		 
		 
		 
		Суддя Н. Г. Зінченко
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...