Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/11983/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2023. Зареєстровано: 26.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 20.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/357/19/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022111030001453

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/11983/22
		1-кс/357/19/23 
		 
		У Х В А Л А
		 
		20 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		учасників кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022111030001453 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
		в с т а н о в и в:
		27.12.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12022111030001453 прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. 
		Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12022111030001453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року.
		27.06.2022 надійшло повідомлення до Білоцерківського РУП про те, що 27.06.2022 близько 11 години невідома особа в період воєнного стану, вчинила крадіжку двох пластикових лійок та однієї алюмінієвої каністри, з будинку АДРЕСА_1 , чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 , сума якої встановлюється.
		За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12022111030001453 від 27 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		14.09.2022 близько 16 год. 50 хв. за адресою: м. Біла Церква вулиця Шаумяна буд. 28 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці виявили наркотичну речовину - метадон.
		За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12022116030001524 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		17 жовтня 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №12022111030001453 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №12022116030001524 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм головний номер №12022111030001453.
		У матеріалах кримінального провадження №12022116030001524 від 14.09.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зібрано наступні докази, а саме:
		- рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУТІ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єгора Фоменського;
		- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.09.2022 із додатками, а саме відеозаписом, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із ідентифікуючим написом «Додаток до протоколу затримання від 14.09.2022», під час якого вилучено кристалоподібну речовину світло-жовтого кольору ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон»;
		- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;
		- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 ;
		- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 ;
		- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.09.2022;
		- висновок експерта № СЕ-19/111-22/39568-НЗПРАП від 13.10.2022;
		- протокол огляду предмету від 17.10.2022;
		- постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 17.10.2022;
		Прокурор всудовому засіданніпосилаючись наположення ч.1,2ст.84та ст.298-1КПК Україниклопотання підтримала,оскільки на їїдумку положеннямист.298-1КПК Українивизначається можливістьвикористання усіхбез виключеннядоказів,здобутих вході дізнання, у кримінальному провадженні щодо злочину, лише на підставі ухвали слідчого судді. Крім того зазначила, що серед доказів зібраних в ході проведення дізнання є протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.09.2022 який має додаток у вигляді оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом даної слідчої дії, на якому зафіксовано факт вилучення кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон». На думку прокурора указаний технічний носій є джерелом доказу та підпадає під визначення у ст. 298-1 КПК України «показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».
		 
		Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України 1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Відповідно до ч. 1, абз. 1, 3 ч.2 ст. 104 КПК України 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
		2. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
		Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
		Відповідно до п.3ч.2 ст. 105 КПК України 2.Додатками допротоколу можутьбути: 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії;
		Відповідно до ч. 1,2 ст. 298-1 КПК України 1. Процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
		Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
		Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Виходячи зі змісту ст. 298-1 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що Закон передбачає використання в ході проведення дізнання в процесі доказування, крім визначених ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальних джерел доказів: показань, речових доказів, документів та висновків експертів і інші процесуальні джерела, а саме:
		-пояснення осіб;
		-результати медичного освідування; 
		-висновок спеціаліста; 
		-показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
		Процесуальні джерела доказів, які наведені у ст. 298-1 КПК України не в повній мірі відповідають тим вимогам, які Закон визначає як обов`язкові при здійсненні досудового розслідування злочинів для визнання відомостей доказами, зокрема критеріям «поняття доказів», «належності» та «допустимості».
		Саме тому, на переконання слідчого судді, чинний КПК України передбачає необхідність звернення прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході здійснення доказування та обов`язкового урахування фактору втрати можливості збирання доказів. 
		Таким чином виходячи із системного аналізу наведених вище норм слідчий суддя доходить висновку, що чинний КПК України передбачає необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням лише щодо тих джерел доказів, отриманих в ході дізнання, які наведені у положенні ст. 298-1 КПК України, а саме: пояснення осіб; результатів медичного освідування; висновку спеціаліста; показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
		Слідчий суддя не погоджується з прокурором та вважає таким, що не ґрунтується на положеннях закону твердження, що оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії затримання особи від 14.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, на якому зафіксовано вказану слідчу дію та факт вилучення кристалоподібної речовини світло-жовтого кольору схожої на наркотичний засіб «метадон» є процесуальним джерелом доказу в контексті ст. 298-1 КПК України. Вказаний запис є фіксуванням процесуальної дії під час дізнання, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу та є невід`ємним додатком до протоколу слідчої дії, а не самостійним процесуальним джерелом доказу, про який йдеться у ст. 298-1 КПК України, наприклад, запис з відоекамер спостереження, мобільного телефону, диктофону, тощо. 
		Крім того як видно з пояснень прокурора вказане процесуальне джерело доказу не використовуватиметься у доказуванні в ході досудового розслідування злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а є лише доказом вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
		За таких обставин підстав для винесення ухвали слідчим суддею про задоволення клопотання прокурора про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, немає.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84,104, 105, 298-1, 300, 309 КПК України,-
		п о с т а н о в и в :
		У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022111030001453 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити. 
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...