Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/823/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2023. Зареєстровано: 26.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 25.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/456/20/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017140060001986

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/823/18
		Провадження № 1-кп/456/20/2023
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 січня 2023 року                            місто Стрий
		 
		Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: 
		   головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		суддів:                     ОСОБА_2 , 
		            ОСОБА_3 ,
		з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
		розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017140060001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, КК України  матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження,
		за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
		прокурора:                 ОСОБА_7 , 
		захисника:                 ОСОБА_8 ,
		клопотання сторони захисту про зупинення провадження в справі,  
		в с т а н о в и в :
		   В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області з 10.04.2018 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, КК України  матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження. Тобто ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема в шахрайстві, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, в особливо великих розмірах.
		   25.01.2023 захисником ОСОБА_8 подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв?язку з мобілізацією обвинуваченої ОСОБА_5 в Збройні сили України.
		Прокурор ОСОБА_9 клопотання сторони захисту підтримав.
		Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
		 
		Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне при вирішенні клопотання захисника про зупинення провадження в справі, надати юридичну оцінку кримінальному провадженню та процесуальним діям сторін кримінального провадження та повідомити уповноважених осіб про порушення, допущені в процесі розгляду справи, з метою завершення розгляду кримінального провадження, при цьому вирішивши клопотання захисника по суті.
		 
		Щодо відсутності підстав для зупинення кримінального провадження.
		Насамперед суд вважає за необхідне висловити позицію про безпідставність клопотання захисника про зупинення провадження в справі та вказати на те, що таке клопотання суд розцінює як намір обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за правопорушення, які їй інкриміновано.
		Висновки суду з цих питань буде викладено в обґрунтуванні позиції суду щодо процесуальної поведінки сторін кримінального провадження.
		Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме  це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.
		Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.
		Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
		Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
		Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kart v. Turkey[GC], § 68).
		Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.
		Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1цього Кодексу.
		Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.
		Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
		Відтак, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.
		Так, з наданої адвокатом довідки №319 від 14.01.2023, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_5 12 січня 2023 року призвана ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ №12 від 09.01.2023. 
		Слід зазначити, що військова частина, в якій ОСОБА_5 проходить військову службу на даний час суду невідома, як і невідомо, чи частина, в якій проходить службу ОСОБА_5 знаходиться в зоні активних бойових зіткнень. Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань,і саме в зоні активний бойових дій.
		Таким чином,суд вважає, що ОСОБА_5 може брати участь у судових засіданнях на що вказує таке:1)короткий строк перебування ОСОБА_5 на військовій службі за призовом (з 12.01.2023); 2)відсутність відомостей щодо місцезнаходження військової частини у тиловому регіоні, чи у зоні активних бойових дій; 3)відсутність будь-яких доказів відбуття ОСОБА_5 у зону бойових дій у найближчому часі.
		З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та відмову у задоволенні клопотання захисника. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.
		У суду є всі підстави вважати, що почесний обов`язок - службу в Збройних Силах України обвинувачена використовує з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а уповноважені органи можуть сприяти їй у цьому, що потребує додаткової перевірки вищестоящими інстанціями.
		   Так, оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 з 03.01.2023 по 13.01.2023 перебувала на листку непрацездатності №6316502-2011967570-1. В той же час 11.01.2023 ОСОБА_5 стала на військовий облік і отримала військовий квиток НОМЕР_1 , і 12.01.2023 призвана в Збройні Сили України.
		   Окрім цього, суд вважає що потребує перевірки також і факт законності мобілізації особи, щодо якої розглядається справа про особливо тяжке кримінальне правопорушення.     Наведене, як і факт взяття на облік не за місцем проживання (реєстрації) викликає в суду сумніви в законності вчинених дій і потребує перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
		    
		Щодо процесуальної поведінки сторони захисту впродовж розгляду кримінального провадження вказаним складом суду.
		   Насамперед суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що розгляд кримінального провадження впродовж п`яти років неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою сторін кримінального провадження, що визнано судом зловживанням процесуальними правами, та про що чисельними листами повідомлено як сторін кримінального провадження, так і відповідні уповноважені органи. Тривалий час, суд позбавлений можливості завершити розгляд кримінального провадження через неявку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника, які почергово не прибувають в судове засідання. З приводу наведеного на адресу учасників кримінального провадження скеровувалися листи, в яких повідомлено процесуальні наслідки неявки в судові засідання в тому числі 02.03.2021 була прийнята ухвала, згідно якої повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ними Правил адвокатської етики.
		   В судові засідання 07.06.2018, 24.09.2018, 03.01.2019, 28.02.2019, 23.04.2019, 11.11.2019, 29.11.2019, 26.02.2020, 23.04.2020, 22.05.2020, 07.08.2020, 22.09.2020, 19.11.2020, 24.12.2020, 12.02.2021, 23.04.2021, 05.10.2021, 03.03.2022, 21.03.2022, 05.05.2022, 23.05.2022, обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, подаючи заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, і при цьому не подала суду належних документів, які б підтверджували поважність причин її неприбуття в судове засідання, зокрема медичних документів, передбачених Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (затвердженанаказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 року; зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.12.2001 року за № 1005/6196).
		   Ухвалою Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 04.10.2022накладено наобвинувачену ОСОБА_5 ,грошове стягненняу розмірі1(одного)прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає1762 /одну тисячусімсот шістдесятдві / грн.00коп.Визнати неповажнимипричини неявкиобвинуваченої ОСОБА_5 в судовізасідання,призначені на03.01.2019,28.02.2019,23.04.2019,11.11.2019,29.11.2019.Накладенона обвинувачену ОСОБА_5 ,грошове стягненняу розмірі1(одного)прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн.00коп.Визнати неповажнимипричини неявкиобвинуваченої ОСОБА_5 в судовізасідання,призначені на26.02.2020,23.04.2020,22.05.2020,07.08.2020,22.09.2020,19.11.2020,24.12.2020.Накладенона обвинувачену ОСОБА_5 ,грошове стягненняу розмірі1(одного)прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає2102 /дві тисячі сто дві/ грн.00коп.Визнати неповажнимипричини неявкиобвинуваченої ОСОБА_5 в судовізасідання,призначені на12.02.2021,23.04.2021,05.10.2021.Накладенона обвинувачену ОСОБА_5 ,грошове стягненняу розмірі1(одного)прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає2270 /дві тисячі двіста сімдесят/ грн.00коп.Визнати неповажнимипричини неявкиобвинуваченої ОСОБА_5 в судовізасідання,призначені на03.03.2022,21.03.2022,05.05.2022,23.05.2022.Накладенона обвинувачену ОСОБА_5 ,грошове стягненняу розмірі1(одного)прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ грн. 00 коп.
		На підтвердження сплати грошового стягнення обвинуваченою ОСОБА_5 надано суду оригінали платіжних документів.
		   Крім цього, обвинувачена не прибула в судові засідання 16.11.2022, 23.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022, 05.01.2023, 12.01.2023, подаючи листки про тимчасову непрацездатність. В одному з останніх судових засідань, захисник ОСОБА_8 вказав, що обвинуваченій повинні провести планову операцію після 16 січня 2023 року, а тому остання не зможе і надалі прибувати в судові засідання.
		При цьому суд зауважує, що стадія з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами закінчена, суд повинен згідно кримінально-процесуального закону провести судові дебати та надати обвинуваченій останнє слово. Всупереч наведеному, обвинувачена ОСОБА_5 з на думку суду умисно перешкоджає завершенню розгляду кримінального провадження, ініціюючи питання про відкладення розгляду справи, з точки зору суду з надуманих підстав.
		Так, перебуваючи на тривалому лікуванні та не даючи суду можливості завершити розгляд кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 постійно твердили про те, що у обвинуваченої проблеми зі здоров`ям і тому вона не може брати участь в судових засіданнях. Захисник ОСОБА_8 повідомив, що обвинуваченій планується проведення оперативного втручання, однак жодного належного документу при цьому суду не подав. 
		Після звернень суду до медичних закладів та Департаменту охорони здоров`я з метою проведення відповідної перевірки, обвинувачена мобілізувалася в лави Збройних Сил України, при тому під час перебування на листку непрацездатності.
		Наведене на думку суду є намаганням обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності, достовірно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження завершується, захисник впродовж трьох місяців заявляв суду про те, що обвинувачена хворіє, однак наведене не перешкодило їй призватися на військову службу з метою уникнути завершення розгляду кримінального провадження. 
		Суд вважає, що захисником ОСОБА_8 , який просив відкласти розгляд справи на тривалий час у зв`язку з хворобою обвинуваченої та майбутнім оперативним втручанням, повідомлено суду недостовірну та не перевірену інформацію, що розцінюється судом як зловживання захисником процесуальними правами та метою захисника є уникнення обвинуваченою кримінальної відповідальності. До вказаних висновків, колегія суддів прийшла зважаючи на процесуальну поведінку захисника у вказаному кримінальному провадженні, щодо якого судом виносилася окрема ухвала, якою суд повідомляв Кваліфікаційно- дисциплінарну комісію адвокатури про порушення, допущені захисником. Зважаючи на наведене в подальшому судом буде вирішено питання про відповідальність захисника згідно закону.
		 
		Щодо процесуальної поведінки сторони обвинувачення впродовж розгляду кримінального провадження вказаним складом суду.
		Державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні підтримує процесуальний прокурор ОСОБА_9 , який впродовж п`яти років жодних клопотань, які б допомогли суду завершити розгляд кримінального провадження, не подав. Позиція прокурора впродовж тривалого часу зводилася до підтримки позиції сторони захисту та клопотань поданих обвинуваченою та захисником.
		На думку суду прокурор не зацікавлений в завершенні розгляду кримінального провадження, як і Львівська обласна прокуратура, на адресу якої суд скеровував чисельні листи, зауважуючи, що певні процесуальні механізми суд вправі застосувати лише у випадку подачі клопотань стороною обвинувачення. Однак такі листи суду залишилися без належного реагування. 
		Впродовж розгляду кримінального провадження саме суд звертався до уповноважених органів та вживав заходів для завершення розгляду кримінального провадження, натомість стороною обвинувачення жодних процесуальних дій вчинено не було, що свідчить в тому числі про зловживання процесуальними правами та в подальшому може слугувати підставою для притягнення винних осіб до відповідальності.
		Наведені висновки суду підтверджуються і позицією прокурора в судовому засіданні при розгляді клопотання про зупинення провадження в справі, коли прокурор добре усвідомлюючи бажання обвинуваченої уникнути завершення розгляду кримінального провадження, достовірно знаючи скільки судових засідань і у зв`язку з чим було відкладено з вини обвинуваченої, підтримав позицію сторони захисту про зупинення провадження в справі.
		На підставі наведеного, суд вважає за необхідне копію вказаної ухвали, в якій наведено, в тому числі, процесуальні порушення сторони обвинувачення, скерувати Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів, передбачених законом, оскільки Львівська обласна прокуратура на листи суду у передбачений законом спосіб, не реагує.
		 
		Звернення суду до уповноважених осіб з метою з`ясування питання про мобілізацію обвинуваченої до Збройних Сил України.
		Подаючи клопотання про зупинення провадження в справі захисник долучив довідку, №319 від 14.01.2023, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 12 січня 2023 року призвана ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ №12 від 09.01.2023. 
		На підставі наведеного, суд вважає за необхідне звернутися до Стрийського ОРТЦКтаСП (82400, м.Стрий, вул.. Нижанківського,6) з метою отримання інформації про те, чи повідомляла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 про те, що відносно неї завершується розгляд кримінального провадження про обвинувачення за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та чи надавала ОСОБА_5 медичні документи про стан свого здоров`я. 
		При цьому суд зауважує, що саме стан здоров`я перешкоджав обвинуваченій впродовж тривалого часу прибувати в судові засідання, однак не перешкодив мобілізуватися до лав Збройних Сил України.
		   Крім цього, з наведених підстав, з аналогічним запитом суд вважає за необхідне звернутися до  ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), з метою перевірки вказаної інформації.
		Крім цього, для вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 за неявку в судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про те, де перебувала 25 січня 2023 року ОСОБА_5 , чи повідомляла остання про те, що вона зобов`язана з`явитися в судове засідання у Стрийський міськрайонний суд Львівської області, і чи була надана ОСОБА_5 така можливість. До відповіді просимо долучити відповідні документи, які підтверджуватимуть інформацію, викладену у ній. 
		При цьому суд зауважує, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством, а відсутність належного реагування на вказану ухвалу суду може бути підставою для звернення у вищестоящі органи.
		 
		Щодо наявності обставин для звернення до уповноважених осіб з питанням про забезпечення явки обвинуваченої в наступні судові засідання.
		Суд вважає за необхідне звернутися до Стрийського ОРТЦКтаСП (82400, м.Стрий, вул.. Нижанківського,6) з питанням забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 02 лютого 2023 року (резервні дати судових засідань: 15.00 год. 08.02.2023, 16.00 год. 16.02.2023, 15.00 год. 22.02.2023, 15.00 год. 01.03.2023, 15.00 год. 09.03.2023) та звернути увагу начальника Стрийського ОРТЦКтаСП на те, що суд завершує розгляд кримінального провадження і у випадку визнання обвинуваченої ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінують (один зі злочинів  особливо тяжкий злочин), ОСОБА_5 може бути призначено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що в свою чергу унеможливить проходження нею військової служби.
		В протилежному ж випадку, строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст.49 КК України можуть минути, і обвинувачена ОСОБА_5 , яка впродовж воєнного стану не братиме участь в судових засіданнях, уникне відповідальності та покарання у випадку визнання її винуватою, що може в подальшому бути підставою для притягнення винних в цьому осіб до відповідальності, передбачено законом.
		   Колегія суддів розцінює поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , як таку, що спрямована на уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.
		   При цьому суд зауважує, що жодною нормою закону не передбачено виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану як підставу для не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
		У випадку не забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, суд вправі буде звернутися до вищестоящих органів з метою проведення відповідної перевірки обставин та причин, за яких обвинувачена не прибула в судове засідання, у випадку повідомлення суду неповної, недостовірної і такої, що не відповідає дійсності інформації суд буде вживати заходів, передбачених законом для притягнення винних осіб до відповідальності.
		 
		Щодо наявності підстав для приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
		Відповідно до ч. 3ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
		Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.
		Захисником ОСОБА_8 повідомлено суд про причини неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, однак не подано жодного доказу про те, що перебування ОСОБА_5 у ВЧ перешкодило їй прибути в судове засідання 25 січня 2023 року та взяти участь в завершенні розгляду кримінального провадження. 
		При цьому суд зауважує, що сам факт мобілізації не є безумовною підставою для неприбуття в судове засідання, а тому до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.
		Керуючись ст.ст. 11, 12, 139, 140, 143, 323, 335, 369-372 КПК України суд, -
		ухвалив:
		В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі відмовити.
		Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, КК України  матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження, відкласти до 12.00 год. 02 лютого 2023 року (резервні дати судових засідань: 15.00 год. 08.02.2023, 16.00 год. 16.02.2023, 15.00 год. 22.02.2023, 15.00 год. 01.03.2023, 15.00 год. 09.03.2023).
		Звернутися до Стрийського ОРТЦКтаСП (82400, м.Стрий, вул.. Нижанківського,6) з метою отримання інформації про те, чи повідомляла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 про те, що відносно неї завершується розгляд кримінального провадження про обвинувачення за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та чи надавала ОСОБА_5 медичні документи про стан свого здоров`я. Крім цього, чи повідомляла ОСОБА_5 що вона зобов`язана з`явитися в судове засідання у Стрийський міськрайонний суд Львівської області, і чи була надана ОСОБА_5 така можливість. До відповіді просимо долучити відповідні документи, які підтверджуватимуть інформацію, викладену у ній. 
		   Звернутися до  ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), з метою перевірки вказаної інформації.
		Звернутися до Стрийського ОРТЦКтаСП (82400, м.Стрий, вул.. Нижанківського,6) з питанням забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 02 лютого 2023 року (резервні дати судових засідань: 15.00 год. 08.02.2023, 16.00 год. 16.02.2023, 15.00 год. 22.02.2023, 15.00 год. 01.03.2023, 15.00 год. 09.03.2023).
		З метою вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 за неявку в судове засідання, витребувати у Стрийського ОРТЦКтаСП (82400, м.Стрий, вул.. Нижанківського,6) інформацію про те, де перебувала ОСОБА_5 о 15.00 год. 25 січня 2023 року. 
		До відповіді слід долучити відповідні документи, які підтверджуватимуть інформацію, викладену у ній. 
		Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий вул. Валова, 12) на 12.00 год. 02 лютого 2023 року.
		Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Стрийського ОРТЦКтаСП (82400, м.Стрий, вул.. Нижанківського,6), Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області (м. Дрогобич, вул.. Стрийська,22) та ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул.Г.Григоренка,3).
		Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченої покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11 .
		Копію ухвали скерувати уповноваженим особам для виконання та Офісу Генерального прокурора для відома та вжиття заходів, передбачених законом.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
		Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
		Головуючий суддя    ОСОБА_1 
		 
		        Суддя                             ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Суддя                             ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...