Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 581/167/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2023. Зареєстровано: 26.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 22-ц/816/72/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		26 січня 2023 року м.Суми
		Справа №581/167/22 
		Номер провадження 22-ц/816/72/23
		 
		Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
		головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
		суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. 
		розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства зобмеженоювідповідальністю«СК-АГРО» 
		на рішення Липоводолинського районногосудуСумськоїобласті від 11жовтня 2022року у складі судді Кузьмінського О.В., ухваленого в селищі Липова Долина Сумської області, повний текст якого складено 12 жовтня 2022 року,
		в цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, свої уточнені вимоги (а.с. 31-33) мотивував тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2,943 га за кадастровим номером 5923283200:01:006:0098. 01 вересня 2006 року між ним та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ним передано орендареві у строкове платне користування належну йому земельну ділянку. Додатковою угодою до цього договору від 29 липня 2015 року внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 15 років) та розміру орендної плати, який становить 7 відсотків, що в грошовому виразі становить 6371 грн 78 коп. 
		За увесь період дії договору оренди відповідачем щороку один раз на рік (інколи орендна плата розбивалась на декілька платежів) сплачувалась орендна плата, при цьому орендна плата переглядалась відповідачем відповідно до п.13 договору в сторону збільшення та відповідно до того як збільшувався відсоток по орендній платі по району іншими орендарями, на що він не надавав ніякої згоди, але й не заперечував. Зазначив, що строк дії договору закінчується 04 грудня 2022 року і відповідачем по справі запропоновано йому поновити договір на новий строк, на що він відмовився. У зв`язку з чим, відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив йому орендної плати за користування земельною ділянкою, розмір якої відповідно до відомостей з ДРФОПП становить 13107 грн 66 коп. (виписка з його рахунку), згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік дана сума нарахована та зарахована йому в суму доходу. 
		З метою вирішення справи у позасудовому порядку, в січні 2022 року він звертався до відповідача з вимогою сплатити кошти за оренду, на що йому була надана письмова відповідь у якій зазначено, що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (6371 грн 78 коп. в рік) становить 44602 грн 40 коп., станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь позивача орендної плати на загальну суму 58802 грн 41 коп., тобто, на думку товариства, зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. Позивач зазначив, що ніякої згоди на виплату орендної плати за майбутній період не надавав, а збільшення розміру орендної плати є добровільним рішенням орендаря за мовчазною згодою орендодавця відповідно до умов п. 13 договору. 
		Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ТОВ «СК-АГРО» на його користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 13107 грн 66 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 554 грн 45 коп. 
		Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2022 року позов задоволено частково .
		Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік в розмірі 6371 грн 78 коп. (із урахуванням податків та обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 269 грн 53 коп.
		Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 486 грн 28 коп. повернення судового збору.
		Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ТОВ «СК-АГРО» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
		Апеляційна скарга мотивована тим, що за час дії договору оренди, у період з 2015 по 2020 роки товариством сплачено позивачу орендної плати на суму 58802 грн 41 коп., тоді як за цей період розмір орендних платежів на користування земельною ділянкою становить 50974 грн 24 коп. Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що зобов`язання відповідача перед позивачем виконано в повному обсязі, заборгованість зі сплати такої орендної плати відсутня. 
		Звертає увагу на те, що чинне законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не містить заборони сплати орендної плати у більшому розмірі та до обумовленої сторонами дати. Подібні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №180/1735/16-ц, які не були враховані судом першої інстанції. 
		Крім того, на переконання відповідача, суд першої інстанції безпідставно посилався на постанови Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №180/1735/16-ц, від 10 серпня 2022 року у справі №426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі №540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі №607/11746/17 не можуть бути прийняті до уваги, так як розглянуті в них обставини не відповідають спірним правовідносинам . 
		ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просить його залишити без зміни, а доводи апеляційної скарги без задоволення. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,943 га, з кадастровим номером 5923283200:01:006:0098, яка розташована на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6, 10).
		01 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_1 передав товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 2,943 га, з розміром орендної плати у розмірі 496 грн 28 коп. на рік, договір зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04 грудня 2007 року за № 040763105842 (а.с.7-8).
		29 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угода № 2 до договору оренди землі від 01 вересня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 15 років та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 6371 грн 78 коп. (а.с.9).
		Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки: ОСОБА_1 в 2015 році нараховано орендна плата в розмірі  6371 грн 77 коп., в 2016 році в розмірі  8738 грн 44 коп., в 2017 році в розмірі  10923 грн 05 коп., в 2018 році в розмірі  10923 грн 05 коп., в 2019 році в розмірі - 110923 грн 05 коп., в 2020 році в розмірі  10923 грн 05 коп., в 2021 році в розмірі 13107 грн 66 коп. (а.с.11-13).
		13 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслано директору ТОВ «СК-АГРО» заяву з вимогою негайного виконання товариством своїх договірних зобов`язань, щодо виплатити йому орендної плати за 2021 рік у сумі 6371 грн 78 коп. відповідно до укладеного договору та повідомленням про те, що у разі невиконання останнім своїх договірних зобов`язань з виплати орендної плати ОСОБА_1 має намір стягнути заборгованість за оренду у судовому порядку (а.с. 21).
		21 січня 2022 року на вищезазначену заяву ТОВ «СК-АГРО» надана письмова відповідь у якій зазначено, що розмір орендної плати за період з 2015 року по 2021 рік відповідно до договору становить 44602 грн 40 коп., станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь ОСОБА_1 орендну плату на загальну суму 58802 грн 41 коп., тому ТОВ «СК-АГРО» фактично сплачена орендна плата за 2015-2021 роки значно перевищує розмір договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема за 2021 рік (а.с. 22). 
		Згідно витягу із інформаційних ресурсів Державної податкової служби України юридичною особою ТОВ «СК-АГРО» 01 червня 2022 року був поданий розрахунок за 4 квартал 2021 року, у додатку 4 ДФ до якого за грудень 2021 року відображено наступні дані за ознакою доходу 195 «Дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис згідно пунктом 170.1 статті 170 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)» по фізичній особі ОСОБА_1 : сума нарахованого/виплаченого доходу  12749 грн 89 коп., сума нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб -2294 грн 98 коп., сума нарахованого/перерахованого військового збору  191 грн 24 коп. Юридична особа ТОВ "СК-АГРО" подала уточнюючий розрахунок від 01 червня 2022 року реєстраційний № 9433428924, щодо видалення по ОСОБА_1 , як помилкового рядка з ознакою доходу 195 (а.с. 98-107, 122, 113).
		Згідно платіжних доручень, видаткових касових ордерів та видаткових накладних за період з 2015 року по 2020 рік, ОСОБА_1 ТОВ «СК-АГРО» частина орендної плати сплачувалася в натуральній формі, зокрема: 20 лютого 2015 року борошном, вартістю 600 грн 00 коп.; 03 серпня 2015 року яровою пшеницею вартістю 150 грн 00 коп.; 13 серпня 2015 року озимою пшеницею 4570 грн 43 коп.; 29 лютого 2016 року крупою гречаною та борошном загальною вартістю 565 грн 00 коп.; 10 березня 2017 року крупою гречаною та борошном загальною вартістю 770 грн 00 коп.; 25 квітня 2018 року крупою гречаною вартістю 255 грн 00 коп.; 28 серпня 2018 року соломою ячмінною вартістю 853 грн 05 коп. Крім того, ОСОБА_1 відповідачем сплачувалася орендна плата: 29 лютого 2016 року в сумі 4564 грн 28 коп.; 01 липня 2016 року  1025 грн 85 коп.; 04 жовтня 2016 року  879 грн 31 коп.; 08 вересня 2017 року  8023 грн 05 коп.; 14 серпня 2018 року  6538 грн 05 коп. (орендна плата за 2018 рік); 09 листопада 2018 року  1146 грн 95 коп. (орендна плата за 2018 рік); 16 вересня 2019 року  8793 грн 05 коп. (орендна плата за 2019 рік); 06 жовтня 2020 року  8793 грн 05 коп. (орендна плата за 2020 рік) (а.с. 114-128). 
		Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що умовами договору не передбачено можливість виплачувати орендну плату наперед, а надані платіжно-розрахункові документи не містять інформації, що орендна плата виплачується на користь позивача за 2021 рік. Суд першої інстанції визнав недоведеним розмір орендної плати, який просив позивач стягнути на свою користь. 
		Також, у зв`язку з несвоєчасною та повною невиплатою орендної плати відповідачем за 2021 рік на користь позивача з ТОВ «СК-Агро», суд першої інстанції дійшов до висновку, що підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за користування її земельною ділянкою у 2021 році.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Згідно зіст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України(далі -ЗК України),Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 
		За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно дост. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
		Згідно зістаттею 13 цього Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
		Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
		Платаза найм(оренду)майнаможевноситися завиборомсторіну грошовійабонатуральнійформі.Формаплатиза найм(оренду)майнавстановлюєтьсядоговором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.
		За змістомст.ст.21,22,23Закону України«Про орендуземлі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. 
		Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).
		Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. 
		Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. 
		Зі змісту укладеного між сторонами договору оренди землі від 01 вересня 2006 року та додаткової угоди до нього від 29 липня 2015 року вбачається, що орендна плата за користування земельною ділянкою складала 6371 грн 78 коп. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін. Орендна плата вноситься в такі строки  до 30 числа останнього у звітному році місяця. 
		Умовами цього договору також передбачено перегляд один раз у два роки розміру орендної плати. 
		Відповідачем не заперечується, що у 2021 звітному році ОСОБА_1 орендна плата не перераховувалася. 
		Норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та положення укладеного між сторонами договору оренди не містять заборон на сплату орендної плати авансом за наступні роки користування земельною ділянкою. 
		Проте, відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Відповідачем не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені позивачу кошти. Також не доведено на доказах і наявність згоди позивача на сплату ТОВ «СК-АГРО» у 2016-2020 роках орендної плати за наступні роки користування належною йому земельною ділянкою. 
		Крім того, доводи відповідача про те, що надмірно сплачені у 2016-2020 роках орендні платежі є авансом спростовуються платіжними дорученнями №3199 від 14 серпня 2018 року №4537 від 09 листопада 2018 року, №1723 від 16 вересня 2019 року та №СК06655 від 06 жовтня 2020 року призначення платежу зазначено, як орендна плата за земельну ділянку за відповідний рік (2018, 2019 та 2020 роки), ОСОБА_1 , для зарахування на картковий рахунок (а.с. 124, 126, 127,128). 
		Враховуючи встановлення факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Наведений судом розрахунок та розмір пені відповідачем не спростовується. 
		Таким чином, з огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасуваннярішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням нормматеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
		Відповідно дост. 375 ЦПК України,апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відповідно до ч. 6 ст.19, п. 2 ч. 3 ст.389 ЦПК Українисудове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
		Керуючись ст. ст.367,368,374, 375, 381 - 384,389 ЦПК України, апеляційний суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства зобмеженоювідповідальністю«СК-АГРО» залишити без задоволення. 
		Рішення Липоводолинського районногосудуСумськоїобласті від 11жовтня 2022року залишити без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий -  О. І. Собина
		Судді:                                            О. Ю. Кононенко 
		 
		 В. І. Криворотенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...