Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/2303/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори.
Надіслано судом: 26.01.2023. Зареєстровано: 26.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 25.01.2023
Номер судового провадження: 1003 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/2303/21 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.
		 
		за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
		та представників сторін:
		позивача  не з`явився;
		відповідача  не з`явився;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця (вх.№1003Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2022 (суддя П.В. Демідова, повний текст рішення складено 06.09.2022) у справі №905/2303/21
		за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області,
		до Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція, м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області,
		про стягнення заборгованості в сумі 834 840,00 грн.,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція про стягнення заборгованості в сумі 834840,00грн.
		Рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/2303/21 в позові відмовлено.
		АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця з рішення суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/2303/21 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги в сумі 31306,5 грн. (12522,6 + 18783,9).
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що надані до позову накладні є належними доказами донарахування провізної плати на станції призначення. Донарахування провізної плати та внесення змін до перевізних документів проведено на станції призначення уповноваженим представником залізниці, про що зазначено в графі 42 накладної. При цьому зміни до граф 30, 42 здійснено ручкою в ручному режимі через технічну неможливість внесення таких змін до електронного примірника накладної. Ця неможливість пов`язана з відсутністю змін в Тарифному керівництві №4, в частині визначення тарифної відстані перевезення за маршрутом Кривий Торець  Світлодарське. 
		Таким чином по всім 139 накладним здійснено донарахування провізної плати на станції призначення та внесено зміни до граф 30, 42 відповідно до Правил оформлення провізних документів. Внесення змін проведено уповноваженими представниками залізниці, а інформація про посадову особу залізниці, її посаду, ПІБ та дату внесення зазначено в графі 46 накладних та підтверджено її ЕЦП. Викладені вище обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами - 139 накладними.
		Вважає, що позивач правомірно, обґрунтовано і у відповідності до Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги здійснив донарахування провізної плати на станції призначення в сумі 834840,0 грн. 
		Позивач наполягає, що донарахування провізної плати здійснювалося на станції призначення при видачі вантажу. Проте донарахування провізної плати не свідчить про здійснення сторонами остаточних розрахунків в частині фактичної оплати одержувачем коштів. Відсутність згоди одержувача на оплату донарахованої плати в добровільному порядку виключили можливість списання цих коштів з особового рахунку відповідача відкритому у філії Єдиний розрахунковий центр АТ Укрзалізниця відповідно до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. В зв`язку з цим, після внесення змін до Тарифного керівництва №4 та приведення тарифної відстані перевезення у відповідність до фактичної відстані перевезення, було визначено остаточний розмір донарахованої провізної плати по всім 139 перевізним документам та листом від 06.09.2021 запропоновано відповідачу оплатити всю заборгованість в добровільному порядку. Тому остаточний розрахунок за перевезення в частині оплати має бути проведений саме на підставі рішення суду по справі. А звернення з листом про добровільну оплату лише 06.09.2021 не свідчить, що донарахування провізної плати було здійснено позивачем неправомірно, та не позбавляє позивача права на стягнення коштів в судовому порядку.
		Апелянт зазначає, що тільки зміна тарифного керівництва надала йому право після виконання зобов`язань за накладними (фактично угодами) вимагати донарахованої провізної плати. А суд зробив помилковий висновок в цій частині. 
		У позові позивачем зазначено, що через відсутність змін у Тарифному керівництві №4 фактична відстань перевезення була значно більшою, ніж тарифна відстань. А після внесення змін до Тарифного керівництва №4 тарифна відстань перевезення була приведена у відповідність до фактичної і провізна плата в повному обсязі стягується з відправника при оформленні перевізного документа. Таким чином було усунуто підстави для донарахування провізної плати і збільшення розміру заборгованості було припинено. Позивач мав право на звернення до суду після донарахування провізної плати за накладними від 01.04.2021. І в подальшому мав право подавати позови по кожному перевізному документу окремо, або по групі накладних, незалежно від внесення змін до Тарифного керівництва №4. А після внесення відповідних змін, позивач отримав можливість заявити один позов по всім 139 перевізним документам.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/2303/21. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2303/21.
		17.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/2303/21.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 зокрема призначено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/2303/21 до розгляду на "25" січня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
		01.12.2022 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 7634 ел. 8225), в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
		Крім того, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірською ТЕС відзиву та поновити його у справі №905/2303/21 за апеляційною скаргою Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення заборгованості.
		Також він просить зупинити провадження у справі №905/2303/21 за апеляційною скаргою Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до припинення або скасування воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.
		Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія вважає його обґрунтованим та поновлює такий строк, з огляду на загальновідомі обставини щодо військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану.
		Вирішуючи питання про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі, колегія суддів зазначає про таке.
		24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
		Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України №2119-IX від 15.03.2022р.
		Указом Президента України від 18.04.2022р. №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом України №2212-IX від 21.04.2022р.
		Указом Президента України від 18.05.2022р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом України №2263-IX від 22.05.2022р.
		На засіданні 22.05.2022, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні на 90 діб - до 23 серпня 2022 року.
		17.08.2022 набув чинності Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664 від 12.08.2022, яким передбачено, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.
		Законом затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами)  продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Згідно зі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.
		В силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України „Про Збройні Сили України" №1934-XII від 06.12.1991р. до складу Збройних Сил України входять, зокрема, військові частини.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		Статтею 229 ГПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		Верховним Судом у постанові від 01.06.2018 по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
		За викладених обставин, враховуючи, що апелянт не є особою, яка входить до складу Збройних сил України та відповідно до п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 не залучена до здійснення передбачених Закону України „Про правовий режим воєнного стану" заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та враховуючи продовження терміну дії на території України воєнного стану, колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по даній справі .
		Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.
		Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.
		Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Судами встановлено, що 18.03.2020 Вуглегірська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства Центренерго надала Акціонерному товариству Українська залізниця заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №00131245/2020-001 від 17.03.2020, який оприлюднено АТ Українська залізниця на сторінці http://uz-cargo.com/. 
		АТ Українська залізниця засвідчила прийняття означеної заяви та повідомила про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №48-00131245/2020-001 від 18.03.2020.
		Згідно п.1.1 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який оприлюднено на сторінці http://uz-cargo.com/, чинного станом на дату укладення договору, предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника (далі- послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.
		За змістом п.1.3 договору перевезення це послуга, в процесі надання якої Перевізник зобов`язується доставити довірений Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а Замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому Договором порядку. Перевезення оформлюється накладною відповідно до Договору, Статуту залізниць України, Збірника Тарифів та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів, Правил перевезення вантажів, СМГС, КОТІФ відповідно. 
		З 01.04.2021 по 16.06.2021 зі станції Кривий Торець Донецької залізниці, за 139 залізничними накладними відправлено вантаж із визначенням станції призначення Світлодарськ Донецької залізниці, а саме: №№53755864, №53758660 від 01.04.2021; №48047476 від 18.04.2021; №48070460, №48070478, №48072581 від 19.04.2021; №48138119, №48138135, №48138093, №48138077 від 23.04.2021; №48210967 від 28.04.2021; №48270177 від 01.05.2021; №48279681, №48283204 від 02.05.2021; №48311021, №48311245, №48311005 від 04.05.2021; №48332464, №48332472 від 06.05.2021; №48386155, № 48386106, №48386056, №48388706, №48388755, №48388805, №48386015, №48385926 від 09.05.2021; №48403539, №48403547, №48392880, №48392898, №48392823, №48396998, №48397012, №48400295, №48400345, №48400378, №48400394, №48400436, №48403497, №48403521, №48396766, №48396808, №48396865, №48396923, №48396956, №48396972 від 10.05.2021; №48417315, №48418339, №48418347 від 11.05.2021; №48427785, №48427801, №48427793, №48430649, №48430466, №48430623, №48430482, №48430524, №48430607, №48430441, №48427827, №48427819 від 12.05.2021; №48513584, №48513576, №48521363, №48521454 від 17.05.2022; №48524706, №48521587, №48521603, №48524623, №48543953, №48528440 від 18.05.2021; №48543854, №48544035, №48546642, №48544183, №48546576 від 19.05.2021; №48560445, №48560353, №48560320; №48560361, №48560270, №48560288, №48560262 від 20.05.2021; №48596464, №48596431, №48596340, №48596381 від 22.05.2021; №48690432, №48690457, №48690317, №48694913, №48690358 від 28.05.2021; №48756134, №48722441, №48722516, №48722524, №48722474, №48722482, №48722631 від 30.05.2021; №48737076, №48737092, №48737084, №48737100 від 31.05.2021; №48756134 від 01.06.2021; №48789366, №48785448, №48785463, №48789226, №48789341, №48789309, №48785471 від 03.06.2021; №48831515, №48831549, №48831408, №48831374, №48831556, №48831598, №48846950 від 06.06.2021; №48846927 від 07.06.2021; №48867691, №4886190, №48861702, №48861660, №48861744, №48861868, №48858161, №48861629, №48858187, №48858120 від 08.06.2021; №48885941, №48892772, №48885909, №48894653, №48885826 від 10.06.2021; №48927693 від 12.06.2021 та №48941108, №48935712, №48940753, №48935704 від 13.06.2022. В зазначених накладних відстань перевезення визначена 64 км.
		Згідно з наказом №268 від 07.06.2021 "Про внесення змін до Тарифного керівництва №4" внесено до Тарифного керівництва №4 залізниць України зміни, що додаються. З додатку до вказаного наказу вбачається, що у пункті 1 розділу 1 визначено видалити прив`язки до транзитного пункту (ТП) Микитівка (493901) у роздільних пунктах за переліком, в тому числі Світлодарське (494209).
		Наказом №336 від 22.07.2021 "Про внесення змін до тарифного керівництва №4" видалено з пункту 1 розділу 1 Тарифного керівництва №4 залізниць України прив`язку роздільного пункту Світлодарське (494209) Донецької залізниці до транзитного пункту Вуглегірськ (500503) Донецької залізниці.
		Листом начальника станції Світлодарське Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" № 464 від 22.06.2021 повідомлено відповідача про внесення змін до тарифного керівництва №4, згідно вказівки АТ "Українська залізниця" від 07.06.2021, у зв`язку з чим за відправками 48927693, 48935704, 48940563, 48935712, 48941108 від 13.06.2021, по прибуттю вагонів на станцію призначення, виник недобір провізної плати сумі 8898,00грн, які стягнуті з одержувача на станції призначення, а також зазначено, що через недоопрацювання програмного забезпечення відстань від станції Кривий Торець до станції Світлодарське в автоматизованих системах відображається некоректно та фактичний маршрут слідування складає 179 км (Кривий Торець-Костянтинівка 14км, Костянтинівка-Лиман 67км, Лиман-Попасна 66 км, Попасна-Світлодарськ 32км). До вказано листа долучено телеграфні вказівки із Лиману Донецької філії №714 від 08.06.2021 та №2467 від 17.06.2021 із зазначенням, що згідно вказівки АТ "Українська залізниця" від 07.06.2021 №ЦМ-15/311, вносяться зміни до тарифного керівництва №4, які вводяться з 07.06.2021.
		Згідно листа №605 від 06.09.2021 начальник станції Світлодарське Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" повідомив відповідача, що у зв`язку з недоопрацюванням програмного забезпечення була невірно розрахована та стягнута плата за перевезення внаслідок невірно розрахованої тарифної відстані, яку в свою чергу, слід розраховувати за маршрутом слідування, згідно п.2 р.2 тарифного керівництва №4 та плану формувань поїздів на 2020-2021, який співпадає з фактичним маршрутом, а також зазначено про необхідність сплати недобору в сумі 719 795,00грн. 
		У відповідь на вказаний лист відповідач повідомив, що вказаний недобір плати за перевезення в сумі 719 795,00 грн. нараховано невірно, оскільки по деяким накладним суми добору стягуються двічі, крім того зміни до тарифного керівництва вводяться в дію 07.06.2021, тому суми недоборів плати періодом з квітня 2021 по 07.06.2021 до розрахунку включені неправомірно, до того ж лист №464 від 22.06.2021 про зміну тарифної відстані отримано 23.06.2022 (лист №02-11/4482 від 10.09.2021). 
		Відповідно до листа начальника станції Світлодарське Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" №625 від 14.09.2021 Вуглегірську ТЕС повідомлено що, про визначення тарифних відстаней для розрахунку плати за перевезення надавались телеграфна вказівка №0009/ЦМ ід 06.05.2016, а зміни до збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.04.2016 №161, доведені до відома відповідача листом №23 від 16.05.2016; фактичний маршрут відповідає плану формування поїздів та складає 179км; стосовно невірно нарахованого недобору то позивачем зазначено, що в результаті перевірки встановлено, що сума недобору складає 695 700,00грн.
		Вуглегірська ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у відповідь на лист позивача №625 від 14.09.2021 листом №02-11/4672 від 17.09.2021 зазначила, що суми недоборів плати за період з квітня 2021 по 07.06.2021 до розрахунку включені неправомірно, лист №464 від 22.06.2021 про зміну тарифної відстані отримано 23.06.2022, філією "Єдиного Розрахунку центру залізничних перевезень" АТ "Українська залізниця" в червні 2021 знято добір за перевезення вугілля в сумі 81 768,00грн+ПДВ 16 353,60грн=98 121,60грн з ПДВ з його особового рахунку, та відповідач немає ніякого відношення до недоопрацювання програмного забезпечення в автоматизованих системах залізниці.
		Регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" направила відповідачу претензію №М Дон.Філія-2007/4219 від 21.10.2021 на суму 834 840,00грн, з ПДВ, в якій просила перерахувати суму в розмірі 834 840,00грн з ПДВ на розрахунковий рахунок Філії ЄРЦ АТ Українська залізниця, посилаючись на недобір тарифу по кожному перевізному документу на кожний вагон, у зв`язку з тим, що маршрут слідування вагонів від станції Кривий Торець до станції Світлодарське склав 179 км, а саме через станції: Кривий Торець  Краматорськ  44км, Краматорськ  Лиман  37км, Лиман - Попасна  66км, Попасна  Світлодарське - 32км та підтверджується даними інформаційних систем (довідка 8858е Про дислокацію та стан вагонів).
		У відповідь на претензію Вуглегірська ТЕС заперечила проти зняття коштів з особового рахунку № НОМЕР_1 , у зв`язку з неправомірним включенням суми недоборів в сумі 834 840,00грн з ПДВ за період з квітня 2021 по 06.06.2021, так як про зміну тарифної відстані з 64км на 179км та внесення змін до тарифного керівництва №4, які вводяться в дію 07.06.2021, його повідомлено листом №464 від 22.06.2021, крім того в червні 2021 з особового рахунку знято добір за перевезення вугілля в сумі 98 121,60грн з ПДВ та підприємство немає ніякого відношення до недоопрацювання програмного забезпечення в автоматизованих системах залізниці АС Клієнт-УЗ (лист №02-11/5455 від 28.10.2021).
		Згідно лист-звернення №710 від 28.10.2021 начальник станції Світлодарське Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" просив Вуглегірську ТЕС надати гарантійний лист на стягнення суми у розмірі 20 493,70грн або лист з обґрунтуванням щодо непогодження, зазначивши, що за накладними №48846927, №48846950 від 07.06.2022, №48861629, 48861660, №48861702, №48861744, №48861868, №48861900, №48858120, №48858161, №48858187 від 08.06.2021, №48867691 від 09.06.2021, №48885826, №48885867, №48885909, №48885941, №48892772, №48894653 від 10.06.2021 стягнуто провізну плату за 64 км, а на виконання телеграфної вказівки АТ Укразалізниця від 07.06.2021, з 07.06.2021 тарифна відстань від станції Кривий Торець до станції Світлодарське становить 85км.
		Згідно лист-звернення №719 від 01.11.2021 та листа №739 від 01.11.2021 начальник станції Світлодарське Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" просив Вуглегірську ТЕС надати гарантійний лист на стягнення суми у розмірі 8 760,70грн або лист з обґрунтуванням щодо непогодження, зазначивши, що від ПП ЕТЛЦ отримано згоду на списання щодо виниклого недобору в сумі 11 733,00грн за відправками №48861629, №48861660, №48861702, №48861744, №48861868, №48861900, №48885826, №48885909, №48885941, №48892772, №48894653, виконати добір необхідно за відправками №48846927, №48846950 від 07.06.2022, №48858120, №48858161, №48858187 від 08.06.2021№48867691 від 09.06.2021.
		У відповідь на вказані листи-звернення Вуглегірська ТЕС заперечила проти зняття зазначених коштів з особового рахунку (лист №02-11/5807 від 16.11.2021).
		Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в частині оплати донарахованої суми провізної плати стало підставою для звернення позивача до суду.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивач мав право змінити ціну на станції призначення до видачі вантажу відповідачеві. Однак, враховуючи, що всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення, в тому числі перевірка правильності сплаченої провізної плати та отримання недоборів здійснюються на станціях призначення, в умовах, коли станція призначення не визначила додаткових платежів, стягнення будь-яких додаткових платежів за спірними накладними після здійснення остаточного розрахунку є безпідставним та таким, що суперечить ч.3 ст.632 ЦК України. 
		Зміни до тарифного керівництва №4 введенні в дію, згідно вказівки АТ Укрзалізниця з 07.06.2021, позивачем долучено до матеріалів справи довідку 8858е Про дислокацію та стан вагонів щодо перевезення спірних вагонів у період з 01.04.2021 по 16.06.2021, проте всупереч викладеному позивачем не здійснено нарахування недобору провізної плати на станції призначення за спірними накладними, відповідно до вимог чинного законодавства та матеріали справи не містять доказів в підтвердження неможливості нарахування такого недобору під час здійснення остаточних розрахунків.
		Судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, з огляду на таке.
		Відповідно до ст. 909 ЦК України та ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
		Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
		Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
		На підставі Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
		Ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України встановлено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
		Як визначено ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.
		Враховуючи викладене та приписи статей 11 ЦК України та 174 ГК України, суди зазначають, що накладна є підставою для виникнення у сторін цієї угоди визначених в ній прав та обов`язків.
		П.1.1. Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). 
		Таким чином, накладна є фактично договором, який породжує права та обов`язки, визначає суттєві умови перевезення. 
		Згідно ст. 57 Статуту та п.3 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, плата за перевезення вантажів справляється залежно від відстані, яка визначається згідно з планом формування поїздів та визначається в накладній залізницею.
		Відстань перевезення, згідно Правил приймання вантажів визначається залізницею у графі 30 накладної. 
		Пунктом 1.3. Правил оформлення перевізних документів, передбачено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.
		Відповідно до ч.1 ст.916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. 
		Пунктом 62 Статут залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998р. №457, передбачено, що порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством. Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць. 
		Згідно з п.2.7 розділу 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317, якщо при виникненні перешкод до перевезення вантажу з причин, що не залежать від перевізника, був змінений шлях прямування вантажу, то плата за перевезення визначається за цим зміненим маршрутом перевезення за фактичну тарифну відстань. 
		Приписами п.1.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст.62 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, визначено, що остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому, до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.
		Згідно з п. 5.4 Правил оформлення провізних документів відмітки, необхідні для визначення провізної плати і зборів за послуги, пов`язані з перевезенням і для виконання особливих умов перевезення, вносяться в перевізний документ відправником, станціями відправлення, призначення та попутними станціями відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.
		Згідно з правилами додаткова провізна плата та інші платежі на станції призначення вказуються залізницею у графах 39-46 накладної.
		З системного аналізу вказаних норм вбачається, що плата за перевезення визначається за фактичну тарифну відстань, у разі виникнення перешкод до перевезення з причин, що не залежать від перевізника, при цьому правильність внесення сплаченої провізної плати та отримання всіх недоборів та платежів, які виникли при перевезенні, здійснюється на станції призначення залізницею. 
		З матеріалів справи вбачається, що вантаж за накладними №53755864 та №53758660 від 01.04.2021 прибув на станцію призначення  03.04.2021; за накладною №48047476 від 18.04.2021  19.04.2021; за накладними №48070460, №48070478, №48072581 від 19.04.2021  21.04.2021; за накладними №48138119, №48138135, №48138093, №48138077 від 23.04.2021  26.04.2021; за накладною №48210967 від 28.04.2021  02.05.2021; за накладною №48270177 від 01.05.2021  04.05.2021; за накладними №48279681 від 02.05.2021  06.05.2021, №48283204 від 02.05.2021  04.05.2021; за накладними №48311021 від 04.05.2021 - 06.05.2021, №48311245, №48311005 від 04.05.2021  08.05.2021; за накладними №48332464 від 06.05.2021  10.05.2021, №48332472 від 06.05.2021  11.05.2021; за накладними №№48386155, № 48386106, №48386056, №48388706, №48388755, №48388805, №48386015, №48385926 від 09.05.2021  12.05.2021; за накладними №48403539, №48403547 від 10.05.2021  13.05.2021, №48392880, №48392898 від 10.05.2021  12.05.2021, №48392823, №48396998, №48397012 від 10.05.2021  12.05.2021, №48400295, №48400345, №48400378, №48400394, №48400436, №48403497, №48403521 від 10.05.2021  13.05.2021, №48396766, №48396808, №48396865, №48396923, №48396956, №48396972 від 10.05.2021  12.05.2021; за накладними №48417315, №48418339, №48418347 від 11.05.2021  13.05.2021; за накладними №48427785, №48427801, №48427793 від 12.05.2021  13.05.2021, №48430649 від 12.05.2021 - 14.05.2021, №48430466, №48430623 від 12.05.2021  13.05.2021, №48430482 від 12.05.2021  14.05.2021, №48430524 від 12.05.2021  13.05.2021, №48430607 від 12.05.2021  14.05.2021, №48430441, №48427827, №48427819 від 12.05.2021  13.05.2021; за накладними №48513584, №48513576, №48521363, №48521454 від 17.05.2022  20.05.2021; №48524706, №48521587, №48521603, №48524623 від 18.05.2021  20.05.2021, №48543953 від 18.05.2021  21.05.2021, №48528440 від 18.05.2021  22.05.2021; за накладними №48543854, №48544035, №48546642 від 19.05.2021  21.05.2021, №48544183, №48546576 від 19.05.2021  22.05.2021; за накладними №48560445, №48560353, №48560320; №48560361, №48560270, №48560288, №48560262 від 20.05.2021  23.05.2021; за накладними №48596464, №48596431, №48596340, №48596381 від 22.05.2021  24.05.2021; за накладними №48690432, №48690457, №48690317 від 28.05.2021  31.05.2021, №48694913 від 28.05.2021  01.06.2021, №48690358 від 28.05.2021  31.05.2021; за накладними №48722441, №48722516, №48722524, №48722474, №48722482, №48722631 від 30.05.2021  01.06.2021; №48737076, №48737092, №48737084, №48737100 від 31.05.2021  04.06.2021; за накладною №48756134 від 01.06.2021  05.06.2021; №48789366 від 03.06.2021  06.06.2021, №48785448, №48785463 від 03.06.2021  05.06.2021, №48789226 від 03.06.2021  07.06.2021, №48789341, №48789309 від 03.06.2021  06.06.2021, №48785471 від 03.06.2021  05.06.2021; за накладними №48831515, №48831549, №48831408, №48831374, №48831556, №48831598 від 06.06.2021  09.06.2021, №48846950 від 06.06.2021  10.06.2021; за накладною №48846927 від 07.06.2021  10.06.2021; за накладними №48867691, №4886190 від 08.06.2021  11.06.2021, №48861702, №48861660 від 08.06.2021  12.06.2021, №48861744, №48861868 від 08.06.2021  11.06.2021, №48858161 від 08.06.2021  10.06.2021, №48861629 від 08.06.2021  11.06.2021, №48858187, №48858120 від 08.06.2021  10.06.2021; за накладними №48885941, №48892772, №48885909, №48894653, №48885826 від 10.06.2021  12.06.2021; за накладною №48927693 від 12.06.2021  15.06.2021; за накладними №48941108, №48935712, №48940753, №48935704 від 13.06.2022  15.06.2021.
		В накладних в графі 30 зазначена відстань 64 км, та в графі 42 визначено до сплати одержувачем 0,0 грн.
		З наданих до матеріалів справи копій накладних вбачається, що накладні заповнені в електронному вигляді мають цілісний вигляд, проте до граф 30,42 внесені зміни від руки. Обсяг внесених змін дав підстави позивачу наполягати на задоволені позову.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані зміни не можуть бути прийняті як належні, оскільки згідно п. 1.3 Правил оформлення провізних документів відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені у відповідні графи. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.
		Проте, з наданих копій накладних не вбачається коли та ким були внесені зазначені зміни. 
		Наведені твердження апелентом не спростовані.
		За таких обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку, що на час повного виконання зобов`язань за накладними, зміни до них в установленому порядку не вносилися та додаткова плата не була нарахована.
		Як вже зазначалось, згідно з наказом №268 від 07.06.2021 "Про внесення змін до Тарифного керівництва №4" та наказом №336 від 22.07.2021 "Про внесення змін до тарифного керівництва №4" внесені зміни до прив`язок до транзитних пунктів по путі слідування вантажу відповідача. 
		У зв`язку з зазначеними змінами тарифна відстань склала 179 км.
		Позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити недобір за фактичну відстань перевезення за 139 накладними, на підставі яких нараховано відповідні платежі, листом від 06.09.2021, тобто вже після спливу майже трьох місяців з дати прибуття вантажу на станцію призначення за останньою зі спірних накладних (15.06.2021), де відповідно були здійсненні остаточні розрахунки.
		Доводи апелянта, що донарахування провізної плати здійснювалося на станції призначення при видачі вантажу, проте донарахування провізної плати не свідчить про здійснення сторонами остаточних розрахунків в частині фактичної оплати одержувачем коштів, не заслуговують на увагу та спростовуються висновками судів.
		Колегія суддів вважає помилковою позицію позивача про те, що тільки зміна тарифного керівництва надала йому право після виконання зобов`язань за накладними (фактично угодами) вимагати донарахованої провізної плати.
		Обставини, на які посилається позивач (проведення антитерористичної операції, об`єктивної зміни шляхів), давали йому можливість на підставі п.2.7 розділу 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, при виникненні перешкод до перевезення вантажу з причин, що не залежалі від нього та які потягнули за собою зміну шляху прямування вантажу, визначити плату за перевезення за цим зміненим маршрутом перевезення за фактичну тарифну відстань. 
		Розглядаючи накладні як договір перевезення, суди керується вимогами ст. 632 ЦК України, за якими ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. 
		Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
		Аналізуючи зміст викладених вище нормативно-правових актів , суд зауважує, що позивач мав право змінити ціну на станції призначення до видачі вантажу відповідачеві. 
		Враховуючи, що всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення, в тому числі перевірка правильності сплаченої провізної плати та отримання недоборів здійснюються на станціях призначення, в умовах, коли станція призначення не визначила додаткових платежів, стягнення будь-яких додаткових платежів за спірними накладними після здійснення остаточного розрахунку є безпідставним та таким, що суперечить ч.3 ст.632 ЦК України. 
		Зміни до тарифного керівництва №4 введенні в дію, згідно вказівки АТ Укрзалізниця з 07.06.2021, позивачем долучено до матеріалів справи довідку 8858е Про дислокацію та стан вагонів щодо перевезення спірних вагонів у період з 01.04.2021 по 16.06.2021, проте всупереч викладеному позивачем не здійснено нарахування недобору провізної плати на станції призначення за спірними накладними, відповідно до вимог чинного законодавства та матеріали справи не містять доказів в підтвердження неможливості нарахування такого недобору під час здійснення остаточних розрахунків.
		З огляду на неведене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача про стягнення з відповідача донарахованої суми провізної плати. 
		Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
		Доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що стосуються виключно переоцінки доказів.
		Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. 
		Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.
		Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись статтями 129, 269, п. 1 ч.1 ст.275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/2303/21 залишити без змін.
		 
		Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
		 
		Повний текст постанови складено 26.01.2023. 
		 
		Головуючий суддя П.В. Тихий
		 
		Суддя Т.Д. Геза 
		 
		Суддя О.І. Терещенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...