Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/8181/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Надіслано судом: 26.01.2023. Зареєстровано: 27.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: А/857/16002/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8181/22 пров. № А/857/16002/22
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
		головуючого судді Большакової О.О.,
		суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Др.-Інж. Томас Пауль Вюнше до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року (суддя першої інстанції Крутько О.В., м. Львів)
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У червні 2022 року Др.-Інж. Томас Пауль Вюнше звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2021 №1427270-2412-1318.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1427270-2412-1318 від 21.12.2021. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Др.-Інж.Томас Пауль Вюнше судовий збір в сумі 992,40 грн.
		Не погодившись із таким рішенням, вважаючи його постановленим з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, неправильним тлумаченням норм матеріального права, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення від 31.08.2022 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних вимог зазначило, що об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позивач є власником майнового комплексу загальною площею 3862,6 кв.м., який знаходиться за адресою Львівська область, Жидачівський район, с. Володимирці, вул. Шкільна, 1 А. Позивачем не надано жодних доказів безпосереднього ним використання у сільськогосподарській діяльності вищезазначених об`єктів нерухомості. Позивачем не доведено факту належності до сільськогосподарських товаровиробників. Отже, контролюючим органом правомірно проведено нарахування сум податку та сформовано податкове повідомлення-рішення.
		Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
		Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Др.-Інж. Томас Пауль Вюнше є власником майнового комплексу загальною площею 3862,6 кв. м., який знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с .Володимирці, вул.Шкільна, 1А, та складається з: корівника, А, пункту штучного осіменіння, Б, навісу, В, гаражів, Г, майстерні, Д, зерноскладу, Е, корівника (свинарника), Ж, а також нежитлової будівлі (бані) площею 231,4 кв. м.
		21.12.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1427270-2412-1318 від 21.12.2021, яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2020 року у розмірі 16722,80 грн.
		Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, а об`єкт нерухомості, який належать позивачу на праві приватної власності, і щодо якого контролюючим органом нараховано податкове зобов`язання, є будівлею, призначеною для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Отже, нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві власності, не є об`єктом оподаткування, згідно з підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України. Тому у позивача не виникло обов`язку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки.
		Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
		Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі  ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
		Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено ст.266 ПК України.
		Згідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
		Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
		Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
		Отже, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
		Згідно із статтею 10 ПК України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком.
		Відповідно до ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.
		Контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкова пільга надається шляхом звільнення від сплати податку та збору.
		Податкова пільга надається шляхом звільнення від сплати податку та збору.
		У підпункті 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України наведені об`єкти, які не є об`єктом оподаткування за вказаної нормою закону.
		Згідно підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років» №2238-ІІІ від 18.01.2001 сільськогосподарський товаровиробник  фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.
		Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач є власником майнового комплексу загальною площею 3862,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з такими складовими частинами: корівник, А, пункт штучного осіменіння, Б, навіс, В, гаражі, Г, майстерня, Д, зерносклад, Е, корівник (свинарник), Ж, а також нежитлової будівлі (бані) площею 231,4 кв. м., складовою частиною якої є баня, А.
		Згідно наявних в матеріалах справи паспортів великої рогатої худоби, виданих Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, власником зазначених сільськогосподарських тварин (корів) є Вюнше Томас Пауль.
		Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII підпункт «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України викладено в новій редакції, згідно з якою не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
		Отже, законодавець уточнив з 1 січня 2019 року, що сільськогосподарським товаровиробником є як юридичні, так і фізичні особи.
		Відповідно до положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507, будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства включають в себе будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та інше.
		Водночас, продукція сільського господарства (сільськогосподарська продукція) - це продукція, що виробляється в сільському господарстві та відповідає кодам Державного класифікатора продукції та послуг (стаття 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис»).
		Отже, будівлі та споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, віднесені до відповідного класу Державного класифікатора 018-2000, використовуються та належать фізичним особам, що займаються сільськогосподарською діяльністю, мають у володінні, користуванні чи розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин, не є об`єктами оподаткування згідно з пунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
		Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 у справі № 500/2782/18.
		Отже, матеріалами справи підтверджено той факт, що об`єкти нерухомості, які належать позивачу на праві приватної власності, а саме  нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і щодо яких контролюючим органом в даному випадку нараховано податкове зобов`язання, є будівлями, які використовуються позивачем безпосередньо у сільськогосподарській діяльності як сільськогосподарським товаровиробником.
		Таким чином, вказані нежитлові будівлі, що належить позивачу на праві власності, не є об`єктом оподаткування, згідно з підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, оскільки використовується позивачем безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, як сільськогосподарським товаровиробником при виробництві сільськогосподарської продукції.
		Відтак, у позивача не виникло обов`язку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, оскільки позивач фактично є сільськогосподарським товаровиробником.
		Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.12.2021 №1427270-2412-1318, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, не ґрунтується на нормах права, а тому правильно скасоване судом першої інстанції.
		За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
		Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
		Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.
		Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року  без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
		 
		 
		Головуючий суддя О. О. Большакова судді В. С. Затолочний   В. Я. Качмар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...