Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/1023/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 27.01.2023. Зареєстровано: 27.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2024.
Дата набрання законної сили: 24.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/756/299/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021101050000149

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		24.01.2023 Справа № 756/1023/23
		 Справа № 756/1023/23
		                                                                                                  Провадження № 1-кс/756/299/23
		 
		У Х В А Л А
		24 січня 2023 року                                                                             м.Київ
		Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва         ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                                                     ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-   
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.
		Прокурор у судове засідання не з`явився, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. 
		Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
		В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє організована група з числа громадян України, члени якої, незаконного збагачуються за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану (далі - сурогатна матір, потерпіла) та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду, у розмірі приблизно 50 000- 70 000 євро за дитину, особам - іноземцям з країн із забороненим режимом сурогатного материнства та які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787 (далі - іноземцям-замовникам).
		Вказані особи, підшуковували жінок (потерпілих) з числа осіб, які звернулись до клініки «Сніжана» м. Харків для участі в програмах комерційного сурогатного материнства, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та уразливим станом (відсутністю постійного місця роботи, засобів існування, проживання і утримання своїх дітей, які перебувають у них на утриманні, наявністю кредитних зобов`язань перед банками, які останні не в змозі погашати, малозабезпечених сімей без освіти тощо), з метою їх подальшого вербування та експлуатації учасниками організованої групи під час участі останніх в програмі комерційного сурогатного материнства, вербували потерпілих, шляхом їх обману про умови участі в програмі комерційного сурогатного материнства, умисно приховуючи від них вартість послуги, осіб замовників, умови оплати, обстеження, проживання, медичного лікування та догляду тощо, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілих. В подальшому, здійснювали проведення ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, контролювали хід перебігу вагітності потерпілих, використовуючи при цьому примус та матеріальну залежність останніх, з метою подолання їх опору у зв`язку з експлуатацією з моменту ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, до завершення пологів. 
		Після пологів примушували потерпілих та іноземців-замовників, із застосуванням примусу та матеріальної залежності, реєструвати дітей в органах РАЦСу, повідомляючи при цьому завідомо неправдиві відомості щодо біологічного походження дитини, видаючи себе за біологічну матір новонародженої дитини, перебування потерпілих з іноземцями-замовниками у відносинах, визнавати батьківство над дитиною на підставі заяви, а також звертатись потерпілих до нотаріусів, з метою написання заяв про відмову від дитини, надання дозволу на вивезення дитини за кордон, відсутність майнових претензій та позбавлення батьківських прав на неї тощо.
		Таким чином, громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини, народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство Країни, що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько - громадянин Іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон. Стаття 123 Сімейного кодексу визначає, що батьками дитини, народженої від сурогатної матері, є подружжя, оскільки для запліднення використовувався їхній біологічний матеріал. Отже, виключно зареєстроване у встановленому законом порядку подружжя може брати участь у відносинах сурогатного материнства), а сурогатна мати - громадянка України. Таким чином, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною іноземця та українки.
		З боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна можлива підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.
		Крім того, в деяких випадках, батьком (батьками) дитини виступили чоловіки нетрадиційної сексуальної орієнтації.
		Вказані дії здійснюється в порушення Порядку, закріпленого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні».
		В подальшому, громадянки України, не являючись біологічними матерями дітей. яких народили, надали офіційний дозвіл на їх вивезення за кордон нібито їхнім батьками громадянам іноземних держав, за що кожна, зокрема, отримала грошову винагороду.
		Окремо, в рамках виконання доручення встановлено громадянок України, які в наслідок використання допоміжних репродуктивних технологій з перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері завагітніли та народили дітей та, уклавши при цьому незаконну угоду щодо народження дітей для іноземних громадян, шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій - а саме: «Сурогатне материнство» (підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», та подальшим незаконним вивозом дітей за межі України, а саме:
		1.  ОСОБА_5 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство)  ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_6 , батьківство якої в подальшому було визнано за громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка  ОСОБА_5 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітньої дитини ОСОБА_6  за кордон України її нібито батьком - громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 , за що отримала грошову винагороду.
		2. ОСОБА_8 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , ОСОБА_100, батьківство в подальшому було визнано громадянином Французької Республіки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_8 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , ОСОБА_100 за кордон України їх нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за що отримала грошову винагороду.
		3. ОСОБА_14 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_99, батьківство якої в подальшому було визнано ОСОБА_16 Громадянин Французької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_14 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення малолітньої дитини ОСОБА_99 за кордон України її нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_16 , за що отримала грошову винагороду.
		4. ОСОБА_19 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину ОСОБА_101, батьківство на яку в подальшому було визнано громадянином Французької Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_98 , ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_19 , не являючись біологічної матір`ю, надала офіційний дозвіл на вивезення новонародженої ОСОБА_101 за кордон України її нібито батьком - громадянином Французької Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_98 , ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що отримала грошову винагороду.
		5. ОСОБА_26 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) ІНФОРМАЦІЯ_6 народила дитину жіночої статті, ОСОБА_117, батьківство на яку в подальшому було визнано ОСОБА_27 (за паспортним документом ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Французької Республіки р.н., в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_26 , не являючись біологічної матір`ю, планувала надати офіційний дозвіл на вивезення новонародженої 20.05.2022 року дитини жіночої статі за кордон України її нібито батьком - ОСОБА_27 (за паспортним документом ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянином Французької Республіки., за що мала отримала грошову винагороду, однак дії останньої були викриті працівниками ГЦОДОТЗ ДПС України спільно зі слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Дитина була вилучено у встановленому законом порядку та поміщено до перенатального центру.
		Також, на теперішній час є всі підстави вважати, що вказаним вище громадянкам проводилось перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері у медичних закладах, засновником та директором яких є ОСОБА_29 .
		ОСОБА_29 є директором та засновником наступних юридичних осіб: 
		- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 42736016 (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КУЛЬТУРИ, будинок 22-Б, квартира 2Н); 
		-  ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МІЛАРТІС», код ЄДРОПОУ 44154518, зареєстроване 01.03.2021 за юридичною адресою: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Культури, будинок 22-Б, корпус 1;
		- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 38631130, 61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКО, будинок 32;
		- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА ВІТА ФЕЛІЧЕ», код ЄДРПОУ 38631130, 61013, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 32;
		- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «СНІЖАНА», код ЄДРПОУ 38493015, розташований за адресою м. Харків, вул. Тобольська, 45.
		- МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА міста ХАРКОВА (+38 (096) 348 80 48, +38 (057) 751 14 04, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, ліве крило, 2 поверх, каб. № 6).
		       Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи наступних медичних центрів:
		- ТОВ «БІОТЕКСКОМ», код ЄДПРОУ 41637127, фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на праві приватної власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 314793248, належить ОСОБА_102, РНОКПП НОМЕР_1 .
		- ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 40659925, за адресою: місто Київ вул. Щекавицька 7/10.
		       До скоєння даного злочину причетна організована група осіб, в тому числі співробітники вище вказаного медичного закладу, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕДИКО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР СУРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА «ЛА ВІТА НОВА», код ЄДРПОУ 42736016, а також громадянка України ОСОБА_29 та інші не встановлені на даній стадії досудового розслідування особи. 
		За наявною інформацією, особа на ім`я ОСОБА_29  здійснює пошук клієнтів з числа громадян України та іноземців, консультує потенційних клієнтів з приводу проведення допоміжних репродуктивних технологій та юридично супроводжує клієнтів на усіх стадіях отримання батьківства.
		Так під час проведення досудового розслідування до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшов ініціативний рапорт з ГЦОДОТЗ ДПС України про проведення обшуку у приміщенні інформаційного центру сурогатного материнства «Ла Віта Нова» код ЄДРПОУ 42736016, який знаходиться у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3, корпус 1, в якому знаходяться нежитлові приміщення 1-го поверху, № 41,43,44 та 2 поверху № 46, 46а, 47,48,48а, 49, 50,51,51а,52,53 в літ «А - 23» загальною площею 172, 3 кв.м. які належать на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883, ОСОБА_30 , нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-14, веранда І-15 кв.м., веранда ІІ-25 кв.м., в літ «А-23», які належать ОСОБА_31 , на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883, нежитлові приміщення 1 поверху № 33,36,38,39,42,45, площею 86,4 кв.м. в житловому будинку літ «А-23», які належать ОСОБА_32 на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883
		Як вбачається з допиту свідка ОСОБА_26 (сурогатна матір) у лютому 2021 року у соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення з пропозицію участі у програмі «Сурогатного материнства», яка її зацікавила. У подальшому, 13.02.2021, вона приїхала до клініки «Сніжана» за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 45, де пройшла медичний огляд та здала необхідні аналізи. До березня 2021 року у даній клініці ОСОБА_26 проводили стимуляцію, яка полягала у прийманні відповідних ліків, по завершенню якої було здійснено підсадку ембріону у клініці «NATIVITA» у м. Києві. Процес підсадки відбувався наступним чином: співробітниця клініки «Сніжана» на ім`я ОСОБА_33 , придбала для ОСОБА_26 квитки на потяг до м. Києва, по прибуттю до клініки «NATIVITA» на останню вже чекали. У спеціально відведеному кабінеті відбувалась сама процедура підсадки заплідненої яйцеклітини. Жодні договори на даному етапі не підписувались. У той же день ОСОБА_26 поверталася додому. Через 2 тижні в клініці «Сніжана» ОСОБА_26 здавала кров на аналіз для визначення рівня ХГЧ, у той же день ввечері отримала результат, відповідно до якого плід не прижився. За невдалу спробу підсадки ОСОБА_26 передали грошові кошти в сумі 300 Євро в приміщенні клініки «ЛА ВІТА НОВА», що за адресою: м. Харків, вул. Культури, 226. Невдала спроба підсадки повторилася у червні 2021 року. Процес підсадки проходив аналогічно.
		Уже 06.09.2021 за такою ж процедурою відбулась вдала спроба підсадки ембріона. Після отримання позитивного результату аналізу, ОСОБА_26 надали аванс готівкою в розмірі 300 Євро, які остання отримала у дівчини на ім`я ОСОБА_34 в приміщенні клініки «ЛА ВІТА НОВА». Хто являться замовником майбутньої дитини, вона на той час не знала. Через 2 тижні після проведення УЗД-дослідження, ОСОБА_26 отримала ще 900 Євро готівкою. Лише на 3- му місяці вагітності її викликали в офіс клініки «ЛА ВІТА НОВА», де ОСОБА_34 запропонували підписати договір виношування дитини громадянину Франції ОСОБА_35 , при цьому сам ОСОБА_36 присутнім не був, а договір вже був ним підписаний. Після роз`яснення умов договору, ОСОБА_34 надала ще 250 євро готівкою. В подальшому, до лютого 2022 року, ОСОБА_26 отримувала 250 євро щомісячно, про що надавала відповідні розписки.
		Ha 12 тижні вагітності ОСОБА_26 стала на облік до пологового будинку №5 м. Харкова. У зв`язку з від`їздом ОСОБА_37 за кордон, подальші виплати у загальному розмірі близько 25 тис. грн., щомісячно здійснював сам замовник ОСОБА_35 , на картковий рахунок «Приватбанку». Приблизно в цей же час ОСОБА_34 зконтактувала ОСОБА_26 з адвокатом ОСОБА_38 , який повинен був займатися юридичним оформленням новонародженої дитини. 
		20.05.2022 ОСОБА_26 народила дівчинку у пологовому будинку № 5 м. Харкова. При цьому, ОСОБА_39 повідомив, що разом з ОСОБА_35 буде зустрічати її з дитиною під час виписки з пологового будинку. Під час виписки, 24.05.2022, у присутності адвоката ОСОБА_40 , ОСОБА_26 передала ОСОБА_41 дитину та оригінал виписки з пологового будинку №5 м. Харкова про народження дитини.
		В подальшому, 25.05.2022 ОСОБА_26 зустрілась біля РАГСу в смт. Нова Водолага разом з ОСОБА_42 та адвокатом ОСОБА_38 , де ОСОБА_36 передав їй грошові кошти у розмірі 4150 Євро. Цього ж дня вони подали заяву до вказаного РАГСу на отримання свідоцтва про народження дитини, а саме: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де в графі мати ОСОБА_26 вказала себе, а в графі батько громадянина Франції ОСОБА_35 , з яким попередньо було укладено договір про виношування дитини. 
		Крім того, під час проведення досудового розслідування зі свідком ОСОБА_26 було проведено слідчу дію, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якої, остання впізнала ОСОБА_29 як особу яка здійснювала її супровід у медичному закладі під час отримання послуг ДРТ (сурогатне материнство).
		Крім того, під час проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано у судовому засіданні гр. ОСОБА_44 , який по суті заданих запитань пояснив, що він дійсно отримував послуги ДРТ у медичному центрі, директором якого є ОСОБА_29 .
		Крім того, під час проведення досудового розслідування зі свідком ОСОБА_45 було проведено слідчу дію, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якої, останній впізнав ОСОБА_29 як особу яка здійснювала його супровід у медичному закладі під час отримання послуг ДРТ.
		       Входячи з вище викладеного, стає зрозумілим - вище вказані особи, медичного центру «Ла Віта Нова» причетні до незаконного укладання угод щодо народження дітей для іноземних громадян шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій - а саме «Сурогатне материнство» (підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», та подальшого незаконного вивозу дітей за межі України, з метою подальшого документування, збору доказової бази злочинної діяльності вище вказаних осіб, встановлення усіх обставин незаконної угоди щодо людини, а саме неправомірного застосування програми ДРТ «Сурогатне материнство»
		Під час проведення досудового розслідування було зібрано достатню кількість доказової інформації, яка вказує на те що до даного кримінального правопорушення причетні посадові особи приватного підприємства «Медико - інформаційного центру сурогатного материнства «Ла Віта Нова» код ЄДРПОУ 42736016, яке знаходиться у приміщенні, що за адресою:     АДРЕСА_3, корпус 1, в якому знаходяться нежитлові приміщення 1-го поверху, № 41,43,44 та 2 поверху № 46, 46а, 47,48,48а, 49, 50,51,51а,52,53 в літ «А - 23» загальною площею 172, 3 кв.м. які належать на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883,  ОСОБА_30 , нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-14, веранда І-15 кв.м., веранда ІІ-25 кв.м., в літ «А-23», які належать  ОСОБА_31 , на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883, нежитлові приміщення 1 поверху № 33,36,38,39,42,45, площею 86,4 кв.м. в житловому будинку літ «А-23», які належать  ОСОБА_32 на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883. 
		Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути суттєвими доказами під час досудового розслідування та судового розгляду та допоможуть встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що відшукувані речі та документи знаходяться у приміщенні приватного підприємства «Медико - інформаційного центру сурогатного материнства «Ла Віта Нова» код ЄДРПОУ 42736016, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, корпус 1, тому виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, документів які необхідні для проведення експертних досліджень на предмет встановлення батьківства, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, встановлення ступеню їхньої співучасті у вчиненні злочину, виникла необхідність у відшуканні наступних речей, документів щодо отримання послуг ДРТ громадянками України (сурогатні матері) та громадянами іноземних держав, документів щодо оформлення та оплати послуг ДРТ, відео - звукозаписувальну, копіювальну, комп`ютерну техніку, паперові носії інформації (записники, брошури, блокноти, журнали та інше), мобільні термінали, сім-картки, флеш-носії інформації, які можуть містити відомості щодо надання послуг сурогатного материнства вказаним особам, документи які можуть підтверджувати оплату послуг сурогатного материнства вказаними іноземцями.
		Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.  
		Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.            
		Враховуючи, що з долучених до клопотання документів видно, що вказані у клопотанні дійсно мають місце, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, що їх неможливо отримати іншим шляхом,тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слід надати дозвіл на обшук.
		Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на вилучення відео - звукозаписувальної, копіювальної, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, оскільки слідчим не доведено, що наявна на них інформація стосується кримінального провадження, що її неможливо отримати без їх вилучення у інший спосіб(копіювання, тощо), тому в цій частині вимог слід відмовити .
		На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-    
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України - задовольнити частково.
		Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, №42021102050000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, за місцезнаходженням приватного підприємства «Медико - інформаційного центру сурогатного материнства «Ла Віта Нова» код ЄДРПОУ 42736016, яке знаходиться у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3, корпус 1, в якому знаходяться нежитлові приміщення 1-го поверху, № 41,43,44 та 2 поверху № 46, 46а, 47,48,48а, 49, 50,51,51а,52,53 в літ «А - 23» загальною площею 172, 3 кв.м. які належать на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883, ОСОБА_30 , нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-14, веранда І-15 кв.м., веранда ІІ-25 кв.м., в літ «А-23», які належать ОСОБА_31 , на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883, нежитлові приміщення 1 поверху № 33,36,38,39,42,45, площею 86,4 кв.м. в житловому будинку літ «А-23», які належать ОСОБА_32 на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно № 313116883, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей які можуть містити на сліди кримінального правопорушення а саме: заяви пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій, протоколу (протоколів) культивування ембріонів в якому (яких), журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ооцитів, журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ембріонів, журнали проведення внутрішньоматкових інсемінацій спермою чоловіка в яких вказані, журнали проведення внутрішньоматкових інсемінацій спермою донора в яких, заяви від пацієнтки/пацієнтів про використання донорських ооцитів інформованої добровільної згоди на донорство ембріонів, особисти картки донора сперми, журнали обліку, зберігання та використання сперми донорів, заяви пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів, заяви сурогатних матерів, довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька), заяви на кріоконсервацію сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатків, заяви на кріоконсервацію ембріонів, журнали обліку, зберігання та використання сперми пацієнтів, біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, журнали обліку, зберігання та використання кріоконсервованої тканини яєчника, заява (заяви) на розморожування сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, заява (заяви) на розморожування і перенесення ембріонів, заява (заяви) на проведення редукції ембріонів, заява (заяви) на преімплантаційне генетичне дослідження, акт (акти) про передачу кріоконсервованих ембріонів /ооцитів/ сперми/ тканини яєчника/ яєчка або його придатка, договори сурогатного материнства, договори про надання послуг, акти про надані медичні послуги громадянину, інші відомості та документи які стосуються застосування допоміжних репродуктивних технологій, картки амбулаторних хворих, документи пов`язані зі спостереженням за перебігом вагітності сурогатних матерів, обмінних карток (форма № 113/О затверджена наказом МОЗ від 13.02.2006 року № 67) копії документів які підтверджують особу, в яких вказані наступні особи: ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_105, ІНФОРМАЦІЯ_48 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_105, ІНФОРМАЦІЯ_48 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ; гр. Французької Республіки ОСОБА_109, гр. Італійської республіки, ОСОБА_109, гр. Італійської республіки, ОСОБА_88 ІНФОРМАЦІЯ_53 ; гр. Італійської республіки, ОСОБА_110, гр. Французької Республіки, ОСОБА_111, ІНФОРМАЦІЯ_54 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_112, ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_112, ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_113 ІНФОРМАЦІЯ_56 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; гр. Італійської республіки, ОСОБА_114, гр. Французької Республіки, ОСОБА_7 , гр. Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ; гр. Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_104 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ; гр. Італійської Республіки, ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_61 ; гр. Французької Республіки, ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_61 ; гр. Французької Республіки, гр. Французької Республіки ОСОБА_116 ІНФОРМАЦІЯ_62 ; паперові носії інформації (записники, брошури, блокноти, журнали та інше), мобільні термінали, сім-картки, які можуть містити відомості щодо надання послуг сурогатного материнства вказаним особам, документи які можуть підтверджувати материнства вказаними іноземцями.
		В іншій частині вимог відмовити. 
		Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 24.01.2023 по 24.02.2023.
		Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
		Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...