Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 927/240/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2023. Зареєстровано: 27.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 18.01.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"18" січня 2023 р.                                         Справа № 927/240/22
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Мальченко А.О.
		суддів:            Агрикової  О.В. 
		          Чорногуза М.Г. 
		 
		при секретарі судового засідання Линник А.М.,
		розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 
		на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022
		у справі № 927/240/22 (суддя Ю.В. Федоренко)
		за позовом ОСОБА_1 
		до Ніжинської міської ради Чернігівської області
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області
		та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області
		про визнання протиправним та скасування рішення
		за участю представників учасників справи:
		від позивача: Луєнко Ю.В.;
		від відповідача: Копилова Є.Г.;
		ввід третьої особи-1: не з`явився;
		від третьої особи-2: не з`явився,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинська міська рада, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022  "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".
		Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, що прямо впливає на конституційні права, інтереси та свободи позивачки, оскільки її дитина навчається у Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Крім того, відповідачем не наведено жодних обґрунтованих мотивів щодо доцільності ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області.
		Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ніжинську загальноосвітню школу 1-2 ступенів Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі також - школа, третя особа-1);  залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі також - Управління освіти, третя особа-2). 
		Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/2 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що рішення Ніжинської міської ради 19 сесії VIII скликання від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені  Конституцією  та Законами України. 
		Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
		Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи.
		В обґрунтування апеляційної скарги позивач наголошувала на тому, що судом першої інстанції допущено порушення норм статей 13, 17, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); оскаржуване рішення впливає на право дитини як права на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення, а тому консультації з громадськістю мали бути проведені в обов`язковому порядку відповідно до Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 (далі - Порядок).
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/240/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.
		02.11.2022 матеріали справи № 927/240/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.12.2022.
		Відповідач скористався правом, наданим статтею 263 ГПК України, та надав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області - без змін.
		Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідач вказував на те, що правовий акт індивідуальної дії, яким є оскаржуване рішення, не суперечить актам цивільного законодавства та не порушує права та законні інтереси позивача, з огляду на що підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні; повноваженя з прийняття рішення про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 4 належить до виключної компетенції Ніжинської міської ради; посилання апелянта на порушення Порядку є необґрунтованим, оскільки останній має рекомендаційний характер для органу місцевого самоврядування. Водночас вказаний Порядок може бути застосований органами місцевого самоврядування виключно для проведення громадського обговорення проекту рішення про ліквідацію закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості, тоді як Ніжинська загальноосвітня школа I-II ступенів № 4 належить до міської місцевості. Також відповідач вказує, що Ніжинською міською радою враховано інтереси учнів школи при прийнятті оскаржуваного рішення шляхом забезпечення можливості продовжувати здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти в іншому навчальному закладі, що знаходиться у безпосередній доступності, має краще матеріально-технічне забезпечення та транспортне сполучення.  
		25.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 задоволено заяву представника Ніжинської міської ради Чернігівської області Копилової Є.Г. про участь у судовому засіданні 07.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі № 927/240/22. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/22 відкладено на 18.01.2023.
		09.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі № 927/240/22 та заява про вступ у справу як представника.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні 18.01.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі № 927/240/22 задоволено. 
		18.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник позивача повідомила суд про повне виконання оскаржуваного рішення, про що 04.01.2023 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
		У судовому засіданні 18.01.2023 представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити, а  рішення суду першої інстанції - скасувати, постановивши нове, яким позов задовольнити.
		Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а судове рішення залишити без змін.  
		18.01.2023 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції. 
		Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін справи, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 28.12.2021 на засіданні постійної комісії Ніжинської міської ради з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, культури, туризму, молодіжної політики та спорту (протокол №20) було запропоновано рекомендувати міському голові доручити Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області підготувати проєкт рішення Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (а.с.145-146 т.1).
		Згідно з рішенням 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" (далі - Рішення Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022), відповідно до ст. 25, 26, 42, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 25, 66 Закону України "Про освіту", ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", ст. 104 Цивільного кодексу України, Регламенту Ніжинської міської ради VIII скликання затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 27.11.2020 № 3-2/2020 (зі змінами), міська рада вирішила:
		1.          Припинити шляхом ліквідації юридичну особу - Ніжинську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 26467907), місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Козача, будинок 22.
		2. Створити та затвердити ліквідаційну комісію з припинення шляхом ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 26467907) (у складі членів комісії, згідно з переліком).
		3. Ліквідаційній комісії:
		3.1. В установленому порядку письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про ліквідацію юридичної особи та подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів.
		3.2. Забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи, відповідно до вимог чинного законодавства України.
		3.3. Подати в установленому порядку на затвердження Ніжинській міській раді Чернігівської області ліквідаційний баланс.
		3.4. Вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення можливості здобувачам освіти продовжити здобуття загальної середньої освіти в інших закладах загальної середньої освіти міста Ніжина.
		3.5. В установлений чинним законодавством України строк попередити працівників Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області про наступне їх вивільнення та вжити необхідні заходи щодо їх працевлаштування.
		4. Установити, що вимоги кредиторів приймаються в строк не менше двох місяців з дати оприлюднення рішення про припинення діяльності юридичної особи - Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області шляхом ліквідації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Купецька, будинок 13, кабінет №2.
		5. Начальнику Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Градобик В.В. забезпечити оприлюднення цього рішення на офіційному сайті Ніжинської міської ради протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.
		6. Організацію виконання цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Смагу С.С.
		7. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, культури, туризму, молодіжної політики та спорту (голова комісії - Кірсанова С.Є.).
		Дане Рішення підписане Ніжинським міським головою та 24.01.2022 опубліковане на сайті Ніжинської міської ради Чернігівської області https://nizhynrada.gov.ua/. Дата набрання рішенням чинності 24.01.2022.
		За доводами позивачки - ОСОБА_1 , матері дитини ОСОБА_2, учня 1 класу Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4, у вищенаведеному рішенні та додатках до нього жодним чином не вказано, з урахуванням яких чинників і відповідно до яких потреб проводиться ліквідація навчального закладу. 
		Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено заборону ліквідовувати навчальні заклади в період навчального процесу, не було проведено погодження з відповідними профспілковими органами та не дотримано порядку консультації з громадськістю, що суттєво порушує права та інтереси членів територіальної громади та батьків учнів ліквідованого навчального закладу. За доводами позивачки, школа № 4 є раціональною школою, яка вкрай необхідна для навчання дітей та зручності їх батьків, які категорично заперечують проти її закриття, про що свідчить звернення до міського голови (а.с.151-152 т.1); оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у спосіб та в порядку, що встановлені законом та впливає на конституційне право позивачки, як право на освіту (оскільки її дитина навчається у Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області); оскаржуване рішення прийняте відповідачем без дотримання критеріїв, встановлених статтею 2 КАС України, а також без дотримання принципу пропорційності, тобто балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громадян та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а доводи апелянта вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
		Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
		Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
		Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
		При цьому, ч. 1 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
		Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
		Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
		З урахування приписів статті 4 ГПК України, наведені приписи законодавства визначають об`єктом захисту, у тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		Згідно зі ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Абзацом 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
		Частиною 1 статті 13 Закону України "Про освіту" визначено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.
		Відповідно до ч. 2, 3 ст. 66 Закону України "Про освіту" районні, міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.
		Абзацом 2 ч.2 ст. 25 Закону України "Про освіту" визначено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення, зокрема, про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти.
		Як встановлено місцевим господарським судом, 20.01.2022 Ніжинська міська рада 19 сесії VIII скликання прийняла рішення № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".
		Відповідно до п.1.5., 9.1. статуту Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (нова редакція), затвердженого рішенням Ніжинської міської ради Чернігівської області 08.05.2017, №28-23/2017, засновником Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 є Ніжинська міська рада Чернігівської області. Заклад знаходиться у підпорядкуванні Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області.
		Рішення про ліквідацію навчального закладу приймає засновник - Ніжинська міська рада за поданням Управління освіти відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів. Ліквідація проводиться ліквідаційною комісією, призначеною засновником. З часу призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління Ніжинською ЗОШ І-ІІ ступенів №4.
		Засновник закладу освіти зобов`язаний у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти (ч.6 ст. 25 Закону України "Про освіту").
		Згідно з ч.1,5,10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, який  визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - Порядок).
		Пунктами 2, 3, 12 зазначеного Порядку визначено, що консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів.
		Консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.
		В обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами.
		Пункт 14 Порядку визначає порядок організації та проведення органом виконавчої влади публічного громадського обговорення.
		Виходячи з приписів ч.1,2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" (у редакції на час прийняття оспорюваного рішення), рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники). У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.
		Правовий статус, порядок утворення та основні засади діяльності опорного закладу освіти визначені Положенням про опорний заклад освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №532, пунктом 9 якого передбачено, що засновник утворює, ліквідовує, реорганізовує чи перепрофільовує (змінює тип) опорний заклад освіти та його філії (у тому числі шляхом реорганізації закладів освіти, що належать до сфери його управління) відповідно до вимог законодавства.
		Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про освіту"  батьки здобувачів освіти мають право захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти; звертатися до закладів освіти, органів управління освітою з питань освіти; обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти.
		За доводами позивачки, оспорюване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" (у редакції на дату прийняття оспорюваного рішення) та Порядку "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010.
		Як вбачається з доданої до матеріалів справи Пояснювальної записки до проєкту рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" № 829 від 06.01.2022, підставою для винесення оскаржуваного рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" була економічна складова, а саме: дефіцит коштів на 2022 бюджетний рік для потреб закладів освіти, в тому числі на оплату праці педпрацівників та інших працівників; низька наповнюваність класів (в тому числі, у ЗОШ №4), що формує дефіцит освітньої субвенції на заробітну плату педагогічним працівникам, унеможливлює розвиток освітнього середовища закладів загальної середньої освіти та не вкладається у розмір перерахованої освітньої субвенції. Незаповненість школи: так, у 2021/2022 навчальному році у Ніжинській ЗОШ І-ІІ ст. №4 навчається лише 121 учень у 9 класах при проєктній потужності закладу 300 учнів. Завантаженість закладу на 36,4% менше середнього показника по місту (76,7%) і становить 40,3%. Наповнюваність класів є найменшою в мережі закладів середньої освіти міста Ніжина - 13,45 учня, що у 1,93 рази менше від загальноміського показника (25,9). На одного вчителя припадає 6,4 учня (середній показник по місту на одного вчителя - 11,3 учня). Станом на грудень 2021 року вартість утримання одного учня по Ніжинській ЗОШ І-ІІ ст. №4 склала 47,7 тис.грн. Фінансуючи заклади із низькою наповнюваністю створюється дефіцит по освітній галузі. Дефіцит освітньої субвенції по Ніжинській ЗОШ І-ІІ ст. №4 - 2070,5 тис.грн. 
		Серед підстав, які передують прийняттю оскаржуваного рішення зазначено те, що корпуси Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. №4 розташовані у пристосованих приміщеннях, побудованих у 1934 та 1947 роках, які потребують капітального ремонту. Вивільнені кошти Ніжинської ТГ при ліквідації Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. №4 будуть в першу чергу спрямовані на підвищення якості освіти у громаді. До того ж, у розташованих поруч з Ніжинською ЗОШ І-ІІ ст. №4 інших закладах загальної середньої освіти, учні зможуть продовжити здобуття базової середньої освіти, що гарантує визначене Конституцією України право на освіту, на доступ до освіти, належні умови її отримання (а.с.133-136 т.1).
		Проєкт оскаржуваного Ніжинської міської ради Чернігівської області "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" №829 від 06.01.2022, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації, був оприлюднений на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 06.01.2022, з огляду на що зацікавлені особи мали змогу висловити думку з приводу зазначеного рішення.
		Як зазначалось вище, відповідно до абзацу 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради. 
		Засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення, зокрема, про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти (абз.2 ч.2 ст. 25 Закону України "Про освіту").
		Аналогічна позиція про те, що рішення, зокрема, про ліквідацію закладу загальної середньої освіти приймає засновник, викладена у ч.1 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту".
		Виходячи з приписів пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" слідує, що органам місцевого самоврядування рекомендовано під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.
		Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" передбачено, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів.
		Водночас колегія суддів погоджується з висновоком суду першої інстанції про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" носить рекомендаційний характер та не є обов`язковою для застосування органами місцевого самоврядування. 
		Більше того, оскаржуване рішення Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" не є нормативно-правовим актом, а за своєю правовою природою є локальним індивідуально-правовим актом, який розрахований на одноразове застосування. 
		За таких обставин, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010, відхиляються колегією суддів. 
		Положеннями Законів України "Про освіту" та "Про повну загальну середню освіту", а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами у сфері функціонування розвитку системи загальної середньої освіти не передбачено спеціальних процедур саме для міських рад щодо прийняття рішення про ліквідацію комунального закладу.
		Місцевим господарським судом обґрунтовано відхилено посилання позивачки на абз. 2,3 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №532 "Про затвердження Положення про опорний заклад освіти", оскільки Ніжинська ЗОШ І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області розміщується у м. Ніжині, не відноситься до сільської місцевості, не є спеціальним закладом середньої освіти, не є опорним закладом освіти, а тому прийняття Ніжинською міською радою оскаржуваного рішення не потребувало погодження ні з Міністерством освіти та науки України, ні з будь-яким іншим органом виконавчої влади.
		Твердження позивачки про необхідність погодження оскаржуваного рішення з профспілковими органами також є безпідставним з огляду на те, що нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку Ніжинської міської ради погоджувати оскаржуване рішення з Ніжинською міською організацією профспілки працівників освіти на науки України.
		Посилання позивачки на висновки Верховного Суду у справах № 495/7147/16-а, № 359/6814/17, № 2720/1536/16-а судом до уваги не приймаються, оскільки викладені у них обставини не є ідентичними з обставинами даної справи, а тому не можуть бути покладені в основу рішення у даній справі.
		Також місцевим господарським судом враховано, що оскаржуване рішення відповідає критеріям пропорційності, розсудливості та обґрунтованості, враховуючи наступне. 
		Виходячи з приписів ч. 2 ст. 66 Закону України "Про освіту" міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території; забезпечують доступність дошкільної та середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території; забезпечують рівні умови розвитку закладів освіти всіх форм власності.
		Гарантоване Конституцією України право дітей на освіту не передбачає права здобувати середню освіту лише у конкретному навчальному закладі, а передбачає право на здобуття загальної середньої освіти, що може реалізовуватись у мережі закладів освіти.
		У статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 року №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
		Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
		Відповідно до ст. 6 Закону України "Про освіту" одними із основних принципів освіти в Україні є доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою; рівності можливостей для всіх.
		Виходячи з приписів Закону України "Про освіту" загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її нахилів, здібностей, талантів. Держава гарантує право на отримання повної загальної середньої освіти. Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів.
		З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що Ніжинською міською радою при його прийнятті обґрунтовано та враховано інтереси учнів Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 шляхом забезпечення можливості продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти в іншому навчальному закладі, що знаходиться у безпосередній доступності (5-10 хв. пішого ходу), що має краще матеріально-технічне забезпечення; транспортне сполучення між районом міста, де проживає більшість учнів ліквідованої ЗОШ №4 до інших найближчих закладів загальної середньої освіти №2,3, 7, 9,11.
		З огляду на викладене, чинним законодавством встановлено обов`язковість загальної середньої освіти, однак не встановлено обов`язковості її здобуття лише у конкретному навчальному закладі.
		Додані відповідачем до матеріалів справи документи містять лист керівника (директора) Ніжинської гімназії № 2 від 19.05.2022 № 02-10/64, з тексту якого вбачається, що станом на 19.05.2022 подана 61 заява батьків учнів Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів № 4, які виявили бажання, щоб їх діти з 2022/2023 навчального року продовжували навчання у гімназії № 2.
		Згідно з даними листа № 62 від 18.05.2022 Міського центру професійного розвитку педагогічних працівників Ніжинської міської ради Чернігівської області та інформації щодо розподілу призових місць за результатами проведення ІІ етапу олімпіад 2021/2022 навчального року, якість освіти дітей значно вища у закладах середньої освіти м. Ніжина, які мають краще освітнє середовище.
		Надані позивачкою матеріали не містять переконливих доказів того, що право на освіту дітей - учнів ліквідованої Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 порушено і прийняття оскаржуваного рішення спричинило несприятливі наслідки у вигляді неможливості дітей продовжити навчання у інших навчальних закладах міста Ніжина, що розміщені поруч з ліквідованою школою №4. 
		Обґрунтованих доказів того, що оскаржуваним рішенням спричинено суттєво негативний вплив саме на позивачку чи її дитину і вони зазнали реальної школи, матеріали справи не містять.
		Крім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що дитина позивачки має особливі освітні потреби, що суттєво впливає на її здатність продовжити навчання саме в іншому закладі загальної середньої освіти м. Ніжина.
		Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про позбавлення неповнолітньої дитини позивачки гарантованого Конституцією України права на освіту. 
		Також судом першої інстанції враховано, що згідно з листом керівника (директора) Ніжинської гімназії № 2 від 19.05.2022 № 02-10/65, заклад планує працевлаштувати після ліквідації Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів № 4 трьох учителів та трьох асистентів учителя інклюзивного класу. 
		Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо тверджень позивачки про порушення прав педагогів Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4, яка ліквідовується, зазначено, що при повідомленні педагогів школи їх про майбутнє вивільнення, їм запропоновано вакантні посади в інших закладах освіти, і по наявній в Управлінні інформації, з початком навчального року вони приступають до виконання своїх посадових обов`язків у ЗОШ №1, 14, 16, Ніжинських гімназіях №2, 3. 
		Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області також зазначено, що при прийнятті рішення про ліквідацію Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 застосована правова доктрина "bonum commune" - загальне благо, тобто благо більшості бралося до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. 
		Отже, з викладеного вище вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Ніжинською міською радою з метою сприяння якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, спрямоване на отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для підвищення якості середньої освіти.
		Таким чином, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв добросовісно, розсудливо та обґрунтовано, а також з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.
		Водночас незгода окремих жителів громади з таким рішенням не може свідчити про його незаконність.
		За таких обставин, приймаючи до уваги, що вимоги постанови КМУ від 03.11.2010 № 996 носять рекомендаційний характер та не є обов`язковими для застосування органами місцевого самоврядування; до проєкту оскаржуваного рішення додано Пояснювальну записку з підставами підготовки такого проєкту, посиланнями на норми Закону, порівняльними даними наведених обставин та обґрунтувань; оскаржуване рішення Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" не є нормативно-правовим актом, а за своєю правовою природою є локальним індивідуально-правовим актом, який розрахований на одноразове застосування; засновником Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 є Ніжинська міська рада Чернігівської області, у якої відсутній обов`язок проводити громадське обговорення проєкту оскаржуваного рішення згідно з вимогами Порядку "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені  Конституцією  та Законами України, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні. 
		Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		За приписами частин 1, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. 
		Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		З огляду на встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову повністю. 
		За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/22 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.
		Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі статті 129 ГПК України з огляду на відмову в задоволенні апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
		Керуючись ст. ст. 253-254, 264, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/22 залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/240/22 залишити без змін.
		3. Матеріали справи № 927/240/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.
		Повний текст постанови складено 23.01.2023.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            А.О. Мальченко 
		 
		Судді                                                                                О.В. Агрикова
		 
		                                                                                М.Г. Чорногуз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...