Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/9128/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2023. Зареєстровано: 28.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2023.
Дата набрання законної сили: 24.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/333/210/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021087040000815

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                                        Справа № 333/9128/21 
		 
		Єдиний унікальний номер 333/9128/21
		Провадження №1-кп/333/210/23
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		24 січня 2023 року м. Запоріжжя
		 
		Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, маючої вищу освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24.11.2021 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_7 , знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 . В цей же час, на сходовому майданчику п`ятого поверху, будинку АДРЕСА_3 , біля вищезазначеної квартири перебували знімальна група телеканалу «Україна» (ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНА») у складі власного кореспондента ОСОБА_8 та телеоператора ОСОБА_9 , які виконували редакційне завдання по темі: «Мешканка багатоповерхівки влаштувала притулок для собак у квартирі, через це не надає можливість полагодити трубу опалення, що прорвала у її квартирі, тому без опалення половина під`їзду», а також інші представники засобів масової інформації (ЗМІ), та здійснювали відеозйомку, тим самим здійснювали свою законну професійну журналістську діяльність. ОСОБА_12 побачивши знімальну групу телеканалу «Україна» (ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНА») у складі власного кореспондента ОСОБА_8 та телеоператора ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи та будучи достовірно обізнаною про те, що телеоператор ОСОБА_9 є представником засобу масової інформації, з раптово виниклих неприязних мотивів, з метою перешкодити законній професійній діяльності журналіста, а саме недопущення ними фото, відео та аудіо фіксації, із використанням травмонебезпечного предмету - ножа, нанесла удар лезом ножа по накамерному ліхтарю «Aputure Amaran AL-F7» відеокамери «Panasonic AJ-CX35DEJ 4К», чим спричинила пошкодження вказаного ліхтаря, тим самим протиправно створила перепони в одержанні інформації журналістом. У зв`язку з цим, журналіст телеканалу «Україна» (ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНА») телеоператор ОСОБА_9 була змушена припинити відеозйомку для редакційного завдання по збору, обробці, підготовці та поширення інформації, яка була необхідна по темі редакційного завдання.
		 
		За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4  та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 171 КК України, як будь яке умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності. 
		Допитана у судовому засіданні  ОСОБА_4  свою вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладене вище та при цьому зазначила, що в цей день вона розбила ліхтар на камері журналістки, оскільки та знімала її квартиру з коридору.
		Враховуючи те, що обвинувачена  ОСОБА_4   в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню. 
		Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
		Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинувачену  ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість  ОСОБА_4  у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		Показання обвинуваченої  ОСОБА_4  в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
		Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
		Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_4  суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_4  судом не встановлено.
		Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
		Враховуючи особистість обвинуваченої  ОСОБА_4  та конкретні обставини кримінального провадження, раніше не судимої, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має вищу освіту та з урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_4  можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді штрафу.
		Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні. 
		Цивільні позови у справі не заявлялися.
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому за ч. 1 ст. 171 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.
		 
		Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. 
		Речові докази:
		- довідку №К-1007 від 21.12.2021; диск для лазерних систем зчитування, на якому записано відео файл «24.11.2021.mp4» - зберігати в матеріалах справи;
		- накамерне світло «Aputure Amaran AL-F7» камери «Panasonic AJ-CX350EJ 4K» - повернути за належністю.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...