Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 451/26/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2023. Зареєстровано: 28.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 27.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/451/37/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141150000677

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 451/26/23
		Провадження № 1-кп/451/37/23 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		27 січня 2023 року місто Радехів
		 
		 
		 
		 
		 
		Радехівський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого  судді       ОСОБА_1 
		секретаря  с\з            ОСОБА_2   
		розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 4 січня 2023 року, укладену між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №12022141150000677 від 10.11.2022 про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТзОВ «Вентінженерстрой» на посаді інженера, розлученого, не адвокат, не нотаріус та не депутат, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
		де сторонами виступають з боку:
		обвинувачення   прокурор ОСОБА_3 
		захисту        обвинувачений ОСОБА_4             
		                              адвокат ОСОБА_5 
		за участю прокурора, захисника, обвинуваченого 
		                                             у с т а н о в и в:
		досудовим розслідуванням встановлено, що 9 листопада 2022 року близько 15:00 годин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, на автодорозі маршрутом Павлів-Станин, неподалік с.Павлів Червоноградського району Львівської області, за межами населеного пункту, який керував транспортним засобом Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось результатом алкотестера «Драгер», та керував без увімкнених світла фар в денну пору доби за межами населеного пункту чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122, 130 КУпАП.
		В подальшому, 9 листопада 2022 року о 15:06 годин, на місці зупинки на автодорозі маршрутом Павлів-Станин, неподалік с.Павлів, Червоноградського району Львівської області, за межами населеного пункту, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому автомобілі, при спілкуванні із службовою особою відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а саме під час роз`яснення його прав перед складанням протоколів про вчинення ним, передбачених ст.ст. 122, 130 КУпАП адміністративних правопорушень, звернувся до поліцейських СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією надати їм неправомірну вигоду за невчинення ними в його інтересах, з використанням наданого їм службового становища, дій, за не складення відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення і не притягнення його в подальшому до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122, 130 КУпАП.
		Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 9.11.2022 о 15:07 годині надав працівникам поліції, а саме поліцейським СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не складення відносно нього матеріалів за вище зазначені адміністративні правопорушення, які виразилися у залишенні, в присутності вказаних працівників поліції, в салоні службового автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 3900 гривень, номіналом купюрами 200 гривень в кількості 19 штук та 2 купюри номіналом 50 гривень.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		В ході досудового розслідування 4.01.2023 року ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
		За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
		Сторони визнають правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та узгоджують вид і розмір покарання - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення кримінального правопорушення - грошових коштів в розмірі 3900 гривень.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474  КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
		Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 4.01.2023 року, оскільки така була укладена у його присутності та відповідає волі обвинуваченого.
		Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 4.01 2023 року та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.
		Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст. ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.
		Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що угоду необхідно затвердити.
		Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч .4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
		Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів.
		Суд з`ясовав, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку. 
		Питання спеціальної конфіскації знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.96-1 КК України та ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 100, 314, 376, 468-470, 475 КПК України, ст. ст. 96-1, ч.1 ст.369 КК України, суд,
		                                                                       у х в а л и в:
		затвердити угоду про визнання винуватості від 4.01.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про визнання винуватості.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
		Скасувати арешт на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.11.2022. 
		Застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення кримінального правопорушення - грошових коштів - купюр номіналом 200 гривень, а саме серії: ЕД 4417377, ГБ 0025664, КЙ 0220977, УП 3748023, ДА 2100997, ГЖ 6386873, СЗ 8680687, ГГ 5356195, ГЄ 7980625, ГД 9172537, ДГ 4308300, ВД 1235329, ВЄ 7294300, ВЄ 6214135, ДД 5839052, ЄБ 1663911, КЕ 1348669, ДГ 4682984, ГЄ 4971589; грошові купюри номіналом 50 гривень, а саме серії: ФД 0419953, ФГ 1603836, які визнані речовими доказами та  вилучені під час огляду місця події 9.11.2022 й зафіксовані на боді камеру №2 поліцейського відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, в розмірі 3900 ( три тисячі дев"ятсот) гривень - конфіскувати в дохід держави.
		Речові докази: ДВД диск із відеозаписом від 9.11.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження №12022141150000677 від 10.11.2022.
		На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
		Копію вироку негайно після проголошення скерувати обвинуваченому та вручити прокурору. 
		Захисник має право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1  
		 
		 
		 
		 
		Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 27 січня 2023 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...