Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/822/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2023. Зареєстровано: 30.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2023.
Дата набрання законної сили: 27.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/336/101/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023087080000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		336/822/23
		1-кс/336/101/2023
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про надання тимчасового доступу 
		до речей і документів 
		 
		27 січня 2023 року м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції  ГУНП  в Запорізькій областімайора поліції  ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087080000013 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -, 
		В С Т А Н О В И В: 
		Старший дізнавач СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції  ГУНП  в Запорізькій області майор поліціїОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087080000013 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання запитуваної інформації в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дозвіл на вилучення документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та SMS-повідомлень, у період з 01.11.2022 року по 13.01.2023 року на мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; дозвіл на вилучення документів, що містять інформацію про ІМЕІ радіоелектронного засобу, у якому в період з 01.11.2022 року по 13.01.2023 року використовується мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
		Як зазначено у клопотанні, 12.01.2023 до чергової частини ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що цього дня йому подзвонив невідомий, та представившись співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами заявника у розмірі 19500 грн, які потерпілий перерахував через термінал на банківську картку невідомої особи.
		Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087080000013 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
		Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 12.01.2023 року приблизно о 10.20 год., йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 від незнайомого чоловіка, який представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , та повідомив, що з його карток зняті всі гроші, але для збереження залишку грошей, їх необхідно зняти з картки та тимчасово перевести на іншу. Повіривши чоловіку, потерпілий направився до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому у м. Запоріжжя, по вул. Авраменко, 13 , де трьома транзакціями (дві по 8 000 грн. одна 4 000 грн.) зняв гроші на загальну суму 20 000 грн. Далі, слідуючи вказівкам «співробітника банку», ОСОБА_4 направився до терміналу « ІВОХ », розташованого на першому поверсі торгового центру « Амстор » по вул. Чарівна, 74 у м. Запоріжжя , де за допомогою чотирьох транзакції (три по 5000 грн., одна 4500 грн.) поповнив продиктований картковий рахунок НОМЕР_3 до якого прив`язаний мобільний телефон НОМЕР_4 . Після поповнення, слідуючи вказівкам чоловіка, ОСОБА_4 порвав та викинув у смітник чеки.
		Органом досудового слідства встановлено, що особа (особи), яка скоїла правопорушення могла використовувати радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікацій. Виходячи з того, що особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння правопорушення або можливо безпосередньо причетні до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановити злочинця. Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікацій є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також, виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікацій запитувана інформація може бути знищена.
		Таким чином, є підстави вважати, що документи, які містять інформацію з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації», як оператор телекомунікації, зберігає та надає інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
		Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та SMS-повідомлень та про встановлення ІМЕІ радіоелектронного засобу у якому використовувався мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
		Крім того, дізнавач просила розгляд даного клопотання провести без участі представника оператора мобільного зв`язку, так як завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
		Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч. 2 ст. 163 КПК України носить формальний характер.
		Дізнавач надала заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
		Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання уповноваженого представника не направив, що не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
		Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
		Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
		На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
		Органом досудового слідства встановлено, що особа (особи), яка скоїла правопорушення могла використовувати радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікацій. Виходячи з того, що особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння правопорушення або можливо безпосередньо причетні до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановити злочинця.
		Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікацій є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також, виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікацій запитувана інформація може бути знищена.
		Таким чином, є підстави вважати, що документи, які містять інформацію з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», як оператор телекомунікації, зберігає та надає інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
		Достовірні, повні, незмінні та об`єктивні дані щодо контактів та кола співучасників під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення можливо отримати тільки у оператора мобільного зв`язку і така інформація має значення для повного і всебічного розслідування у кримінальному провадженні, іншими способами одержати ці дані неможливо.
		Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
		Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
		Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
		Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Згідно з ч. 1ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами встановити дані факти неможливо.
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Вказані старшим дізнавачем речі і документи перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.
		Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи старшого дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої просить старший дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
		Вимоги старшого дізнавача про вилучення документів є необґрунтованими, оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
		Надати дізнавачам СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання запитуваної інформації в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
		- дозвіл до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та SMS-повідомлення, у період з 01.11.2022 року по 13.01.2023 на мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;
		- дозвіл до документів, що містять інформацію про ІМЕІ радіоелектронного засобу, у якому в період з 01.11.2022 року по 13.01.2023 використовується мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , шляхом зняття копії інформації на електронних або паперових носіях.
		В іншій частині клопотання відмовити.
		Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
		Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя                                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...