Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1553/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2023. Зареєстровано: 30.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"27" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1553/22
		Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (вх. № 2-1237/22 від 26.12.2022р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1553/22:
		Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (код  40236172; 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 17) 
		Відповідач: Одеська міська рада (код  26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади 
		про стягнення 98 358,04 грн. 
		з підстав невиконання зобов`язань щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком 
		 
		Представники сторін не з`явились: 
		від позивача: Крижевський А.С., Ковальчук Л.В.
		від відповідача: Явченко Д.В.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 14.07.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (далі  Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської територіальної громади в особі Одеської міської ради (далі  Відповідач) про стягнення з бюджету Одеської міської територіальної громади в особі Одеської міської ради заборгованості в сумі 94623,39 грн., з якої: боргу - 76611 гривень 24 копійки, інфляційних -14830,86 грн. та 3 % річних  3181,29 грн.
		 23.08.2022 року Позивач надав суду заяву про зміну предмета позову в якій просить стягнути з Одеської міської ради, яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17: суму заборгованості по внесках на управління багатоквартирним будинком у розмірі: 98 358 (дев`яносто вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 04 коп. 
		 19.12.2022 року Рішенням суду вказаний позов задоволено повністю. 
		 10.01.2023 року Рішення суду набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.
		 
		 26.12.2022 року суд отримав заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (вх. № 2-1237/22 від 26.12.2022р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1553/22. Заявник просить суд: стягнути з Одеської міської ради, яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади, за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 14 600 гривень 00 копійок.
		 06.01.2023 року Відповідач по справі надав суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. Відповідач просить суд у задоволені заяви про стягнення судових витрат по цій справі відмовити, а в іншому випадку зменшити розмір судових витрат та встановити, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі становить 2600,00 грн.
		 
		Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім іншого: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
		Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		 Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
		Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
		Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
		Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
		1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
		2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
		3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
		 У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
		Крім того, стала судова практика Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
		У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Так, відповідно до позовної заяви, Позивачем зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи а саме: «судові витрати па загальну суму 10 000,00 грн., що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, розмір яких буде визначено виходячи з обсягу правничої допомоги, що буде надана Позивачу під час розгляду справи, а відповідні докази надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України».
		В подальшому, Позивачем 08.11.2022 р., до закінчення судових дебатів надана до Суду наступна заява: «прошу Суд прийняти до розгляду та задовольнити цю Заяву, дозволивши Позивачеві у випадку ухвалення Судом відповідного рішення та настання інших умов, визначених ГПК України, подати докази (розрахунки витрат, перелік послуг адвоката, вартість кожної з них, договори, рахунки тощо) протягом п`яти днів після ухвалення рішення Суду (судові витрати будуть заявлені протягом п`яти днів після винесення рішення)».
		В якості доказів понесення заявлених витрат на професійну правничу допомоги Позивач надав суду (Т. 2 а.с. 25  57):
		-доручення № 27/07/22 від « 27» липня 2022 р., рахунок-фактура № 27/07/22 від « 27» липня 2022 р. - на суму 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 09» серпня 2022 р. - щодо представництва Замовника у судовому засіданні по справі № 916/1553/22, що відбулося « 09» серпня 2022 р.;
		-доручення № 09/08/22 від « 09» серпня 2022 р., рахунок-фактура № 09/08/22 від « 09» серпня 2022 р. - на суму 2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 10» серпня 2022 р. - щодо підготовки й складання відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 916/1553/22, яка оформлена « 10» серпня 2022 року, та з огляду на можливість внесення пропозицій Замовником до закінчення процесуального строку її направлення до Господарського суду Одеської області, надана « 23» серпня 2022 року;
		-доручення № 18/08/22 від « 18» серпня 2022 р., рахунок-фактура № 18/08/22 від « 18» серпня 2022 р. - на суму 2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 19» серпня 2022 р. - щодо підготовки й складення заяви про зміну предмету позову по справі № 916/1553/22, яка оформлена « 19» серпня 2022 року, та з огляду на можливість внесення пропозицій Замовником до закінчення процесуального строку її направлення до Господарського суду Одеської області, надана « 23» серпня 2022 року;
		-доручення № 10/08/22 від « 10» серпня 2022 р., рахунок-фактура № 10/08/22 від « 10» серпня 2022 р. - на суму 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 23» серпня 2022 р. - щодо представництва Замовника у судовому засіданні по справі № 916/1553/22, що відбулося « 23» серпня 2022 р.;
		-доручення № 21/09/22 від « 21» вересня 2022 р., рахунок-фактура № 21/09/22 від « 21» вересня 2022 р. - на суму 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 27» вересня 2022 р. - щодо представництва Замовника у судовому засіданні по справі № 916/1553/22, що відбулося « 27» вересня 2022 р.;
		-доручення № 06/10/22 від « 06» жовтня 2022 р„ рахунок-фактура № 06/10/22/2 від « 06» жовтня 2022 р. - на суму 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 13» жовтня 2022 р. - щодо представництва Замовника у судовому засіданні по справі № 916/1553/22, що відбулося « 13» жовтня 2022 р.;
		-доручення № 11/10/22 від « 11» жовтня 2022 р., рахунок-фактура № 11/10/22 від « 11» жовтня 2022 р. - на суму 500.00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 12» жовтня 2022 р. - щодо надання правової інформації, консультацій і роз яснень з правових питань: консультування та надання роз`яснень щодо підготовки письмових пояснень по справі № 916/1553/22;
		-доручення № 23/10/22 від « 23» жовтня 2022 р., рахунок-фактура № 23/10/22 від « 23» жовтня 2022 р. - на суму 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від « 19» грудня 2022 р. - щодо представництва Замовника у судовому засіданні по справі № 916/1553/22, що відбулося « 19» грудня 2022 р.
		-копію виписки (реєстр операцій) з поточного рахунку адвоката Крижевського А. С. по оплатам Замовника (конфіденційна інформація за іншими платежами - прихована), яка підтверджує здійснення розрахунків Замовником (Позивачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька-17») за Договором про надання правової допомоги № 27/07/22.
		 
		Заперечуючи проти задоволення заяви, Відповідач звернув увагу суду на наступне:
		- договір про надання правової допомоги від 02.11.2020 р., укладений між адвокатом Мельниковим О.М. та ОСББ «Троїцька-17», який на думку адвоката підтверджує витрати у розмірі 2 000,00 грн., не містить жодного положення, яке б встановлювало ціну послуг адвоката або порядок її формування.
		- в матеріалах справи наявне доручення на надання правової допомоги № 3 від 06.12.2021 р. відповідно до якого гонорар за надання правової допомоги складає 2 600,00 грн. за підготовку позовної заяви. Відповідач ставить під сумнів чи дійсно дане доручення стосується подання позовної заяви саме до Господарського суду Одеської області.
		- ухвалення судового рішення у даній справі про стягнення з Одеської міської ради витрат на правничу допомогу у розмірі 14 600,00 грн. суттєво погіршить забезпечення функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальної громади міста Одеси у період дії воєнного стану, призведе до зменшення фінансування заходів забезпечення протидії військовій агресії російської федерації проти України.
		- судами вже сформована практика стосовно стягнення заборгованості з підстав невиконання зобов`язань щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у подібних правовідносинах.
		 
		Суд відхиляє такі доводи Відповідача з огляду на наступне.
		Згідно п. 1.2. Договору про надання правничої допомоги від 02.11.2020 року  конкретні види правової допомоги, що надаються за цим договором, строк протягом якого вони мають бути надані, порядок та строк оплати гонорару та фактичних витрат пов`язаних з виконанням даного договору узгоджується Сторонами в письмових дорученнях, які є невід`ємною частиною даного договору.
		Матеріали справи містять ордер від 11.07.2022 року на надання правничої допомоги на підставі договору від 02.11.2020 року у Господарському суді Одеської області, адвокат Мельник Олексій Михайлович, тобто особа, що підписала позов, наданий саме до Господарського суду Одеської області (Т. 1 а.с.113).
		 
		Крім того, суд звертає увагу Відповідача, що з метою зменшення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу Позивача, які в подальшому компенсуються за рахунок Відповідача  саме Відповідач має процесуальне право визнати позовні вимоги повністю під час підготовчого провадження. Таке вчасне визнання позову особливо доречне саме з метою не допущення "погіршення забезпечення функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальної громади міста Одеси у період дії воєнного стану…", враховуючи, що як вказує сам Відповідач: "судами вже сформована практика стосовно стягнення заборгованості з підстав невиконання зобов`язань щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у подібних правовідносинах."
		 
		Отже, на думку суду, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу  14600 грн. мають розумний розмір, враховуючи складність справи, ціну позову та обсяг фактично наданих послуг, тому заяву слід задовольнити.
		 
		Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
		В И Р І Ш И В :
		1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (вх. № 2-1237/22 від 26.12.2022р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1553/22  задовольнити.
		 
		 2. Стягнути з Одеської міської ради (код  26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17 (код  40236172; 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 17): 14600 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
		 
		Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України
		та може бути оскаржено в порядку ст. 253-258 ГПК України.
		Повний текст додаткового рішення складено 30.01.2023р.
		 
		 
		 
		 
		Суддя О.А. Демешин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...