Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/15355/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2023. Зареєстровано: 31.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2023.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/607/468/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022212050000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06.01.2023 Справа №607/15355/22 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №42022212050000039, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , робітника ритуальних послуг СКП «Ритуальна служба», освіта середня, раніше несудженого, 
		про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,- 
		встановив:
		ОСОБА_7 11 липня 2022 року, точного часу не встановлено, здійснюючи пошуки місця для майбутнього поховання для себе та своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , звернувся до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька, 27, де отримав контактні дані ОСОБА_4 , який, як повідомили у СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради може надати інформацію щодо виділення місць під поховання на території Микулинецького кладовища. Після чого, в той же день, ОСОБА_9 перебуваючи біля входу до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Микулинецька 27, попередньо зателефонувавши за отриманим у СКП «Ритуальна служба» ТМР номером мобільного телефону, зустрівся із ОСОБА_4 з метою отримати інформацію щодо наявності місць на території Микулинецького кладовища та можливості їх резервування для майбутнього поховання. Під час розмови із ОСОБА_10 , 11 липня 2022 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , який згідно наказу №28-к від 22 травня 2019 року перебуває на посаді робітника ритуальних послуг спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, до посадових обов`язків якого входить лише підготовка місця для поховання (копання ями під захоронення, зачистка ями під захоронення після виїмки ґрунту, сформування могили після захоронення) та якому було відомо, що відповідно до положення «Про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади» затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №7/54/30 від 21.08.2020 на території кладовища, місце на земельній ділянці кладовища для поховання померлого виділяється безоплатно, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за вплив на службових осіб спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради з метою надання ними дозволу на виділення місця для майбутнього поховання ОСОБА_11 та його цивільної дружини ОСОБА_8 . Під час огляду запропонованих ОСОБА_4 місць для поховання на території Микулинецького кладовища, ОСОБА_10 було обрано подвійне місце для його майбутнього поховання спільно із цивільною дружиною ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що вартість обраного ним місця становить 65 000 гривень, а також те, що вказану суму ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повинні надати для резервування вказаного місця під поховання на території кладовища. Окрім того, ОСОБА_13 повідомив, що у якості гарантії отримання даного місця для поховання, ним буде надано документ, що засвідчує право на поховання на вказаній земельній ділянці. У відповідь на оголошені робітником СКП «Ритуальна служба» ТМР ОСОБА_4 умови щодо отримання земельної ділянки для здійснення майбутнього поховання на території Микулинецького кладовища, ОСОБА_9 повідомив, що про прийняте рішення він повідомить після обговорення та погодження із ОСОБА_8 . Після погодження із ОСОБА_8 умов отримання земельної ділянки для здійснення майбутнього поховання на території Микулинецького кладовища, ОСОБА_14 домовився із ОСОБА_4 про зустріч під час якої ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 повторно оглянуть місце на кладовищі та нададуть грошові кошти ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , 16 серпня 2022 близько 10:30 год., перебуваючи на території, прилеглій до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Микулинецька, 27, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи, що на території кладовища безоплатно виділяється місце на земельній ділянці кладовища для поховання померлого, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 65000 грн. за вплив на начальника спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради ОСОБА_15 з метою виділення ОСОБА_8 подвійного місця №12, ряд №9, місце №8 для поховання на земельній ділянці Микулинецького кладовища, в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, 29. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.
		       Між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 27 грудня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторони погодили істотні обставин та правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України; обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. 
		При укладенні угоди сторонами враховано обставину, що пом`якшує покарання - визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику та відсутність тяжких наслідків. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не вказано. 
		Сторони погодили призначення ОСОБА_4 покарання передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.
		В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав добровільно, тобто це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України. Він розуміє наслідки умисного невиконання угоди. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
		Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що сторони добровільно уклали угоду. Вона відповідає вимогам закону. Йому зрозуміло, що для нього наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, на підставі статей 394, 424 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		Суд переконався в добровільному укладенні угоди сторонами. Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що при її укладенні враховано обставини передбачені ст.470 КПК України. Угода відповідає вимогам ст.472 КПК України.
		Суд вважає, що визнання ОСОБА_4  вини,  згідно умов  угоди про визнання винуватості,  є належним  і допустимим  доказом вчинення  ним кримінального  правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Його дії кваліфіковано правильно. Тому, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.
		З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості скоєного суспільно небезпечного діяння, особу винного, характеристику, його вік, а також, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі узгодженому сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 грудня 2022 року. 
		Отже, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 27 грудня 2022 року підлягає до затвердження.
		Сторона захисту не заперечує щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які вказано в обвинувальному акті.
		У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2022 року (справа №607/10834/22) арешт на марлевий тампон зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; марлевий тампон зі змивами з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; контрольний взірець марлевого тампону; 4 (чотири) купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЕ9378421, АЗ8515130, АА8322403, АБ7419379; 25 (двадцять п`ять) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УГ5176651, УГ4004622, УД3349653, ФБ9297938, УИ2828380, ЛБ3803186, ФЖ5179603, УГ1525006, УЗ2146469, МА2803144, МА7326003, МА0049207, ЛГ3795278, ЗД6501006, СГ4909053, ВА0486971, СГ5342467, ФЖ6580726, ФБ1658113, ЛЗ1100479, УГ2724890, ФБ8448029, ФД8207786, ВГ8508451, ВИ6926217; 97 (дев`яносто сім) купюр несправжніх (імітаційних) засобів, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, на яких нанесено типографським способом зображення купюри одиниці Національного банку України, з яких 52 (п`ятдесят дві) купюр з серією та номером: СЖ7424417 та 45 (сорок п`ять) купюр з серією та номером: СД0721957; 8 000 гривень, а саме 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ЄЄ4908782, ЄГ5935430, ЕД6351102, ГБ5365976, ЦБ9554301, ЕВ2093705, БГ0893816, ЗБ0057633, ЗД5399881, ЕВ1769956, ЕБ1765562, ЕЗ7445543, ХЄ1925819, ЄВ6905683, ГА0812013, ЕЄ1331137; мобільний телефон білого кольору ТМ «SAMSUNG», моделі «Galaxy А22» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-карткою «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 із захисним чохлом чорного кольору; 2 000 гривень, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ВЗ7759303, ВВ8105139, МБ5783363, ВХ9308640, необхідно скасувати.
		В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази:
		- марлевий тампон зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; марлевий тампон зі змивами з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; контрольний взірець марлевого тампону, треба знищити; 
		- 4 (чотири) купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЕ9378421, АЗ8515130, АА8322403, АБ7419379; 25 (двадцять п`ять) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УГ5176651, УГ4004622, УД3349653, ФБ9297938, УИ2828380, ЛБ3803186, ФЖ5179603, УГ1525006, УЗ2146469, МА2803144, МА7326003, МА0049207, ЛГ3795278, ЗД6501006, СГ4909053, ВА0486971, СГ5342467, ФЖ6580726, ФБ1658113, ЛЗ1100479, УГ2724890, ФБ8448029, ФД8207786, ВГ8508451, ВИ6926217; 97 (дев`яносто сім) купюр несправжніх (імітаційних) засобів, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, на яких нанесено типографським способом зображення купюри одиниці Національного банку України, з яких 52 (п`ятдесят дві) купюр з серією та номером: СЖ7424417 та 45 (сорок п`ять) купюр з серією та номером: СД072195, повернути ДСР НП України; 
		- 8000 гривень, а саме: 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ЄЄ4908782, ЄГ5935430, ЕД6351102, ГБ5365976, ЦБ9554301, ЕВ2093705, БГ0893816, ЗБ0057633, ЗД5399881, ЕВ1769956, ЕБ1765562, ЕЗ7445543, ХЄ1925819, ЄВ6905683, ГА0812013, ЕЄ1331137 та мобільний телефон білого кольору ТМ «SAMSUNG», моделі «Galaxy А22» ІМЕІ1:  НОМЕР_1 , ІМЕІ2:  НОМЕР_2  із SIM-карткою «Київстар», номер телефону  НОМЕР_3  із захисним чохлом чорного кольору, повернути ОСОБА_4 ; 
		- 2000 гривень, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ВЗ7759303, ВВ8105139, МБ5783363, ВХ9308640, необхідно конфіскувати у власність держави.
		Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 151341 грн., яку внесено заставодавцем ОСОБА_16 , згідно квитанції №0.0.2645905513.2 від 14 жовтня 2022 року.
		Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у виді застави ним не був порушений, суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили без змін. Внесений розмір застави після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_16 .
		Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 314, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, ч.2 ст.369-2 КК України, суд,-
		                                               ухвалив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2022 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 11138 (одинадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 02 (дві) копійки витрат на залучення експерта.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2022 року на: марлевий тампон зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; марлевий тампон зі змивами з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; контрольний взірець марлевого тампону; 4 (чотири) купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЕ9378421, А38515130, АА8322403, АБ7419379; 25 (двадцять п`ять) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УГ5176651, УГ4004622, УД3349653, ФБ9297938, УИ2828380, ЛБ3803186, ФЖ5179603, УГ1525006, УЗ2146469, МА2803144, МА7326003, МА0049207, ЛГ3795278, ЗД6501006, СГ4909053, ВА0486971, СГ5342467, ФЖ6580726, ФБ1658113, ЛЗ1100479, УГ2724890, ФБ8448029, ФД8207786, ВГ8508451, ВИ6926217; 97 (дев`яносто сім) купюр несправжніх (імітаційних) засобів, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, на яких нанесено типографським способом зображення купюри одиниці Національного банку України, з яких 52 (п`ятдесят дві) купюр з серією та номером: СЖ7424417 та 45 (сорок п`ять) купюр з серією та номером: СД0721957; 8 000 гривень, а саме 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ЄЄ4908782, ЄГ5935430, ЕД6351102, ГБ5365976, ЦБ9554301, ЕВ2093705, БГ0893816, ЗБ0057633, ЗД5399881, ЕВ1769956, ЕБ1765562, ЕЗ7445543, ХЄ1925819, ЄВ6905683, ГА0812013, ЕЄ1331137; мобільний телефон білого кольору ТМ «SAMSUNG», моделі «Galaxy А22» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-карткою «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 із захисним чохлом чорного кольору; 2 000 гривень, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ВЗ7759303, ВВ8105139, МБ5783363, ВХ9308640, скасувати.
		Речові докази:
		- марлевий тампон зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; марлевий тампон зі змивами з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; контрольний взірець марлевого тампону, знищити; 
		- 4 (чотири) купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЕ9378421, АЗ8515130, АА8322403, АБ7419379; 25 (двадцять п`ять) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УГ5176651, УГ4004622, УД3349653, ФБ9297938, УИ2828380, ЛБ3803186, ФЖ5179603, УГ1525006, УЗ2146469, МА2803144, МА7326003, МА0049207, ЛГ3795278, ЗД6501006, СГ4909053, ВА0486971, СГ5342467, ФЖ6580726, ФБ1658113, ЛЗ1100479, УГ2724890, ФБ8448029, ФД8207786, ВГ8508451, ВИ6926217; 97 (дев`яносто сім) купюр несправжніх (імітаційних) засобів, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, на яких нанесено типографським способом зображення купюри одиниці Національного банку України, з яких 52 (п`ятдесят дві) купюр з серією та номером: СЖ7424417 та 45 (сорок п`ять) купюр з серією та номером: СД072195, повернути ДСР НП України; 
		- 8 000 гривень, а саме: 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ЄЄ4908782, ЄГ5935430, ЕД6351102, ГБ5365976, ЦБ9554301, ЕВ2093705, БГ0893816, ЗБ0057633, ЗД5399881, ЕВ1769956, ЕБ1765562, ЕЗ7445543, ХЄ1925819, ЄВ6905683, ГА0812013, ЕЄ1331137 та мобільний телефон білого кольору ТМ «SAMSUNG», моделі «Galaxy А22» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-карткою «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 із захисним чохлом чорного кольору, повернути ОСОБА_4 ; 
		- 2 000 гривень, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ВЗ7759303, ВВ8105139, МБ5783363, ВХ9308640, конфіскувати у власність держави.
		ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання виром законної сили.
		Після набрання вироком законної сили, внесену 14 жовтня 2022 року, згідно з квитанцією №0.0.2645905513.2, заставу в сумі 151341,00 (сто п`ятдесят одну тисячу триста сорок одну) гривню, повернути ОСОБА_16 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
		Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
		Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...