Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/47/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2023. Зареєстровано: 31.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/442/110/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141110000761

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/47/23
		Провадження № 1-кп/442/110/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		31 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12022141110000761 від 26.10.2022 відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, одруженого, без постійного місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має одну малолітню дитину, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,-
		-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.10.2022 приблизно о 21 годині 50 хвилин, здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейському відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за сприяння та невжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
		Так, 25.10.2022 приблизно о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі траси ТІ418 між населеними пунктами с.Брониця та с. Новошичі, Дрогобицького району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході розмови із інспектором відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВГІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції у вигляді грошових коштів у розмірі 100 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.10.2022 становить 3595 гривні 79 копійок, за не вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 126 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом марки «Opel Zefira» реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Дрогобицьким міськрайонним судом від 08.04.2022 терміном на 1 рік, та надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 100 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.10.2022 становить 3595 гривні 79 копійок, поклавши їх на панель між передніми пасажирським сидінням та сидінням водія поблизу коробки передач службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» р.н. НОМЕР_2 .
		Таким чином, 25.10.2022 приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі траси НОМЕР_3 між населеними пунктами с.Брониця та с. Новошичі, Дрогобицького району Львівської області висловив пропозицію надання та надав неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у розмірі 100 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3595 гривні 79 копійок, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у здійсненні пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, що кваліфікується органом досудового розслідування, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. 
		Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
		При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив здійснення пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
		Згідно ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєвчинення кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався по місцю проживання, на обліку у лікаря  психіатра та у лікаря  нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.
		Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2022року.
		З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн. в користь держави.
		Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2022 року на: 100 Євро номіналом «50» в кількості дві штуки з номером купюр SA89302508227, SE8003103002.
		Речові докази:
		- 100 Євро номіналом «50» в кількості дві штуки з номером купюр SA89302508227, SE8003103002, які знаходяться в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області  конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...