Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 448/134/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2023. Зареєстровано: 31.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/448/69/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141350000033

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 448/134/23 
		Провадження № 1-кп/448/69/23
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		30.01.2023 року м.Мостиська
		 
		Мостиський районний суд Львівської області в складі:
		головуючий - суддя Юрій БІЛОУС
		секретар судового засідання  Оксана ТХІР,
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023141350000033 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, учасники справи:
		прокурор ОСОБА_2 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник-адвокат Іван ШВЕЦЬ (в режимі відеоконференції),
		в с т а н о в и в:
		 
		І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10 січня 2023 року, близько 15 год. 52 хв., під час слідування через державний кордон України для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул. Дружби, 6, рухаючись на виїзд з України в Республіку Польща, знаходячись у службовому кабінеті старшого зміни прикордонних нарядів, знаючи, що він пред`являючи на прикордонний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон на установчі дані ОСОБА_1 , з метою безперешкодного перетину кордону України висловив пропозицію надати та надав службовій особі  начальнику 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., за вчинення щодо себе дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через Державний кордон України.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 369 КК України  пропозиція надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
		ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
		16.01.2023 року між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно з умовами угоди ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 369 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.
		Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення за частиною 1 статті 369 КК України ОСОБА_1 покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 
		ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. 
		Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ,  адвокат ОСОБА_6 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.01.2023 року.
		Прокурор ОСОБА_5 , просить затвердити угоду про визнання винуватості від 16.01.2023 року.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного. 
		Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
		Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze» проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.
		Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , - є нетяжким злочином, що стверджується ст.12 КК України.
		Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно. 
		У даному кримінальному провадженні потерпіла особа участі не бере.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
		Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
		З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2023 року прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
		ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.
		Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. 
		Відповідно до положень статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
		Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
		З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів, а саме: грошових коштів в сумі 1 000 гривень, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, на підставі статей 96-1 та 96-2 КК України, - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність Держави.
		Питання решти речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: оптичного носія інформації типу DVD-R у кількості 1 шт., котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023141350000033.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Керуючись статтями 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023141350000033, укладену 16 січня 2023 року між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_10 .
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначивши йому покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , до набранням вироком законної сили, не обирати.
		На підставі статей 96-1 та 96-2 КК України грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, двома купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із наступними серіями та номерами: УД3010073 та АА7842939, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.
		Речовий доказ: оптичний носій інформації типу DVD-R у кількості 1 шт., котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023141350000033.
		Процесуальні витрати відсутні.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua 
		 
		Суддя Юрій БІЛОУС

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...