Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 687/99/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2023. Зареєстровано: 01.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: 3/687/45/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №687/99/23 
		№3/687/45/2023 
		 
		      П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		30 січня 2023 року смт.Чемерівці
		Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, 
		за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		01.01.2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 використав піротехнічний засіб із світлошумовим ефектом, а саме «Корсар К0201», тип «Шутиха», чим допустив порушення вимог п. 1 Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області» від 22 грудня 2022 року № 552/2022-н, відповідно до якого заборонено на території Хмельницької області використання салютів, феєрверків, піротехнічних виробів, інших засобів піротехніки з світловим, іскровим, димовим, звуковим, змішувальними ефектами та інших вибухонебезпечних пристроїв на період дії правового режиму воєнного стану на території України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
		Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
		Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161991 від 01.01.2023 року, рапортами від 01.01.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 01.01.2023 року, фотозображенням, постановою про приєднання речових доказів від 01.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
		При накладенніна особустягнення,суддя відповіднодо вимогст.ст.33-35КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,який невперше притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.
		Керуючись ст.ст. 40-1, 195-6, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.    Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
		Речові докази:паперову коробкув серединіякої зберігаютьсяпіротехнічні засобиіз світлошумовимефектом,а саме«Корсар К0201»,типу «Шутиха»,червоного кольорукожна вкількості 49(сорокдев`ять)штук  конфіскувати в дохід держави.
		На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
		 
		   Суддя                                            Борсук В.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...