Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 529/84/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Забруднення або псування земель.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2023. Зареєстровано: 01.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2023.
Дата набрання законної сили: 25.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/529/118/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170440000491

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 529/84/23
		Провадження № 1-кп/529/118/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   25 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
		   головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		   секретаря  ОСОБА_2 
		   за участю:
		   прокурора  ОСОБА_3 
		   обвинуваченого  ОСОБА_4 
		   захисника - адвоката ОСОБА_5 
		   розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022170440000491 по обвинуваченню
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари, Шишацького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -
		встановив:
		Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу до 04.08.2022 (точної дати під час досудового розслідування встановити не можливо) не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не обіймаючи посаду на будь-якому підприємстві, установі чи організації, яка є суб`єктом правовідносин у галузі поводження з відходами, без передбаченого законом дозволу чи доручення уповноваженого суб`єкта, з корисливих мотивів, вчинив умисні дії, спрямовані на незаконне надання послуг, зокрема з прийому органічних відходів та їх накопичення на території земельної ділянки за межами населеного пункту смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, з географічними координатами ПШ 49?49?42? СД 34?27?31, без укладення відповідних правочинів, передбаченого законом дозволу та науково обґрунтованих проектних рішень.
		Так, ОСОБА_4 в період часу до 04.08.2022 (точної дати під час досудового розслідування встановити не можливо), перебуваючи на земельній ділянці за межами населеного пункту смт. Диканька Полтавського району Полтавської області з географічними координатами ПШ 49?49?42? СД 34?27?31, умисно ігноруючи вимоги ст.17 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 35, 45 ЗУ «Про охорону земель», ст.ст.91, 167 Земельного кодексу України з метою власного незаконного збагачення, допустив забруднення земельної ділянки, шляхом накопичення побічних продуктів тваринного походження на відкритому ґрунті загальною площею не менше 85,3м?.
		Вказані дії вчинені ОСОБА_4 шляхом надання усних вказівок ОСОБА_6 , володільцю автомобіля марки «ГАЗ» модель 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , володільцю трактора марки «ЮМЗ», які не усвідомлювали злочинний характер дій ОСОБА_4 , щодо розміщення відходів у визначених місцях.
		Відповідно до висновку судової інженерно  екологічної експертизи за результатами дослідження проб ґрунтів на земельній ділянці за межами населеного пункту смт. Диканька Полтавського району Полтавської області з географічними координатами ПШ 49?49?42? СД 34?27?31, виявлено перевищення концентрації показників ґрунту порівняно з фоновими пробами, а саме: фосфор (рухомі форми) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору P2O5  279,68 мг/кг у порівнянні з фоновим показником 25 мг/кг, хлориди (водна витяжка)  762,02мг/кг у порівнянні з фоновим показником 37,89 мг/кг та органічні речовини, що екстрагуються петролейним ефіром (тваринні жири, тощо)  711мг/кг у порівнянні з фоновим показником 50 мг/кг. Зважаючи на суттєве перевищення фонових показників концентрації в ґрунтах фосфору, хлоридів та органічних речовин, що екстрагуються петролейним ефіром, а також площу забруднення внаслідок неналежного поводження з відходами, а саме розміщення побічних продуктів тваринного походження на відкритому ґрунті площею 85,3м?, створена небезпека для довкілля, яка полягає в утворенні штучних осередків забруднення екзогенними хімічними речовинами, в яких опосередковано, через контактуючі із грунтом середовища (воду, продукти харчування, атмосферне повітря), формується підвищене хімічне навантаження на навколишнє природнє середовище.
		Внаслідок неналежних дій ОСОБА_4 , охоронюваним законом державним інтересам, в особі Диканської селищної ради, заподіяно шкоду 977,42 грн., яка визначена згідно розрахунку розміру матеріальної шкоди від забруднення земель виконаного відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997 № 171.
		   Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у забрудненні земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239 КК України.
		В ході досудового розслідування 16.01.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість в умисному забрудненні земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля. 
		Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 239 КК України  штраф в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду. Обвинувачений, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, що він дійсно давав вказівки особам щодо розміщення відходів у визначених в обвинувальному акті місцях. 
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		   Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.
		   Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		   Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення нетяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам.     При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.
		   Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
		   В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
		   Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
		   Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
		Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
		   В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		   Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2023 між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022170440000491 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
		   Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафа в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 7550 грн 80 коп.
		   Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2022, з автомобіля марки "ГАЗ" модель "3302" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , двох ключів від автомобіля марки "ГАЗ" модель "3302" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
		Речові докази:
		- автомобіль марки "ГАЗ" модель "3302" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два ключі від цього транспортного засобу, який зберігається в СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП повернути ОСОБА_9 , як власнику;
		- два зразки грунту з досліджуваної ділянки землі, які поміщені до чорного поліетиленового пакету та опечатані биркою та знаходяться в кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП  знищити.
		 
		 
		 
		   У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
		   Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України. 
		 
		   Головуюча: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...