Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/1651/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2023. Зареєстровано: 01.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2023.
Дата набрання законної сили: 03.07.2023
Результат оскарження 03.07.2023 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 січня 2023 року справа № 580/1651/22
		м. Черкаси
		 
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Гайдаш В. А.,
		розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до приватного підприємства «Надія», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до приватного підприємства «Надія» (далі  відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:
		- зобов`язати відповідачів протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- зобов`язати відповідачів привести до належного стану об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення реставраційних робіт;
		- зобов`язати відповідачів привести до належного стану об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення консерваційних робіт.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 03.03.2021 встановлено факт руйнування (на 50%) приміщення по АДРЕСА_1 , яке є щойно виявленим об`єктом архітектури, виявленим Центром пам`яткознавства під час робіт у 2009 році та внесений наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 до Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури - Житловий будинок (кін. XIX поч. XX ст.). Оскільки власниками вищезазначеного житлового будинку є приватне підприємство «Надія» та ОСОБА_1 , тому позивач вважає, що відповідачі у відповідності до статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
		Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
		Приватне підприємство «Надія» позов не визнало, надало до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначило, що частина будівля, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та 17/25 часток якої належить підприємству, не є об`єктом культурної спадщини, тому у підприємства не виникло обовязку укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на вищезазначений житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.). Також зазначено, що частина вищезазначеного будинку зруйнована повністю, що виключає можливість здійснення реставраційних та консервативних робіт.
		ОСОБА_1 у визначений судом строк відзив на позов не подав.
		Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача 1, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що під-лягає до повного задоволення.
		Ухвалою суду від 09.11.2022 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №580/1651/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до приватного підприємства «Надія», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії  за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №580/1651/22 на 30 днів.
		Представник позивача у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.
		Представник Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації у попередніх судових засіданнях просив позов задовольнити у повному обсязі.
		Представник приватного підприємства «Надія» у попередніх судових засіданнях заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, зазначених вище.
		ОСОБА_1 у попередніх судових засіданнях заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
		Усною ухвалою суду від 23.01.2023, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
		Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
		Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 03.03.2021 встановлено факт руйнування приміщення по АДРЕСА_1 , яке є щойно виявленим об`єктом архітектури, виявленим Центром пам`яткознавства під час робіт у 2009 році та внесений наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 до Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури - Житловий будинок (кін. XIX поч. XX ст.) по АДРЕСА_1 .
		Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку, укладеного 07.03.2019 між ОСОБА_2 (продавець) та ПП « ОСОБА_3 » (покупець), ПП «Надія» прийняла у власність 17/25 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок з прибудовами, частка якого відчужується, під літ. «А-1, а, аі, а2, аЗ, а4, а5», дерев`яний, облицьований цеглою, загальною площею 150,2 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., та надвірні споруди : погріб під літ. «Е», погріб під літ. «Ж», вбиральня під літ. «Г», огорожа під № 2-6, водоколонка під №1, навіс під літ. «З», який розташований на земельній ділянці площею 0,0424 га, кадастровий номер 7110136700:04:015:0052.
		Право власності за ПП «Надія» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.03.2019 за №30610083.
		Крім того, згідно договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 01.04.2021 ОСОБА_1 прийняв в дар 8/25 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1, а, аі, а2, аЗ, а4, а5», дерев`яний, облицьований цеглою, загальною площею 150,2 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., та надвірні споруди : погріб під літ. «Е», погріб під літ. «Ж», вбиральня під літ. «Г», огорожа під № 2-6, водоколонка під № 1, навіс під літ. «З», який розташований на земельній ділянці площею 0,0363 га, кадастровий номер 7110136700:04:015:0053.
		Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2021 за №41293704.
		Комісією Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради у складі: завідувача відділу історії краю ОСОБА_4 , старшого наукового співробітника сектору археології ОСОБА_5 та провідного консультанта відділу охорони культурної спадщини Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Сухового Миколи Олександровича - 03.03.2021 складено акт про пошкодження щойно виявленого об`єкта культурної спадщини за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 211, яким встановлено, що частина приміщення вищезазначеного об`єкта культурної спадщини зруйнована за допомогою техніки.
		12.05.2021 Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації виданий приватному підприємству «Надія» припис №02/01-03-25/5042 щодо зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , як таких що руйнують вищезазначену пам`ятку архітектури.
		Також судом встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021251010000023 від 12.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України. Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали результати вивчення ЄО № 5894 від 04.02.2021 за якими встановлено, що 04.02.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1 про те, що 04.02.2021 близько 10 год. 20 хв. працівники ПП «Надія» умисно незаконно зруйнували частину будинку за вказаною адресою, який відноситься до культурної спадщини.
		Позивач вважаючи, що відповідачі у відповідності до статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір, звернувся до суду із цим позовом в інтересах держави.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що частинами 4, 5 статті 54 Конституції України передбачено, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
		Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини». Охорона об`єктів культурної спадщини визнається одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
		Отже, держава в особі її органів зобов`язана забезпечувати на своїй території охорону об`єктів культурної та історичної спадщини, вживати заходи для здійснення обліку таких об`єктів, запобіганню руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечувати їх захист, збереження та утримання, що, головним чином, спрямовано на захист суспільного (публічного) інтересу.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.
		Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на пі об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
		Таким чином, охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.
		Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.
		Законом передбачається обов`язкове укладення власником пам`ятки чи її частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.
		Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є адміністративним договором.
		Такий висновок викладений у постанові Верховного Суд від 23.12.2019 у справі №806/1536/18.
		Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
		Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 (далі  Порядок №1768) власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.
		Пунктом 5 Порядку №1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.
		Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1: 50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.
		Таким чином, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.
		Судом із матеріалів справи встановлено, що Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 03.03.2021 встановлено факт руйнування приміщення по вул. Гоголя, 211, м. Черкаси, яке є щойно виявленим об`єктом архітектури, виявленим Центром пам`яткознавства під час робіт у 2009 році шляхом занесення до Звіту про науково-дослідну роботу «Історико - архітектурний план та зони охорони пам`яток м. Черкас в межах міста 19-20 століття (між бульв. Шевченка - вул. Ільїна)» та внесений наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 до Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури - Житловий будинок (кін. XIX поч. XX ст.) по вул. Гоголя, 211, у місті Черкаси.
		Вищевикладені обставини спростовують твердження ПП «Надія» про те, що будівля, яка розташована за адресою: вул. Гоголя, 221, у місті Черкаси, ніби то не є об`єктом культурної спадщини, тому у підприємства не виникло обов`язку укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на вищезазначений житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.).
		Земельна ділянка по вул. Гоголя, 211, м. Черкаси знаходиться в межах пам`ятки археології - культурний шар пізньосередпьовічних Черкас (реєстраційний №3966), взятої на облік розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 12.03.1996 №129.
		Враховуючи викладене, відповідачі, як власники щойно виявленого об`єкту архітектури за адресою: вул. Гоголя, 221, у місті Черкаси (ПП «Надія» є власником 17/25 часток, а Усов .. 8/25 часток), зобов`язані були у продовж місяця з моменту набуття права власності на будинок по вул. Гоголя, 211 у місті Черкаси укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір.
		Оскільки станом на час розгляду цієї адміністративної справи охоронний договір на вищезазначену пам`ятку архітектури не укладено, власники будинку з відповідними заявами до Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації не звертались, тому суд дійшов висновку про зобов`язання ПП «Надія» та Усова у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: вул. Гоголя, 221, у місті Черкаси на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, тому позов в цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.
		Разом з цим, позовні вимоги про зобов`язання відповідачів привести до належного стану об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: вул. Гоголя, 221, у місті Черкаси, шляхом здійснення реставраційних та консерваційних робіт  є передчасними та заявленими на майбутнє, тому не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 Порядку №1768 саме в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.
		За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити частково.
		Зобов`язати приватне підприємство «Надія» у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: вул. Гоголя, 221, у місті Черкаси, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
		Зобов`язати Усова у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини  житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: вул. Гоголя, 221, у місті Черкаси, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
		У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
		Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
		 
		 
		 
		Суддя Віталіна ГАЙДАШ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...