Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/4719/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 31.01.2023. Зареєстровано: 01.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2023.
Дата набрання законної сили: 23.01.2023
Номер судового провадження: 3/0182/143/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 182/4719/22
		Провадження № 3/0182/143/2023 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		 
		10.01.2023 року                                    м. Нікополь
		 
		Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіСтупак Т.С. розглянувшиматеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) 
		в с т а н о в и в:
		Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
		 
		1.26.11.2022 о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 якому встановлено адміністративний нагляд перебував у кафе «Дебют» за адресою вул.50 років НЗФ в м. Нікополь, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив ухвалу суду.
		 
		2.Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.
		 
		Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
		 
		3. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
		 
		Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
		4.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд) з наступних підстав.
		5.Відповідно дост.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		 
		6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
		 
		7.Згідно ч.2ст.7та ст.245,ст.280КУпАП провадженняу справахпро адміністративніправопорушення здійснюєтьсяна основісуворого додержаннязаконності,всебічного,повного,і об`єктивногоз`ясування обставинкожної справи,правильного ісправедливого їївирішення.При цьомусуддя зобов`язанийз`ясувати:чи буловчинено адміністративнеправопорушення,чи виннадана особав йоговчиненні,чи підлягаєвона адміністративнійвідповідальності,чи єобставини щопом`якшують іобтяжують відповідальність,а такожінші відомості,що маютьзначення правильноговирішення справи. 
		8.Обов`язок щодозбирання доказівпокладається наосіб,уповноважених наскладання протоколівпро адміністративніправопорушення,визначених статтею255цього Кодексу,а судне вправізбирати самостійнодокази винуватостіособи увчиненні правопорушення. 
		9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
		10.У силу приписівст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		11.Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
		12.Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАПдопущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
		13.Справа про адміністративне правопорушення має формальний характер та складається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 522925 від 26.11.2022, копії ухвали суду від 16.02.2022; довідки про звільнення.
		14.Матеріали справи не містять відомостей та беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 , у справі відсутні будь які пояснення особи, інші об`єктивні докази вини гр. ОСОБА_1 . 
		15.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано. 
		16.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
		17.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		18.Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
		Керуючись ст. ст.9,23,33,187,221,247, 256,280, 283 КУпАП
		п о с т а н о в и в:
		1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАПУкраїни -закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
		 
		Суддя:  Т.  С.  Ступак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...