Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/1657/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2023. Зареєстровано: 01.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2023.
Дата набрання законної сили: 31.01.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/4058/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/4058/23 
		Справа № 521/1657/22
		Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
		Доповідач Приходько Л. А.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		31.01.2023                                     м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого    Приходько Л. А.,
		суддів:    Бездрабко В. О.,
		       Кутурланової О.В.,
		розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НОВІ КРЕДИТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРБІС» про визнання кредитних договорів недійсними,
		 
		в с т а н о в и в :
		В провадженніОдеського апеляційногосуду перебуваєсправа запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КІФ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«КРЕДІТ-КАПІТАЛ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ГЛОБАЛ КРЕДИТ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ІНФІНАНС»,Товариства зобмеженою відповідальністю«МІЛОАН»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«НОВІ КРЕДИТИ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ГОУФІНГОУ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ІРБІС» провизнання кредитнихдоговорів недійсними.Впровадженні Одеськогоапеляційного судуперебуває справаза позовом Жиркової ... 
		20 січня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ібріс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ібріс Фактор». 
		Заява мотивована тим, що, при складені позовної заяви в наслідок канцелярської помилки в переліку учасників справи замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ібріс Фактор», яке є мікрофінансовою організацією і належним відповідачем у справі, помилково було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ібріс», яке займається взуттєвим виробництвом.
		Посилаючись на те, що помилку в зазначені відповідача виявлено вже після подання апеляційної скарги, просила замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ібріс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ібріс Фактор».
		Заявлене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
		Частинами 2, 3 статті 51 ЦПК Українирегламентовано, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу цих строків, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.
		Отож, цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість заміни неналежного відповідача при розгляді справи судом першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі. 
		Суд апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції не наділений повноваженнями здійснювати заміну неналежного відповідача.
		З урахуванням наведеного дане клопотання про заміну відповідача на стадії апеляційного розгляду справи не є можливим, а відтак задоволенню не підлягає.
		Керуючись статтями 51, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, суд
		ухвалив:
		В задоволені клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс» на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ібріс Фактор відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий                                    Л. А. Приходько
		 
		Судді:                                    В. О. Бездрабко
		 
		                                       О. В. Кутурланова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...