Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/3303/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 51-8362км18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРЕМА ДУМКА
		судді ОСОБА_1 
		 
		справа №757/3303/15-к
		провадження №51-8362км18
		 
		У цьому кримінальному провадженні апеляційним судом закрито кримінальне провадження щодо особи за ч. 2 ст. 286 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
		Більшість суддів колегії ККС погодилися із таким судовим рішенням і залишили касаційну скаргу прокурора без задоволення.
		Я не погоджуюся із цим рішенням, а тому висловлюю свою позицію у цій окремій думці.
		У цьому провадженні суди апеляційної та касаційної інстанцій вважали ключові докази - протокол огляду місця події та автотехнічну експертизу, в основі якої лежав цей огляд місця події, недопустимими доказами. На мою думку, підстав для визнання їх недопустимими не було.
		Протокол огляду місця події визнаний недопустимим у зв`язку із зазначенням на схемі місця зіткнення транспортного засобу з пішоходом ручкою іншого кольору. 
		Дійсно, місце зіткнення і відстані від нього на протоколі огляду місця події зазначені ручкою іншого кольору. Проте на зворотній стороні схеми ДТП є роз`яснення умовних позначень, зображених на схемі, серед яких вказано, що «ручкою світло-зеленого кольору хрестоподібними лініями позначено місце зіткнення автомобіля з потерпілим» (а. с. 58, зворіт, Т. 1).
		Цей протокол підписаний як особою - водієм, яка була обвинуваченою у цьому провадженні, так і двома понятими без зауважень.
		Вести мову проте, що це підробка чи дописка категорично не можна, оскільки інформація про умовні позначення ручкою іншого кольору міститься серед іншого тексту і не є останньою, тобто такою що може бути дописана після виготовлення цієї схеми ДТП.
		Як наслідок, дані, вказані у цьому протоколі огляду місця події цілком законно лягли в основу проведеної автотехнічної експертизи і підстав для визнання її недопустимим доказом також не було. 
		З огляду на викладене, я не погоджуюся, що у цьому кримінальному провадженні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, а тому вважаю, що касаційну скаргу прокурора слід було задовольнити. 
		26 січня 2023 року
		Суддя                                                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...