Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/223/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 01.02.2023. Зареєстровано: 02.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2023.
Дата набрання законної сили: 12.04.2023
Результат оскарження 12.04.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: 2-а/295/46/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/223/23
		Категорія 140
		2-а/295/46/23
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01.02.2023 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого судді  Полонця С.М., секретаря с/з  Лукасевич А.Є.,
		розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін адміністративнусправу запозовом  ОСОБА_1 до Управління патрульноїполіції вЖитомирській областів особіінспектора лейтенантаполіції 1батальйону роти№4Пархомчука МиколиАнатолійовича проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксованого нев автоматичномурежимі, -
		ВСТАНОВИВ :
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР №6350594, винесену 30.12.2022 року інспектором лейтенантом поліції 1 батальйону роти №4 Пархомчуком Миколою Анатолійовичем, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що він ПДР не порушував.
		Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
		Від представникавідповідача до суду надійшов диск відеозаписом події та відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
		Судом встановлено,що інспектором4роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Житомирськійобласті Департаментупатрульної поліціїлейтенантом поліціїПархомчуком МиколоюАнатолійовичем 30.12.2022 року винесено постанову про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕАР №6350594, відповідно до якої  ОСОБА_1 30.12.2022 року о 20 год. 38 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 21, керуючи транспортним засобом ИЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ ПДР України. 
		Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
		Пунктом 11 частини 1статті 23 Закону України "Про Національну поліцію"визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
		Статтею 222 КУпАПпередбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушенняправил дорожнього руху, визначені ч. 2 ст. 122 КУпАП.
		Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
		Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
		Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
		Відповідно до вимог ч. 2ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.
		Суд, зважаючи на обов`язок доказування відповідачем у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до норми ч. 2 ст. 77 КАС України, та зважаючи на встановлення вказаною нормою презумпції вини відповідача, вважає, що презумпція вини не є абсолютною, оскільки не звільняє суд від обов`язку ухвалити справедливе та правосудне рішення, встановивши обставини справи.
		Суд також виходить з норми ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.
		Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису, інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Пархомчуком М.А. було встановлено, що  ОСОБА_1 30.12.2022 року о 20 год. 38 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 21, керуючи транспортним засобом ИЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал світлофора.
		Таким чином, суд вважає, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, інспектор поліції, який є посадовою особою та виконує посадові інструкції, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись Правилами дорожнього руху України та своєю правосвідомістю, встановив порушення ОСОБА_1 п.7.3 ґ Правил дорожнього руху та виніс законну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Стягнення інспектором поліції застосовано без порушень, в межах статті КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства.
		Позивач не зробив посилань на обставини та не надав жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху, з чого можна було б зробити висновок про те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було складено з порушенням діючих норм законодавства. Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.
		Виходячи із вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Керуючись ст.ст.п.1ч.1ст.20,44,77,242,246,257-262,286КАС України,ст.ст.251,283,287,288,293 КУпАП, суд,-
		ВИРІШИВ :
		Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону роти №4 Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишити без задоволення.
		Постанову інспектора 4роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Житомирськійобласті Департаментупатрульної поліціїлейтенанта поліціїПархомчука МиколиАнатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6350594 від 30.12.2022 року, залишити без змін.
		Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
		 
		Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону роти №4 Пархомчука Миколи Анатолійовича; місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96; код ЄДРПОУ 40108646. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...