Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/2/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2023. Зареєстровано: 03.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2023.
Дата набрання законної сили: 16.05.2023
Результат оскарження 07.11.2023 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано рішення апеляційної інстанції повністю і передано справу на новий розгляд
Номер судового провадження: 1-кп/162/36/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030530000527

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 162/2/23
		                           Провадження № 1-кп/162/36/2023
		 
		ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 лютого 2023 року                      смт Любешів
		 
		Любешівський районний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді                                     ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань                         ОСОБА_2 ,
		прокурора                                             ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого 
		адвоката                                         ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                                          ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене 03 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030530000527,про обвинувачення:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видерта, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 01 листопада 2022 року близько 16 год. 00 хв., в лісовому масиві поблизу м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав одну наступальну осколкову ручну гранату РГН із ударно-дистанційним запалом УЗД промислового виготовлення, яка згідно висновку експерта від 28 листопада 2022 року №КСЕ-19/103-22/9709 відноситься до вибухових пристроїв військового призначення  бойових припасів та 440 (чотириста сорок) патронів, які згідно висновку експерта від 04 листопада 2022 року №СЕ-19/103-22/9632-БЛ, належать до боєприпасів і є гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм., виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, які переніс до салону автомобіля марки «Vollkswagen LT-35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та помістив їх під обшивку правих пасажирських дверей, та переслідуючи мету незаконного зберігання з використанням вказаного транспортного засобу перевіз їх до с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, де зберігав до 03 листопада 2022 року без передбаченого законом дозволу, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого слідчим суддею обшуку. 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що в листопаді 2022 року перебував поблизу м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області з метою доставлення гуманітарної допомоги Збройним Силам України. Неподалік м. Куп`янськ, в місцях проведення боїв, знайшов патрони та гранату, які з метою подальшого захисту себе та своєї сім`ї, помістив їх у свій автомобіль та перевіз до свого дому. Просить суд суворо не карати.
		Суд з`ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечив проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням наступних документів: висновок експерта про проведення судової балістичної експертизи зброї від 04 листопада 2022 року №СЕ-19/103-22/9632-БЛ; висновок експерта про проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи від 28 листопада 2022 року №КСЕ-19/103-22/9709.
		Разом з тим, роз`яснивши положення ч. 3ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_5 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_5 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим та підтримана захисником.
		Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки придбав, переніс та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
		Захисником обвинуваченого ОСОБА_5  адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання щодо призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтуванням якого вказано ряд обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину у відповідності до ст. 69 КК України.
		Вирішуючи питання щодо можливості призначення більш м`якого покарання, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд виходить з наступного. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
		Призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначене винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно не справедливим, дане положеня кореспондується у висновку Верховного Суду в постанові від 15 березня 2018 року №442/1887/16-к (провадження №51-1118км18).
		До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину; вчинення злочину внаслідок збігу реально існуючих і потенційно небезпечних для нього та його сім`ї обставин, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду. Суд також бере до уваги обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше та має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується за місцем проживання; займає активну громадянську позицію, що полягає у волонтерській діяльності, постійному наданні матеріальної допомоги Збройним Силам України в місцях бойових дій, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні листами Камінь-Каширської районної військової адміністрації Волинської області про відправлення матеріальної допомоги в місця активних бойових дій №86 від 12 квітня 2022 року, №99 від 19 квітня 2022 року, №107 від 26 квітня 2022 року, №118 від 04 травня 2022 року, №138 від 07 травня 2022 року, №163 від 20 червня 2022 року, №183 від 08 липня 2022 року, №195 від 22 липня 2022 року, №201 від 04 серпня 2022 року, №215 від 14 серпня 2022 року, №266 від 31 жовтня 2022 року, №261 від 25 жовтня2022 року, №267 від 31 жовтня 2022 року, за що був нагороджений подякою Верховної ради України «За допомогу Збройним Силам України, усебічну підтримку внутрішньо-переміщених осіб та активну громадську позицію у боротьбі за незалежність України».
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
		Суд вважає,що наведені пом`якшуючіобставини таобставини якіхарактеризують обвинуваченогояк особу,настільки істотнознижують ступіньтяжкості вчиненогозлочину,що призначенявинному навітьмінімального покаранняв межахсанкції будеявно несправедливим,а томуобвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання більш м`яке, ніж те, що передбачено санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у відповідності до положень ст. 69 КК України. ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципу справедливості покарання.
		Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_5 не обирався.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи на суму 1132 грн. 68 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні та процесуальні витрати на залучення експерта для проведення комплексної судово-вибухово-технічної експертизи на суму 3775 грн. 60 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.
		Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
		        УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року у справі № 157/1395/22, а саме: скасувати арешт на вилучене майно, а саме:транспортний засіб марки «Vollkswagen» моделі «LT-35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «Орро», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; дві ручні димові гранати РДГ-55Б, корпус ручної осколкової гранати РГН, запал ударно-дистанційної дії УДЗ з номером УДЗ С-6-92; гвинтівочні патрони калібру 7,62х54 мм., виготовлені промисловим способом у кількості 440 (чотириста сорок) шт., предмет схожий на корпус автомата АК-74 з номером НОМЕР_5 із затвором та бойовою пружиною, два порожні магазини від автоматичної зброї  автомата Калашнікова калібру 5,45х39 мм.
		Речові докази: 
		-транспортний засіб марки «Vollkswagen» моделі «LT-35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2  повернути власнику ОСОБА_7 ; 
		-мобільний телефон марки «Орро», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4  повернути власнику ОСОБА_5 ; 
		-дві ручні димові гранати РДГ-55Б, корпус ручної осколкової гранати РГН, запал ударно-дистанційної дії УДЗ з номером УДЗ С-6-92, предмет схожий на корпус автомата АК-74 з номером НОМЕР_5 із затвором та бойовою пружиною, два порожні магазини від автоматичної зброї  автомата Калашнікова калібру 5,45х39 мм.,  знищити;
		-відповідно до ст.96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо гвинтівочних патронів калібру 7,62х54 мм., виготовлені промисловим способом у кількості 440 (чотириста сорок) шт.,  конфіскувавши їх у власність держави.
		Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи та проведення комплексної судово-вибухово-технічної експертизи в сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок.
		Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги черезЛюбешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргивирокякщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Головуючий:            /підпис/                 ОСОБА_8 
		 
		 
		 
		Згідно з оригіналом.
		 
		 
		 
		Суддя Любешівського 
		районного суду                                     ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...