Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 484/723/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2023. Зареєстровано: 06.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/484/121/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022152050000067

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №484/723/23
		Провадження №1-кс/484/121/23
		Кримінальне провадження № 42022152050000067
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Первомайськ                04.02.2023
		   Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури  ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області  ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №42022152050000067, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, затриманого в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України 03.02.2023 о 16 год. 55 хв., повідомленого про підозру 03.02.2023 о 22 год. 55 хв., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
		Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження №42022152050000067, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -
		ВСТАНОВИВ:
		В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється в тому, що зареєструвався користувачем соціальної Інтернет - мережі «В контакте» за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто профіль користувача з ім`ям « ОСОБА_7 », яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мэйл.РУ ГРУП" (м.Москва, проспект Ленінградський, буд.39, будівля 79, ОДРН 1097746572813). 
		При цьому ОСОБА_5 має власний акант у вказаній Інтернет-мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто профіль користувача з ім`ям « ОСОБА_7 ».
		Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інетрнет - ресурсом, ОСОБА_5 користувався у своєму Інтернет-браузері програмою для підключення до системи «VPN» (Virtual ОСОБА_8 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка дає змогу обійти заборону на користування Інтернет-ресурсом «Вконтакте» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,) на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі.
		Так, у період часу 07.10.2022 о 23:57, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у будинку АДРЕСА_2 , використовуючи системний блок сірого кольору у корпусі "TEREM-COMPUTERS", процесором «AMD Athlon™ Processor LE-1640 2,710 GHz», встановленою оперативною пам`яттю (ОЗУ) 2,944 ГБ, з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою дротового модему, ОСОБА_5 під час перегляду своєї персональної сторінки (акаунту) з іменем користувача ім`ям « ОСОБА_7 ». за посиланням у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив у розділі «Фото» 07.10.2022 о 23:57 наступного змісту
		«Ритуал в поддержку Президента России ОСОБА_9 в его 
		День Рождения от Ведьмы Алена Полынь
		Зажечь красную нецерковную свечу, читать:
		«Да воссияет Сила России,
		да будет Владимир Путин силён во свои хрешениях.
		Силён, да Россией убережен от зла.
		Да наши слова, да во оберег России и ОСОБА_9 .
		Да прославитсяРоссия как Великая Держава,
		да будет ОСОБА_10 прославлять и подниматьРоссию.
		Нашими словами защищён Владимир Путин от зла.
		Заклинаю!»
		Читать 9 раз.
		Оригинал статьи читайте на сайте Империя Сильнейших Ведьм | Обучение магии и Таро по ссылке https://witches-empire.com/chitalnya/mysticism/den-ro..» яка являє собою ілюстрацію з текстом у вигляді зображення президента рф.
		Дана публікація опинилась на особистій сторінці ОСОБА_5 шляхом створення ним вказаної публікації.
		Одразу після цього, ознайомившись із даною публікацією, відчуваючи глибоку антипатію до представників діючої вищої державної влади в Україні, керуючись власними політичними переконаннями, діючи умисно, маючи на меті довести до інших користувачів Інтернет-мережі «Вконтекте» свою політичну позицію про необхідність глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації ОСОБА_5 поставив на даній публікації відмітку «Класс». 
		При цьому, ОСОБА_5 будучи досвідченим користувачем соціальної Інтернет-мережі «Вконтакте» достовірно знав, що проставленням відмітки «Класс» під вказаною публікацією, він здійснює роздачу (поширення) вказаної публікації всім користувачам Інтернет-мережі «Вконтакте», які знаходились у розділі « ОСОБА_11 » його акаунту « ОСОБА_7 » в Інтернет-мережі «Вконтакте» та робить вказану публікацію видимою на його персональній сторінці для всіх користувачів Інтернет-мережі «Вконтакте», які її передивляються.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, а саме: виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, та у невстановлений досудовим розслідуванні час, ОСОБА_5 зареєструвався користувачем соціальної Інтернет - мережі «В контакте» за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто профіль користувача з ім`ям « ОСОБА_7 »), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мэйл.РУ ГРУП" (м.Москва, проспект Ленінградський, буд.39, будівля 79, ОДРН 1097746572813). 
		При цьому ОСОБА_5 має власний акант у вказаній Інтернет-мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто профіль користувача з ім`ям « ОСОБА_7 ».
		Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інетрнет - ресурсом, ОСОБА_5 , повторно, користувався у своєму Інтернет-браузері програмою для підключення до системи « ОСОБА_12 » (Virtual ОСОБА_8 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка дає змогу обійти заборону на користування Інтернет-ресурсом «Вконтакте» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,) на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі.
		Так, у період часу 20.09.2022 о 00:32 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у будинку АДРЕСА_2 , ВИКРИСТОВУЮЧИ системний блок сірого кольору у корпусі "TEREM-COMPUTERS",з процесором «AMD Athlon™ Processor LE-1640 2,710 GHz», встановленою оперативною пам`яттю (ОЗУ) 2,944 ГБ, з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою дротового модему, ОСОБА_5 , повторно, під час перегляду своєї персональної сторінки (акаунту) з іменем користувача ім`ям « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив у розділі «Фото» 20.09.2022 о 00:32 наступного змісту,
		«Арабское видео в поддержку ОСОБА_9 и России сегодня появилось в сети. А вы видели чтобы хохлов так поддерживали, хотя да, у них тоже піддержка есть.»
		Також вказана публікація на сторінці вказаного акаунта в соціальній мережі Vkontakte користувача з ім`ям « ОСОБА_7 » містить відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка являє собою ілюстрацію з текстом у вигляді зображення президента рф.
		Дана публікація опинилась на особистій сторінці ОСОБА_5 , шляхом репосту з групи «росия великая страна ура ».
		Одразу після цього, ознайомившись із даною публікацією, відчуваючи глибоку антипатію до представників діючої вищої державної влади в Україні, керуючись власними політичними переконаннями, діючи умисно, маючи на меті довести до інших користувачів Інтернет-мережі «Вконтекте» свою політичну позицію про необхідність глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації ОСОБА_5 поставив на даній публікації відмітку «Класс». 
		При цьому, ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем соціальної Інтернет-мережі «Вконтакте» достовірно знав, що проставленням відмітки «Класс» під вказаною публікацією, він здійснює роздачу (поширення) вказаної публікації всім користувачам Інтернет-мережі «Вконтакте», які знаходились у розділі « ОСОБА_11 » його акаунту « ОСОБА_13 » в Інтернет-мережі «Вконтакте» та робить вказану публікацію видимою на його персональній сторінці для всіх користувачів Інтернет-мережі «Вконтакте», які її передивляються.
		Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:
		- витягом з ЄРДР № 42022152050000067 від 02.12.2022, та рапортом старшого інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 10.01.2023, відповідно до яких до Первомайської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника Первомайського РВ УСБУ в Миколаївській області про те, що мешканець с. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_5 за допомогою соціальної мережі «в контакте» поширював матеріали в яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України;
		- інформацією начальника Первомайського РВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_15 від 30.11.2022;
		витягом з ЄРДР № 12023152110000135 від 03.02.2023, та рапортом старшого інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 03.02.2023, відповідно до яких було встановлено, що у період жовтня місяця 2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_3 повторно розповсюдив в соціальній мережі «в контакте» публікації, які виправдовують збройну агресію РФ проти України;
		- протоколом огляду комп`ютерних даних від 05.01.2023, в ході якого було проведено огляд сторінки ОСОБА_5 «в контакте»;
		- протоколом допит свідка ОСОБА_5 від 03.02.2023; 
		- протоколами обшуку від 03.02.2023, відповідно до яких було вилучено майно.
		В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
		Підозрюваний проти пред`явленої йому підозри не заперечував, вину визнав, пояснивши, що не знав, що своїми діями вчиняв злочини, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він не зможе далі користуватися інтернетом, так як пристрої, за допомогою яких він це робив, в нього вилучено.
		Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України та вчинення таких дій повторно.
		Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 та до 8 років, що, відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України,дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.
		Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
		При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
		Відповідно до ч.1ст.183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 є несудимою особою, проте, вчинив злочини в період воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.
		Санкції частин статті, за якими підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 та до 8 років.
		Тож, за викладених обставин, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
		З огляду на викладене, приходжу до висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
		Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, є необхідним та доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
		Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленніухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		Частинами 4, 5 ст.182 КПК Українивстановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, застава визначається у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 х 80 = 214720 грн.).
		Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.
		Керуючись ст. ст.12,111,176-178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно  ОСОБА_5 - задовольнити.
		Застосувати стосовно підозрюваного  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж.смт.Врадіївка Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, до 03.04.2023 включно. 
		Одночасно визначається застава розміром 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.
		Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
		Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.
		У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
		 
		Слідчий суддя:     ОСОБА_17

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...