Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/18532/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2023.
Дата набрання законної сили: 01.02.2023
Номер судового провадження: 51-3306км22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020240000000368

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 лютого 2023 року
		м. Київ
		справа № 686/18532/20
		провадження № 51-3306 км 22
		 
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого                                     ОСОБА_1 ,
		суддів                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання            ОСОБА_4 ,
		прокурора                                         ОСОБА_5 ,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
		Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги   ОСОБА_7 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року.
		Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
		Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року була оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги 26 вересня 2022 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - Електронний суд, тобто протягом визначених кримінальним процесуальним законом п`яти днів. Крім цього зазначає, що апеляційний суд безпідставно зазначив, що останнім днем строку апеляційного оскарження є 23 вересня 2022 року. 
		Позиції учасників судового провадження
		В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.
		Від представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду без його участі та участі потерпілого.
		Мотиви Суду
		Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, окрім іншого,істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
		Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
		Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
		Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
		Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. 
		За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
		Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
		Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
		Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, при цьому зазначив, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
		При цьому суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали зазначив про те, що згідно ухвали слідчого судді та журналу судового засідання місцевого суду від 
		19 вересня 2022 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду скарги, надавав пояснення та перебував у залі суду під час проголошення ухвали. Оскільки ухвала слідчого судді була постановлена з викликом та за участю адвоката ОСОБА_7 , тому строк на апеляційне оскарження розпочався з дня її оголошення, тобто з 19 вересня 2022 року та закінчився після спливу п`яти днів - 23 вересня 2022 року.
		Разом з цим, апеляційний суд вказав, що на електрону адресу Хмельницького апеляційного суду inbox@kma.court.gov.ua з електронної адреси заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу слідчого судді. Апеляційна скарга сформована заявником в кабінеті «Електронний суд» 26 вересня 2022 року (понеділок) о 19 год 13 хв., тобто поза межами встановленого режиму роботи Хмельницького апеляційного суду, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи документообігу суду. Оскільки вказана скарга була зареєстрована наступного робочого дня, тому днем звернення адвоката ОСОБА_7 з апеляційною скаргою суд вважає саме 27 вересня 2022 року.
		З цих підстав вказаний суд визнав, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, однак з таким висновком колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з огляду на таке.  
		Як слідує з п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
		При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).
		Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року була постановлена за участю адвоката ОСОБА_7 , який надавав пояснення та перебував у залі суду під час проголошення резолютивної частини ухвали. 
		Таким чином, згідно положень ч. 5 ст. 115 КПК України, строк на апеляційне оскарження в такому випадку слід обраховувати з 20 вересня 2022 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 24 вересня 2022 року.
		Однак, з урахуванням того, що 24 та 25 вересня 2022 року є вихідними днями (субота та неділя відповідно), то згідно вимог ст. 395 та ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є робочий день (понеділок) - 26 вересня 2022 року.
		Як убачається з матеріалів провадження, що також узгоджується з мотивувальною частиною ухвали апеляційного суду, на електрону адресу Хмельницького апеляційного суду з електронної адреси заявника надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді, яка була сформована останнім в кабінеті «Електронний суд» 26 вересня 2022 року о 19 год 13 хв., що підтверджується відомостями з автоматизованої системи документообігу суду (а. п. 75).
		Натомість, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із дати її реєстрації в суді наступного дня після надходження по електронній пошті, а не дати відправлення адвокатом, що суперечить вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
		Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не з`ясував та не перевірив належним чином дотримання адвокатом ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим дійшов безпідставного висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
		Висновок апеляційного суду про обчислення процесуальних строків з моменту надходження апеляційної скарги до суду не відповідає приписам ст. 116 КПК України, якою регламентовано, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
		Наведене також узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладеною у постанові від 22 вересня 2020 року (справа № 490/9237/18, провадження № 51-4953 км19), на яку міститься посилання у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_7 .
		Таким чином апеляційним судом було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
		З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення відповідно до вимог 
		ст. 419 КПК України.
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
		Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7  скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...