Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9047/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2023. Зареєстровано: 07.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Номер судового провадження: К/990/3496/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		06 лютого 2023 року  
		м. Київ
		справа №380/9047/22
		адміністративне провадження №К/990/3496/23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
		суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
		перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/9047/22 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ТзОВ «ДКМ Груп», про визнання протиправним і скасування рішення,
		УСТАНОВИВ:
		У 2022 році Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ТзОВ «ДКМ Груп», у якому просив:
		-  визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.03.2021 № 221 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «ДКМ Груп» 4-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом на вул. Брюховицькій, 143, у м. Львові.
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, позов залишено без розгляду.
		Заступник керівника Львівської обласної прокуратури не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, оскаржив їх у касаційному порядку.
		Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.
		Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Положеннями пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
		Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.
		З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/9047/22.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		Керуючись ст. 328-331, 334, 338 КАС України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/9047/22.
		Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/9047/22.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Л.Л. Мороз
		А.І. Рибачук 
		 А.Ю. Бучик ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...