Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/2654/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2023. Зареєстровано: 08.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2023.
Дата набрання законної сили: 31.01.2023
Номер судового провадження: А/857/14939/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 813/2654/18 пров. № А/857/14939/22
		 
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		 
		головуючого судді: Гудима Л.Я.,
		суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
		за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,
		 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, головуючий суддя  Осташ А.В., постановлена у м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  Львівської міської ради, на стороні відповідача  ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій, -
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, у справі №813/2654/18 зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт".
		Тернопільським окружним адміністративним судом 10.09.2021 року видано виконавчий лист №813/2654/18 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" привести об`єкт "Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом департаменту містобудування від 28.04.2015 року за №143, шляхом демонтажу 5-го поверху об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 5-го поверху об`єкта за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт".
		20.09.2022 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. 
		В обґрунтування заяви представник вказував, що у виконавчому листі встановлено строк для його пред`явлення 18.08.2021 року, тобто три місяці, тоді як строк на пред`явлення виконавчого листа має бути три роки.
		Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №813/2654/18  задоволено; виправлено помилку у виконавчому листі від 10.09.2021 року по справі №813/2654/18, зазначивши замість невірного строку пред`явлення до виконання - 18.08.2021 року, вірний - 18.05.2024 року.
		Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Ферозіт" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити. 
		Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідач не був повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, відтак не мав можливості реалізувати свої права щодо захисту інтересів під час розгляду даної справи.
		В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухвалу суду незаконною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
		Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржену ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
		Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		Як встановлено статтею 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
		Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
		Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Як передбачено статтею 12 вказаного вище Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
		Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
		Постановою КМУ від 19 серпня 2015 року №671 затверджено Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Положення).
		Пунктом 1 Положення передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).
		Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, є підконтрольним ДІАМ.
		Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності (п. 3 Положення).
		Згідно п. 4 Положення орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах відповідних населених пунктів.
		Також, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.
		З наведеного слід дійти висновку, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (у м. Львові), хоч і є структурним підрозділом Львівської міської ради, проте виконує функції державного органу, та є підконтрольним Державній інспекції архітектури та містобудування.
		Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року №813/2654/18 становить три місяці з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням. 
		Матеріалами справи підтверджується, що при оформленні виконавчого листа судом у графі дата набрання законної сили зазначено: «17.05.2021», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено «18.08.2021», тобто три місяці, що відповідає нормам чинного законодавства.
		Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки у виконавчому листі, відтак подана заява задоволенню не підлягає.
		Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржену ухвалу слід скасувати, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви виправлення описки у виконавчому листі.
		Керуючись ст.ст. 243, 308,310, 312, 315, 317, 321, 322,325, 328 КАС України, суд,-
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №813/2654/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов   В. В. Святецький  
		Повний текст постанови складено 06.02.2023 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...