Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/117/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 09.02.2023. Зареєстровано: 10.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2023.
Дата набрання законної сили: 24.02.2023
Номер судового провадження: ЗП/260/7/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову 
		09 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/117/23 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: "1) визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по рапорту щодо звільнення командира 3-го відділення 3- го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії щодо винести наказу про звільнення у відповідності до положення пп. «г», п. 2, частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зі змінами прийнятими Верховною радою України 19.09.2022 року, по рапорту командира 3-го відділення 3- го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ".
		10 січня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
		Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
		- належним чином засвідчені копії рапортів від 04 жовтня 2022 року, від 26 жовтня 2022 року та від 26 листопада 2022 року;
		- позовну заяву у новій редакції із зазначенням належних відповідачів по справі та обґрунтувати до них позовні вимоги.
		07 лютого 2023 року позивачем на усунення недоліків подано до суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по рапорту від 26.12.2022 р. щодо звільнення командира 3-го відділення 3- го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити дії щодо винесення наказу про звільнення у відповідності до положення пп. "г" . п. 2. частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зі змінами прийнятими Верховною радою України 19.09.2022 року, по рапорту командира 3-го відділення 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправними та скасувати наказ № 14 від 13.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про переміщення з роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 до військової частини НОМЕР_3 ; 4) визнати протиправними та скасувати наказ № 9 від 14.01.2023 року про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
		09 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
		Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
		Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
		У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		В обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, позивач посилається на ту обставину, що в травні 2022 року його вже було направлено до бойової військової частини НОМЕР_4 , з якої його було повернуто до роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з сімейними обставинами, так як він є батьком багатодітної сім`ї, для проходження військової служби по місцю проживання. З боку ІНФОРМАЦІЯ_5 порушено норми ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку, проходження військової служби по місцю проживання», ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» . Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив його конституційне, матеріальне та процесуальне право.
		Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Нормами частини 1 статті 151 КАС України передбачені наступні види заходів забезпечення позову:
		1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
		2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
		4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
		5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
		1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
		2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
		При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.
		Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).
		Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.
		У відповідності до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 153 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
		Отже, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
		Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який згідно з Указом Президента України від 7 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, відтак триває.
		Водночас, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що позивачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, надано не було, так само як і не надано доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
		Таким чином, судом не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову.
		Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
		Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії - відмовити.
		2. Ухвалу суду про відмову у забезпечення позову може бути оскаржено.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суд суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Суддя Т.В.Скраль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...