Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/1010/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2023. Зареєстровано: 10.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2023.
Дата набрання законної сили: 26.09.2024
Результат оскарження 26.09.2024 Апеляційний суд Закарпатської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/308/3295/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/1010/22
		 
		Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		08 лютого 2023 року                                місто Ужгород
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
		головуючого судді Хамник М.М.,
		за участі секретаря судових засідань Лецак Н.В.,
		розглянувши питання про розподіл судових витрат по справі №308/1010/22,
		В С Т А Н О В И В:
		У судовому засіданні 31.01.2023 по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним адвокат Горячев О.А. повідомив суд про наявність у сторони відповідача витрат на правову допомогу.
		31 січня 2023 року адвокат Горячев О.А. подав детальний опис робіт (наданих послуг) з правової допомоги по справі №308/1010/22 в якому просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, які поніс відповідач у розмірі 4400грн.
		Сторони в судове засідання не викликались, що не суперечить вимогам ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України.
		Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 у справі №308/1010/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним відмовлено повністю.
		Відповідно дост.270 ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; судомне вирішенопитання просудові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Заявупро ухваленнядодаткового рішенняможе бутиподано дозакінчення строкуна виконаннярішення. 
		Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
		Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/1010/22 від 31.01.2023 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі з даного питання.
		Так,у відповідностідо ч.ч.1,3ст.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: напрофесійну правничудопомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Згідно зіст.137ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги.Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Згідно з п.2 ч.2ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові  на позивача.
		Відповідно доч.3ст.141ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: чипов`язані цівитрати зрозглядом справи; чиє розміртаких витратобґрунтованим тапропорційним допредмета споруз урахуваннямціни позову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; поведінкусторони підчас розглядусправи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
		У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження №61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)».
		Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
		Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		31 січня 2023 року представником відповідача адвокатом Горячевим О.А. на електронну пошту суду надіслано детальний опис робіт, в якому він просить розглянути питання про відшкодування судових витрат на підставі доказів, вказаних у додатку та стягнути з позивача 4400грн. витрат на правову допомогу.
		У додатку до опису робіт адвокатом Горячевим О.А. подано: договір про надання правової допомоги №12/02/2020 від 12.02.2020, укладений між адвокатським об`єднанням «Ларго» в особі керуючого партнера Горячева Олексія Анатолійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс»; додаткову угоду №49 до договору про надання правової допомоги №12/02/2020 від 12.02.2020; рахунок-фактуру №165 до договору №12/02/20 від 16.01.2023; платіжну інструкцію №1528 від 19.01.2023 на суму 2200грн. із зазначенням призначення платежу: юридичні послуги по рах.№165 від 16.01.2023; додаткову угоду №50 від 27.01.2023 до договору про надання правової допомоги №12/02/2020 від 12.02.2020; рахунок-фактуру №168 до договору №12/02/20 від 27.01.2023; платіжну інструкцію №1532 від 30.01.2023 на суму 2200грн. із зазначенням призначення платежу: юридичні послуги по рах.№168 до договору №12/02/20 від 30.01.2023
		Відповідно до ч.3 ст. 157 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		З опису робіт та доданих до нього доказів встановлено, що 12 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» уклало Договір про надання правової допомоги №12/02/2020 з Адвокатським об`єднанням «Ларго» (надалі за текстом - «Адвокатське об`єднання»).
		Відповідно до п. 2.1. Договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання приймає від Клієнта доручення щодо надання правової допомоги стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокатському об`єднанню гонорар у порядку, визначеному цим Договором.
		Згідно п. 2.3. Договору про надання правової допомоги, до видів надання правової допомоги, що надає Адвокатське об`єднання серед іншого належить представництво інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної, касаційної інстанціях.
		Відповідно доп.3.1.Договору пронадання правовоїдопомоги,за наданняюридичних послугвизначених п.п. 2.3.1. - 2.5. цього Договору Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається Сторонами у відповідній Додатковій угоді.
		16 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та Адвокатським об`єднанням «Ларго» укладено Додаткову угоду №49 до Договору про надання правової допомоги №12/02/2020 від 12.02.2021.
		Предметом Додаткової угоди є надання юридичних послуг, пов`язаних із супроводженням судової справи №308/1010/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору нікчемним.
		Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди, Сторонами досягнуто згоду про те, що оплата винагороди Адвокатського об`єднання здійснюється у фіксованому розмірі за надання певного виду послуг, а саме: за участь у судовому засіданні яке призначено на 16.01.2023, в режимі відеоконференції, по справі №308/1010/22 - 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.
		16 січня 2023 року Адвокатське об`єднання «Ларго», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, виставлено Відповідачу Рахунок №165 від 16.01.2023, на оплату правової допомоги у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.
		19 січня 2023 року Відповідач оплатив вартість правової допомоги у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням №1528 від 19.01.2023.
		27 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та Адвокатським об`єднанням «Ларго» укладена Додаткову угоду №50 до Договору про надання правової допомоги №12/02/2020 від 12.02.2021.
		Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди, Сторонами досягнуто згоду про те, що оплата винагороди Адвокатського об`єднання здійснюється у фіксованому розмірі за надання певного виду послуг, а саме: за участь у судовому засіданні яке призначено на 31.01.2023, в режимі відеоконференції, по справі №308/1010/22 - 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.
		27 січня 2023 року Адвокатське об`єднання «Ларго», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, виставлено Відповідачу Рахунок №168 від 27.01.2023р., на оплату правової допомоги у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. (.
		30 січня 2023 року Відповідач оплатив вартість правової допомоги у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням №1532 від 30.01.2023.
		Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Станом на дату подання даного Детального опису робіт, витрати на професійну правничу допомогу становлять 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп., які складаються з:
		1)участі у судовому засідання в режимі відеоконференції 16.01.2023 р. - 2 200 (дві тисячі двісті) грн.
		2)участі у судовому засідання в режимі відеоконференції 31.01.2023 р. - 2 200 (дві тисячі двісті) грн.
		Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
		Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
		Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
		Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
		Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
		Враховуючи наведене,зазначеними вищедокументами вповній міріпідтверджується фактнадання адвокатомправничої допомогипозивачу,при цьомусуд зважаєна категорію,складність іобсяг справита виконаноїадвокатом роботи,принципи співмірностіта розумностісудових витрат,критерій реальностіадвокатських витратта критерійрозумності їхньогорозміру,виходячи зконкретних обставинсправи таспірних правовідносин,приходить довисновку,що судовівитрати увигляді витратна професійнуправничу допомогув сумі2500грн. є обґрунтованими, та такі слід стягнути з позивача на користь відповідача.
		Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання представника відповідача адвоката Горячева О.А. про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач у розмірі 4400грн., - задоволити частково.
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» 2500(дві тисячі п`ятсот гривень) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
		Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
		Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс», місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-В, ідентифікаційний код юридичної особи: 42427514.
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду
		Закарпатської області           М.М.Хамник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...