Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/744/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці.
Надіслано судом: 10.02.2023. Зареєстровано: 11.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2023.
Дата набрання законної сили: 29.04.2024
Результат оскарження 29.04.2024 Третій апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		10 лютого 2023 року Справа № 280/744/22  м.Запоріжжя
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
		доГоловного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25)
		провизнання протиправною та скасування постанови, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі  позивач) до (з урахуванням уточнень від 08.02.2022) Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі  відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 07.09.2021 №10 ДПС-ФС, винесену Дановським Володимиром Віталійовичем - першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 60000,00 грн.
		В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що не є фізичною особою  підприємцем і не здійснює жодної підприємницької діяльності. Дійсно, за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться її приміщення, проте ніякого пивного бару у приміщенні немає та ніяка підприємницька діяльність у ньому не провадиться. З урахуванням викладеного вважає спірну постанову протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.
		Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем недоліки позову усунуто.
		Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі №280/744/22; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
		Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 28.03.2022 №14601), в якому пояснив, що оскаржувану постанову прийнято на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС України у Запорізькій області від 31.05.2021 №4123/08/01/07/09/ НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням позивачем вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413. Зауважує, що до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшов вищезазначений акт перевірки, яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства; цей акт мав юридичну силу, його висновок не оскаржувався і є чинним. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.
		Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі  КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, відповідно до п. 1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
		Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).
		Згідно з п. 2 Порядку №509 (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
		Штрафи накладаються на підставі, крім іншого, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
		Відповідно до п. 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
		Тобто, відомості, викладені в акті перевірки територіального органу ДПС, підлягають дослідженню та оцінці для вирішення питання щодо наявності підстав для накладення штрафу, а отже такі відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства про працю, а підлягають перевірці.
		При цьому, 02.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» від 12.12.2019 № 378-IX, яким, серед іншого, внесено зміни до частини другої статті 265 КЗпП.
		Так, за правилами ч. 2 ст. 265 КЗпП України (у редакції Закону України № 378-IX) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:
		фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;
		вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.
		Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 07.09.2021 №10 ДПС-ФС, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 60000,00 грн. 
		Зі змісту постанови судом встановлено, що під час проведення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області фактичної перевірки пивного бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що підприємець використовує працю найманої особи (а саме ОСОБА_2 , яка виконує обов`язки продавця) без оформлення трудових відносин. Відповідно до акту фактичної перевірки від 31.05.2021 № 4123/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , на момент перевірки 21.05.2021 о 14 годині 30 хв. трудові відносини між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оформлені, трудовий договір між ними не укладався; повідомлення про прийняття працівника на роботу підприємцем до органів ДПС не надано. Таким чином, працівник допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413.
		Слід наголосити, що розгляд справи здійснюється виключно у межах позовних вимог, і зважаючи, що ГУ ДПС у Запорізькій області не є відповідачем у справі та до нього позовних вимог не заявлено, суд не досліджує питання правомірності призначення та дотримання контролюючим органом процедури проведення фактичної перевірки.
		Водночас, як встановлено із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 24.07.2014 припинила підприємницьку діяльність, про що до реєстру внесено відповідний запис.
		Звідси, у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій до фізичної особи, яка не має статусу фізичної особи  підприємця.
		Крім того, вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).
		Проте, жодного належного та достовірного доказу порушення позивачем вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 матеріали справи не містять. Відповідачем навіть не надано до суду копії акту перевірки від 31.05.2021 № 4123/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , на який він посилається як на підставу прийняття оскаржуваної постанови.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови, з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 07.09.2021 №10 ДПС-ФС підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
		Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1.Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.
		2.Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 07.09.2021 №10 ДПС-ФС.
		3.Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25; код ЄДРПОУ 39833546).
		 
		 
		 
		 
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Рішення складено та підписано 10.02.2023.
		 
		 
		 
		Суддя Ю.П. Бойченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...