Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/3429/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2023. Зареєстровано: 11.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2023.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Номер судового провадження: П/520/3940/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		07 лютого 2023 р. справа № 520/3429/22
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 287 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєва Анжеліка Сергіївна, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання дії (бездіяльності) виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєвої Анжеліки Сергіївни з незупинення виконавчих проваджень № 65790056, №65790229, № 57083419, № 65758871 зі стягнення виконавчого збору на підставі виконавчих листів, за якими зупинено стягнення до розгляду справи по суті, протиправною; 2) зобов`язання виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєвої Анжеліки Сергіївни до вирішення справі по суті у Київському районному суді м. Харкова зупинити стягнення за виконавчими провадженнями: ВП № 65790056, що відкрите Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на суму у розмірі 60.239,67 грн. виконавчого збору за виконавчим листом № 635/687/14-ц що 09.12.2014р. виданий Харківським районним судом Харківської області, на суму 602.396 (шістсот дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок; ВП № 65790229 що відкрите Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на суму у розмірі 42.779,14 грн. виконавчого збору за виконавчим листом № 635/687/14-ц що 09.12.2014 р. виданий Харківським районним судом Харківської області, на суму 427.791 (чотириста двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто одну) гривню 43 копійки.; ВП № 57083419, що відкрите Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на суму у розмірі 100.687,66грн. виконавчого збору за виконавчим листом №2034/9041/2012 що 20.11.2013 р. виданий Харківським районним судом Харківської області, на суму 100.6876,699 гривень, ВП № 65758871, що відкрите Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на суму у розмірі 198.756,49 грн. виконавчого збору за виконавчим листом №635/6729/15-ц від 17.02.2016 р. виданого Харківським районним судом Харківської області, на суму 1.987.564,98 гривень про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі Філія АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові, заборгованості за кредитними договорами №6808С40 від 14.05.2008 р., № 6807С47 від 19.06.2007 р., № 6807С103 від 15.10.2007р. ,-
		встановив:
		14.02.2022 року позов подано до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд".
		Ухвалою суду від 20.06.2022р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст. 287 КАС України.
		Судові засіданні по справі призначалися на 27.06.2022р. об 11:00, на 18.07.2022р. об 11:00, на 02.08.2022р. об 11:00, на 30.08.2022р. об 11:00, на 27.09.2022р. об 11:00, на 11.10.2022р. об 11:00, на 06.12.2022р. об 12:00, на 07.02.2022р. об 12:00.
		Позивач у судові засідання не з`являвся, про розгляд даної справи повідомлявся через підсистему "Електронний суд".
		Окрім того, листом Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022р. №520/3429/22 позивача повідомлено, що в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" позивачу були надіслані копії ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №520/3429/22, а також ухвал з питання призначення судового засідання на іншу дату та витребування доказів від 27.06.2022р., від 18.07.2022р., від 02.08.2022р., від 30.08.2022р., разом з судовими повістками, і згідно наявної відмітки відповідно отримані позивачем - 20.06.2022р., 27.06.2022р., 19.07.2022р., 31.08.2022р. Також повідомлено про направлення ухвали з питання призначення судового засідання на іншу дату від 27.09.2022р. разом з судовою повісткою в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", та запропоновано повідомити Харківський окружний адміністративний суд про позицію щодо можливості розгляду справи №520/3429/22 в порядку письмового провадження або за участі позивача. 
		Однак, до суду від позивача не надходило жодних клопотань чи заяв стосовно розгляду справи №520/3429/22, а також не надходило жодних реагувань на судові виклики до суду.
		Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що, окрім, засобів електронного зв`язку, у позовній заяві відсутня повна поштова адреса позивача.
		Отже, після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, з огляду на наступне.
		Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
		В позовній заяві позивачем зазначено адресу: Харківська область, м. Мерефа.
		Жодних інших даних щодо поштової адреси позивача матеріали справи не містять.
		Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.
		Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
		Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, а саме необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов в частині повного місця проживання чи перебування позивача з зазначенням поштового індексу разом з відповідними доказами.
		Суд зауважує, що згідно ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
		Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
		Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
		ухвалив:
		Позовну заяву - залишити без руху.
		Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. 
		Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:
		- уточнений адміністративний позов в частині повного місця проживання чи перебування позивача з зазначенням поштового індексу разом з відповідними доказами.
		Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду. 
		Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя О.В. Старосєльцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...