Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/17300/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2023. Зареєстровано: 13.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/686/173/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022240000000144

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/17300/22
		  Провадження № 1-кп/686/173/23 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 лютого 2023 року 
		Хмельницький міськрайонний суд 
		Хмельницької області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		з участю:
		секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		представника потерпілої ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12022240000000144 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, автослюсара ПП ОСОБА_8 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		за ч.1 ст.115 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.04.2022 року, близько 23 год. 20 хв. на території подвір`я за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вбив ОСОБА_9 за наступних обставин.
		ОСОБА_6 09.04.2022 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території подвір`я за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , втупив у суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_9 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у нього виник умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.
		Так, ОСОБА_6 в ході суперечки, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини, наніс кулаками обох рук близько п`яти ударів в обличчя ОСОБА_9 , в ході чого останній закривав обличчя руками та від яких впав на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдальних крововиливів головного мозку та мозочка, крововиливу в ділянці спинки носа, по одному крововиливу навколо очних ділянках справа та зліва, крововиливу слизової верхньої губи, крововиливу підборіддя, ступінь тяжкості яких встановити не можливо, а також крововиливу в проекції 3-5 фалангово-пясних суглобів правої кисті з переходом на тильну поверхню кисті і основні фаланги пальців, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.        
		  В подальшому,  ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , підійшов до належного йому автомобіля «Вольксваген Кадді» номерний знак НОМЕР_1 , де із салону взяв у праву руку ніж та, повернувшись до ОСОБА_9 , діючи умисно, з прикладанням сили, наніс вищевказаним ножем близько шести ударів в область обличчя та один удар ножем в область лівої кисті останнього, який лежав на землі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді семи різаних ран: однієї в лобній ділянці голови справа, однієї в лобній ділянці зліва біля внутрішнього краю лівої брови, однієї в ділянці підборіддя, однієї в ділянці лівої щоки, однієї різаної рани лівої щоки, лівого вуха та лівої потиличної ділянки, однієї різаної рани вздовж гілки нижньої щелепи зліва у верхній третині шиї, однієї різаної рани тильної поверхні лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати ніж у правій руці, діючи умисно, наніс ножем три удари в область задньої поверхні шиї ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран по задній поверхні шиї, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у вигляді колото-різаної горизонтальної рани по серединній лінії задньої поверхні шиї на межі волосяної частини голови, яка проникає в спинномозковий канал між 1-2 шийними хребцями з повним пересіченням спинного мозку та крововиливом в просвіт спинномозкового каналу та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
		  Тоді ж,  ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9  знаходиться в безпорадному стані, позбавлений змоги вчиняти будь-які дії, в тому числі спрямовані на самооборону, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці ніж, діючи умисно, здійснив розріз грудної клітини та живота ОСОБА_9 спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани по середній лінії грудної клітини та живота від середньої частини тіла грудини до рівня пупка, що проникає в черевну та грудну порожнини з ушкодженням серцевої сорочки та поверхневою різаною раною стінки правого шлуночка, яка не проникає в порожнину серця та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває, але могла сприяти настанню смерті.
		Смерть ОСОБА_9 настала на місці події через короткий проміжок часу внаслідок колото-різаної рани задньої поверхні шиї з повним пересіченням спинного мозку між 1-2 шийними хребцями, що призвело до зупинки діяльності серцево-судинної та дихальної систем. 
		ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
		Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні. 
		Показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 09 квітня 2022 року, у вечірній час, він спільно зі своїм сусідом ОСОБА_9 , за місцем проживання останнього, вечеряли та вживали алкогольні напої. В ході їхнього спілкування виникла суперечка з приводу війни, яка відбувається в країні, а саме ОСОБА_10 , у відповідь на його, ОСОБА_6 тост: «Все буде Україна», сказав, що потрібно було з росіянами не сваритися і все було б добре, почав обзивати всіх ідіотами. Він, ОСОБА_6 , намагався перевести тему розмови, однак, через певний проміжок часу все рівно ОСОБА_9 повертався до розмов про війну, казав: «рускі нєпобєдімі», «а той ідіот пішов на війну», - маючи на увазі когось із своїх рідних. Після таких висловів він, ОСОБА_6 , був обурений почутим та більше не хотів залишатися у ОСОБА_9 , оскільки його рідний брат служить у Збройних Силах Україні і було не приємно все це слухати, та попрямував до себе додому. Після того, як він тільки зайшов до себе на господарство, то відчув, як щось провело по спині. Повернувшись, побачив сусіда ОСОБА_9 , який сказав, що вони ще не договорили, на що він відповів, що більше не хоче говорити. Однак, ОСОБА_9 не зупинявся, продовжував говорити, що рускі прийдуть і ви всі здохнете. Він, ОСОБА_6 , перечив цьому і намагався випхати сусіда з подвір`я. В подальшому, ОСОБА_9 почав кричати, ображати його дружину та сина, обзивати їх та казати, що вони здохнуть, що прийдуть рускі і їх повбивають. Після таких висловлювань останній став для нього «проросійським орком» і вказана суперечка переросла в бійку, в ході якої вони впали на землю. Крім того, також зазначає, що навіть собі уявити не міг, що ОСОБА_9 може бути на стороні Росії, оскільки ніколи цього від нього не чув, починаючи з 2014 року.
		Під час огляду місця події, який проведено 10.04.2022 року в період часу з 01 год. 25 хв. до 02 год. 30 хв. на ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на території домоволодіння на відстані приблизно 2х метрів від вхідних воріт на бруківці в положенні лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видимими тілесними ушкодженнями. Навколо трупа на бруківці виявлено плями речовини бурого кольору у вигляді бризків та потьоків. Ліворуч від трупа, на відстані близько 1 метра від голови, знаходиться автомобіль коричневого кольору марки «Вольксваген Кадді» номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду якого на задньому крилі, правих пасажирських дверцятах, на ковпаку заднього правого колеса виявлено плями речовини бурого кольору ззовні схожі на кров. В ході огляду території домоволодіння за житловим будинком, праворуч, між прибудинковими будівлями, на бетонній сходинці між бетонним блоком та дерев`яним приладдям для господарського інвентаря, виявлено та вилучено ніж, рукоятка якого обмотана тканиною чорного кольору. Рукоятка та лезо вказаного ножа зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожі на кров. Лезо довжиною 17 см, рукоятка довжиною 15 см.
		За результатами огляду місця події з плям речовини бурого кольору зроблено змиви, ніж - вилучено. Місце події, а також труп з видимими тілесними ушкодженнями та ніж було зафотографовано.
		Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив належність йому вилученого під час огляду місця події ножа. Також вказує, що даний ніж лежав у нього біля сидіння у автомобілі «Вольксваген Кадді», що знаходився на подвір`ї під час події.
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що близько 01 год. в ніч з 09 на 10.04.2022 р. до неї зателефонував слідчий і повідомив, що її чоловіка вбив сусід. Коли прийшла до будинку, що в АДРЕСА_3 , то побачила, що на кухні до цього вечеряли та вживали спиртні напої. 
		Під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , який проведено 10.04.2022 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 20 хв., в одній із кімнат виявлено та вилучено: з поверхні столу - пластикову пляшку, ємністю 1,5 л із написом «Караван» із прозорою рідиною, запальничку білого кольору із написом «USG Vienna insurance group», два пластикові стаканчики із характерним запахом спиртного, порожню пачку з-під сигарет марки «Корона Стиль» коричневого кольору, запальничку сірого кольору з написом «Zippo», телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору; з підлоги кімнати - порожню скляну пляшку, ємністю 0,5 л із наявним маркуванням VODKA «Marlin» синього кольору. Загальний вигляд домогосподарства ззовні та усі кімнати всередині, в тому числі стіл на кухні та обстановку на ньому було зафотографовано.
		13.04.2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв. було оглянуто вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «Xiaomi Redmi», під час якого, при огляді журналу дзвінків встановлено список останніх телефонних дзвінків, серед яких зазначено ім`я контакту як « ОСОБА_11 », з номером телефону « НОМЕР_2 », на якому зображена особа ОСОБА_6 . 
		Під час дослідження в судовому засіданні аудіозапису телефонної розмови з оператором лінії «103», що також зафіксовано у відповідному протоколі від 14.04.2022 р., встановлено, що абонент ОСОБА_12 телефонує швидкій допомозі та просить приїхати в АДРЕСА_2 , так як, почувши крики, вийшов на вулицю, щоб подивитися чи з батьком все добре, та побачив труп, а також свого батька, який лежить, а руки у нього в крові.
		Оператором лінії «103», після отриманого повідомлення про вбивство, було здійснено дзвінок на лінію «102» та повідомлено про обставини події, що зафіксовано у відповідному рапорті від 10.04.2022 р. 
		В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_12 , який був допитаний в присутності законного представника, показав, що пізно ввечері 09.04.2022 р., перебуваючи вдома, почув крики батька, який до того був у сусіда ОСОБА_9 .. Через хвилин 5-10 вийшов подивитися, де батько. Посвітивши ліхтариком на телефоні, побачив на подвір`ї батька, який лежав без свідомості з закривавленими руками, а також труп ОСОБА_9 .. Після побаченого відразу побіг до матері на роботу та повідомив, що батько зарізав сусіда. Потім разом із мамою почали приводи батька до свідомості. В послідуючому зателефонував на лінію «103» та викликав бригаду швидкої допомоги. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила, що, перебуваючи на робочому місці, до неї зателефонував, а потім прибіг син та повідомив, що батько зарізав сусіда. Прийшовши на місце події, вона побачила труп ОСОБА_9 , а також свого чоловіка, який лежав без свідомості, та якого разом із сином почали приводити до тями. Крім того, показала, що, побачивши поряд зі своїм чоловіком ножа, сказала сину, щоб він забрав його. На що той взяв торбинку, забрав ніж та заніс його на подвір`я за будинок. В послідуючому, після приїзду працівників поліції він, ОСОБА_12 , показав куди саме відніс ножа. Також зазначає про те, що її чоловік казав, що у нього із ОСОБА_9 виник конфлікт на тлі війни, а саме ОСОБА_6 казав, що все буде Україна, а потерпілий казав, що ні, так не буде. Вони сварилися, а потім її чоловік сказав, що все, хватить і пішов додому, однак ОСОБА_14 прийшов за ним. 
		Під час перегляду відеозапису з бодікамери працівників СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які 09.04.2022 р. прибули на виклик, що зафіксовано також у відповідному протоколі огляду від 18.04.2022 р., видно, що ОСОБА_6 , який перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повідомляє поліцейському, що саме він вбив сусіда, а також зазначає, що неодноразово просив ОСОБА_14 піти та запитував чи він вибачається.
		10.04.2022 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 було затримано та проведено обшук, в ході якого було вилучено: кофту сірого кольору, спортивні штани сірого кольору та кросівки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
		За результатами огляду ОСОБА_6 лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради зроблено висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, - довідка №263 від 10.04.2022 р.
		10 та 12 квітня 2022 року на підставі постанови прокурора від 10.04.2022 року у ОСОБА_6 для проведення експертиз було відібрано біологічні зразки. 
		Згідно висновків експертиз №240 від 16.06.2022 р., №669 від15.04.2022 р., №141 від 12.04.2022 р., №592 від 26.04.2022 р., №302 від 12.04.2022 р., судово-медичних та судово-імунологічних експертиз причиною смерті ОСОБА_9 є колото-різана рана задньої поверхні шиї з повним пересіченням спинного мозку між 1-2 шийними хребцями, що призвело до зупинки діяльності серцево-судинної та дихальної систем. З моменту настання смерті до часу проведення судово-медичної експертизи пройшло не менше 24-48 годин.
		При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - колото-різаної горизонтальної рани по серединній лінії задньої поверхні шиї на межі волосяної частини голови, яка проникає в спинномозковий канал між 1-2 шийними хребцями з повним пересіченням спинного мозку та крововиливом в просвіт спинномозкового каналу, яка виникла від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути однобічно-гострий клинок ножа з «П» подібною спинкою і гладкою ріжучою крайкою леза, незадовго до настання смерті має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
		- двох коло-різаних ран по задній поверхні шиї, які розташовані вище колото-різаної рани задньої поверхні шиї, що на межі волосяної частини голови, і які не проникають в просвіт спинномозкового каналу, виникли від дії колюче-ріжучого предмет, яким міг бути однобічно-гострий клинок ножа з «П» подібною спинкою і гладкою ріжучою крайкою леза та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зазвичай спричиняють короткочасний розлад здоров`я та прямому в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
		- різаної рани по середній лінії грудної клітини та живота від середньої частини тіла грудини до рівня пупка, що проникає в черевну та грудну порожнини з ушкодженням серцевої сорочки та поверхневою різаною раною стінки правого шлуночка, яка не проникає в порожнину серця, що могла виникнути від дії ріжучої частини клинка ножа незадовго до настання смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень що небезпечні для життя в момент заподіяння та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває, але могла сприяти настанню смерті;
		- семи різаних ран: в лобній ділянці голови справа-1, в лобній ділянці зліва біля внутрішнього краю лівої брови-1, в ділянці підборіддя-1, в ділянці лівої щоки-1, лівої щоки, лівого вуха та лівої потиличної діялнки-1, вздовж гілки нижньої щелепи зліва у верхній третині шиї-1, тильної поверхні лівої кисті-1, що могли виникнути від багаторазової дії ріжучої частини клинка ножа незадовго до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
		- закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдальних крововиливів головного мозку та мозочка, крововиливу в ділянці спинки носа, по одному крововиливу навколо очних ділянках справа та зліва, крововиливу слизової верхньої губи, крововиливу підборіддя, що могли виникнути від дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук людини, взуті ноги та інше, але встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень даної черепно-мозкової травми не представляється можливим, у зв`язку із невідомим подальшим клінічним перебігом даної травми;
		- крововиливу в проекції 3-5 фалангово-пясних суглобів правої кисті з переходом на тильну поверхню кисті і основні фаланги пальців, що міг виникнути від дії твердого тупого предмету, яким могли бути кулаки рук людини, взуті ноги та інше, має ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.
		Усі вище перераховані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті (не більше 5-30 хвилин) і могли виникнути під час події, як вказано в постанові про призначення експертизи.
		В задню поверхню шиї ОСОБА_10 було заподіяно не менше трьох ударів колюче-ріжучим предметом - клинком ножа, в область обличчя було заподіяно не менше, як шість ріжучих дії гострою частиною клинка ножа, та не менше 3-5 ударів твердими тупими предметами, в зовнішню поверхню 3-5 фалангово-пясних суглобів правої кисті з переходом на тильну поверхню кисті і основні фаланги пальців було заподіяно не менше одного удару, по тильній поверхні лівої кисті було заподіяно не менше однієї ріжучої дії гострої частини клинка ножа.
		Всі ушкодження ОСОБА_10 були заподіяні в короткий проміжок часу, не більше 1-60 хвилин, а тому встановити точно послідовність заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим. Але враховуючи більш виражену лейкоцитарну реакцію на ушкодження задньої поверхні шиї та підборіддя, що підтверджується судово-гістологічною експертизою, якою було виявлено незначну лейкоцитарну реакцію в порівнянні з відсутністю лейкоцитарної реакції з рани передньої поверхні грудної клітини та живота, можна припустити, що ОСОБА_10 спершу отримав ушкодження обличчя від удару твердим тупим предметом, колото-різаної рани задньої поверхні шиї, а потім відкриту різану рану грудної клітини, живота.
		Виявленні на трупі ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по тильній поверхні лівої кисті та крововилив в проекції 3-5 фалангово-пясних суглобів правої кисті з переходом на тильну поверхню кисті і основи фаланги пальців, могли утворитися при самообороні.
		На трупі ОСОБА_10 слідів характерних для волочіння, іншого переміщення тіла не виявлено.
		Будь-яких активних, в тому числі і спрямованих на самооборону дій, після заподіяння колото-різаної рани задньої поверхні шиї з повним розсіченням спинного мозку між 1-2 шийними хребцями, ОСОБА_10 здійснити не міг, так як дана травма приводить до повного припинення рухів у всьому тілі за рахунок відсутньої можливості передачі нервових імпульсів головного мозку через шийний відділ спинного мозку до всіх відділів тіла людини
		При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлено 4,5%о етилового алкоголю, що може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню стосовно живих осіб.
		Після нанесення колото-різаної рани задньої поверхні шиї, яка проникає в спинномозковий канал з повним пересіченням спинного мозку в шийному відділу, врятувати життя при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги було маловірогідним, тому що дане ушкодження призводить до порушення діяльності та зупинки роботи усіх внутрішніх органів, а провести оперативне втручання по відновленню з`єднання провідних нервових волокон в спинному мозку не можливо. 
		Згідно висновку експерта №59 від 15.06.2022 р. судово-медичної експертизи клаптя шкіри з ранами потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , виявлено три окремі проникаючі колото-різані рани, які могли утворитись в невідомій послідовності від механічної дії ймовірно одного й того ж самого твердого плоского клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в ранах шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має однобічно-гострий клинок з тупим «П» подібним на поперечному перетині, «обухом», гладкою ріжучою крайкою леза та недеформованим кінцем чи вістрям. При цьому, колото-різана рана має ще і додатковий проникаючий надріз шкіри у вигляді «ластівчиного хвоста», який міг утворитись від сукупної механічної дії тиску та подовжнього, під кутом у поперечному (зліва-направо і зверху-донизу) напрямку, руху гладкої ріжучої крайки леза однобічно-гострого клинка вказаного ножа під час його вилучення з просвіту заподіяної ним основної колото-різаної рани.
		Згідно висновків експертів №324 та №325 від 12.05.2022 р., №СЕ-19/123-22/3275-БД від 26.04.2022 р., №СЕ-19/123-22/3277-БД від 29.04.2022 р. судово-медичної та судово-біологічних експертиз на пластиковому ковпаку заднього колеса автомобіля, на кофті, кросівках підозрюваного та штанах ОСОБА_6 знайдено кров ОСОБА_9 .
		Згідно висновків експертів №СЕ-19/123-225/3500-БД від 12.05.2022 року та №303 від 12.04.2022 року судово-біологічної та судово-медичної експертиз на поверхні пластикового стакана ( об`єкт №1) виявлено піт. Сліди пото-жирових виділень на стакані можуть походити як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_9 . На поверхні пластикового стакана (об`єкт №2) виявлено піт. Сліди пото-жирових виділень на стакані можуть походити від ОСОБА_9 .
		Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4972-БД від 11.07.2022 р. судово-біологічної експертизи на поверхні леза та рукоятки ножа виявлено кров трупа ОСОБА_9 .
		Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує, що саме цим ножем ним було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 , однак стверджує, що не пам`ятає як саме це відбулося. 
		Згідно висновку експерта №174 від 14.04.2022 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 станом на 12.04.2022 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри по тильній поверхні правої кисті на 1-их міжфалангових суглобах 2-5-го пальців, по передній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від ударів до таких, не виключено, пр. падінні обстежуваного з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень ( що мають незначні скороминущі наслідки). Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 2-3-х діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 12.04.2022 р.
		Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що під час шарпанини та бійки на його подвір`ї він падав, а також відчував удари по його ногах.
		В ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено порушення органом досудового розслідування під час збирання доказів прав і свобод людини, а тому усі надані стороною обвинувачення докази, суд визнає належними та допустимими й використовує їх при прийнятті процесуального рішення. 
		Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, поводиться адекватно.
		Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №128 від 04.05.2022 р. амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи експерти у зв`язку з обмеженістю часу та недостатністю доказів розійшлися в думках щодо здатності ОСОБА_6 в повній мірі розуміти значення своїх дій на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, він потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
		Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №63 від 04.07.2022 року комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а також в теперішній час не страждав/страждає на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		За таких обставин, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 
		    Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами,  оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення,  суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6  у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії  за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		    ОСОБА_6  вчинив особливо тяжкий злочин, від його дій настали тяжкі наслідки - смерть людини.
		   В судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , попри наявну в матеріалах справи позитивну характеристику на ОСОБА_6 , також надали позитивну характеристику обвинуваченому та зазначили, що він ніколи ні з ким не конфліктував.
		Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, у нього міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, вину визнав, шкодує, що так сталося, просив вибачення у потерпілої - дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують йому покарання.
		Обвинувачений скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання.
		При призначені покарання суд враховує також, що конфлікт ( особисті неприязні відносини ) між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник з приводу висловлювання останнім своїх проросійських настроїв, що викликало емоційне незадоволення (збентеження) зі сторони ОСОБА_6 .. Про це обвинувачений вказував з самого початку, про що зазначено у даних висновку судової психолого-психіатричної експерти ( амбулаторна та стаціонарна), висновку судово-медичної експертизи, а також знайшло своє підтвердження під час проведення щодо ОСОБА_6 аудіоконтролю. Крім того, судом враховується поведінка потерпілого, який, попри те, що ОСОБА_6 , намагаючись уникнути продовження та розпалювання конфлікту, пішов додому, прослідував за останнім та, прийшовши до обвинуваченого на господарство, не реагуючи на те, що ОСОБА_6 просив його піти, знову почав нарощувати агресію проти себе, висловлюючи проросійські погляди, а також принижувати його, ОСОБА_6 , дружину та сина. 
		Будь-яких інших достатніх, достовірних даних, які б спростовували таке твердження обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено. 
		   Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характер дій обвинуваченого та заподіяних ним тілесних ушкоджень, поведінку потерпілого, прохання потерпілої щодо реальної міри покарання, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. 
		   Сторона захисту при призначенні покарання просить застосувати ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115  КК України, посилаючись на те,що саме поведінка потерпілого, зокрема, висловлена ним проросійська позиція та ставлення до подій, що відбуваються в країні, спровокували виникнення у обвинуваченого ОСОБА_6 таке емоційне напруження, що фактично він не міг уже керувати своїми діями, а тому й не пам`ятає усіх обставин події. До того ж, наявна у обвинуваченого психічна та психологічна особливість, яка полягає в тому, що від виду крові йому стає погано та він може втратити свідомість, в зв`язку із цим, навіть курки не може зарубати та подивитися кінофільм з пролиттям крові, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , також свідчить про те, що ОСОБА_6 , який характеризується виключно позитивно, ніколи ні з ким не конфліктував, не міг сам, без провокування зі сторони потерпілого, вчинити інкримінований йому злочин.
		Судом, при призначенні покарання, враховується підстава виникнення конфлікту, а також поведінка потерпілого.
		Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України, про що клопоче сторона захисту, оскільки згідно даних висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №63 від 04.07.2022 р., ОСОБА_6 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а в розділі «22.Обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи» лікарі зазначили: «те, що підекспертний не пам`ятає періоду часу нанесення потерпілому ножових тілесних ушкоджень, свідчить про перенесений ним стан помірного-важкого алкогольного сп`яніння, що розвинувся на тлі значної кількості вжитого спиртного, що супроводжувалось порушенням функції уваги, і, як наслідок, призвело до нечіткого запам`ятовування як навколишніх подій, так і власних дій того періоду часу, що не суперечить науковим даним»; « Оскільки на момент скоєння ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, це розгальмувало його особистісну сферу і знизило інтелектуальний самоконтроль, підвищило імпульсивність, полегшило здійснення асоціальних форм поведінки, а тому виключає констатацію фізіологічного афекту та будь-яких виражених емоційних станів, оскільки такі стани можуть констатуватись у осіб лише з фізіологічним механізмом протікання» (Розділ 21. Консультація психолога). 
		   За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6  покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
		Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений засуджується до позбавлення волі на певний строк. 
		Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення. 
		В частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 23388,90 грн. підлягає задоволенню частково, в зв`язку з наступним.
		Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
		   Згідно зі ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. 
		За таких обставин, витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, що у даному випадку становить 7950 грн., не відносяться до витрат на поховання у розумінні статті 1201 ЦК, а тому відшкодуванню підлягає матеріальна шкода на суму 15438 грн. (23388,90 грн. - 7950 грн.). 
		В частині відшкодування шкоди в зв`язку із втратою годувальника позов задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
		Згідно даних пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 28.09.2016 р. серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 являється інвалідом 3 групи загальне захворювання, отримує пенсію.
		У відповідності до ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
		Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.
		Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
		Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
		Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого.
		Тобто, коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, можна розділити на дві групи: а) непрацездатні особи, які були на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання утримання; б) дитина потерпілого, народжена після його смерті.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними вважаються особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.
		Ст.2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування .
		Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
		Отже, факт перебування особи на утриманні померлого має значення для відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для позивача постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання позивачем заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
		Непрацездатні члени сім`ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування (підпункт г пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» ).
		    З системного аналізу вищевказаних норм цивільного законодавства, утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.
		Відповідних доказів того, що заробіток загиблого був основним і постійним джерелом існування позивачки ОСОБА_4 , суду не надано та матеріали справи таких не містять.
		Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом.
		Таким чином, для набуття права на утримання непрацездатна особа повинна мати дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць.
		Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» ).
		Сума прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється державним бюджетом України на кожен рік.
		Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну особу для осіб, які втратили працездатність, в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року - 1934 гривень, з 1 липня 2022 року - 2027 гривні, з 1 грудня 2022 року - 2093 гривень.
		Доказів того, що ОСОБА_4 має дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць, суду не надано. 
		Також не надано доказів щодо звернення позивачки за призначенням пенсії по втраті годувальника, з чого можна зробити висновок, що остання не бажала встановлювати факт перебування на утриманні.
		Розмір заподіяної потерпілій від кримінального правопорушення  ОСОБА_4  з вини обвинуваченого ОСОБА_17  моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, яка втратила чоловіка та батька дитини, переживає постійні психоемоційні стреси, внаслідок смерті чоловіка вона змушена була змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації життя, малолітня дитина, активну участь в житті якої приймав батько, була позбавлена батьківської уваги та турботи - визначає у 600 000 грн.
		Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_18 підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з наступним.
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дитиною загиблого ОСОБА_9 , є малолітньою та у відповідності до вимог ст.1200 ЦК України має право на відшкодування шкоди як особа, яка була на утриманні потерпілого.
		Згідно вимог ч.2 ст.1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
		Середньомісячний заробіток для визначення розміру відшкодування шкоди обчислюється у порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» ( далі - Порядок №100) та від 05.05.1995 р. №348 «Про внесення змін і доповнень до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100».
		Відповідно до положень пункту 2 частини ІІ середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
		В ході розгляду справи встановлено, що загиблий ОСОБА_9 був офіційно працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОЗЯР-ТРАНС» на посаді механіка, що підтверджується відповідною довідкою, а також показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , директора підприємства. 
		Згідно даних довідки №КТ00-000023 від 15.12.2022 р. за останні два календарних місяці, що передували події, лютий-березень, заробітна плата ОСОБА_9 складала по 7 100 грн. в місяць, що в сукупності становить 14 200 грн. ( 7100 х 2 ).
		З врахуванням суті позовних вимог, частка на утриманця ОСОБА_18 складає 1/3 від загальної частки, що становить 4733,33 грн. ( 14 200 / 3 = 4733,33), і саме цей розмір є вартісною величиною визначення суми відшкодування в зв`язку із втратою годувальна, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 28.09.2022 р., до досягнення ОСОБА_18 повноліття. 
		До того ж, вказаний розмір відшкодування не оспорюється відповідачем.
		Розмір заподіяної дочці загиблого малолітній ОСОБА_18  з вини обвинуваченого ОСОБА_17  моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань малолітньої, яка втратила батька, який приймав активну участь у піклуванні над нею, відводив її до навчальних закладів й у зворотному напрямку, опікувався її вихованням, проводив із нею спільно активний відпочинок, переживає нервові стреси, пригнічення, порушення звичного способу її життя, - визначає у 250 000 грн.
		В частині стягнення з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_4 , а також на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_18 , витрат на правову допомогу цивільні позови до задоволення не підлягають, оскільки в ході судового розгляду не надано документального підтвердження виконаних адвокатом дій (детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт) та понесених клієнтом витрат на таку допомогу, відповідно. 
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню. 
		Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 51827 грн. 01 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		     Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 8 ( вісім ) років позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6  залишити попередню - тримання під вартою.
		      Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
		В строк відбуття ОСОБА_6 покарання зарахувати період тримання його під вартою з 10.04.2022 року до дня набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов ОСОБА_4 та цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої  ОСОБА_18  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 15438 гривень матеріальної шкоди та 600 000 гривень моральної шкоди, а всього 615438 гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування шкоди в зв`язку із втратою годувальника, в розмірі 4733 гривень 33 копійок щомісячно, починаючи з 28.09.2022 року, до досягнення дитиною повноліття, а також 250 000 гривень моральної шкоди. 
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Речові докази: - ніж, пластикову бутилу із написом «Караван» із прозорою рідиною, запальничку білого кольору, два пластикових стакана, пачку з-під сигарет марки «Корона стиль», металеву запальничку сірого кольору, скляну бутилу із надписом «MARLIN», кофту сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синього кольору, марлеві тампони зі змивами - знищити;
		-телефон марки « Xiaomi Redmi» чорного кольору, ланцюжок та хрестик з металу білого кольору - передати потерпілій ОСОБА_4 .
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2022 р. на ланцюжок та хрестик з металу білого кольору, ніж, пластикову бутилу із написом «Караван» із прозорою рідиною, запальничку білого кольору, два пластикових стакана, пачку з-під сигарет марки «Корона стиль», металеву запальничку сірого кольору, скляну бутилу із надписом «MARLIN», спортивні штани сірого кольору, кросівки синього кольору, телефон марки « Xiaomi Redmi» чорного кольору, скасувати. 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 51827 грн. 01 коп. процесуальних витрат. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...