Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/660/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2023.
Дата набрання законної сили: 10.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/405/15/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021120000000134

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 405/660/23
		1-кп/405/15/23 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: 
		головуючого: ОСОБА_1 , 
		при секретарі: ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора: ОСОБА_3 
		захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши в підготовчому судовомузасіданні вм. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021120000000134від 02.07.2021 за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.362, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.209 КК України,  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.362, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.209 КК України,
		 
		встановив:
		 
		В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
		Обвинувачена ОСОБА_7 , думку якої підтримав захисник ОСОБА_4 , просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, однак визначити колегіальний склад суду.
		Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_9 не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. 
		Захисником обвинуваченої ОСОБА_8  ОСОБА_5 до суду надане клопотання про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021120000000134 від 02.07.2021, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на даний час існує в рамках вказаного провадження не скасована постанова слідчого від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 
		Вказане клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_8 .
		Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
		У відповідності до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
		Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №42021120000000134 02 липня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
		Згідно постанови від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що між Замовником, Центральноукраїнським Державним педагогічним університетом імені В.Винниченка, в особі ректора ОСОБА_11 , та Підрядником, ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс», в особі директора ОСОБА_12 , протягом 2017-2021 року укладено ряд договорів підряду по Реконструкції стадіону навчального корпусу №2 Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка по вул. В. Пермській, 3 в м. Кропивницькому на загальну суму більше ніж 15 млн. грн.
		Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані роботи виконувались протягом 2017-2021 років було безпідставно збільшено вартість будівельних робіт, які оформлювались додатковими угодами до договорів підряду та в повному обсязі не виконувались, чим завдано матеріальної шкоди Державі, в особі університету.
		Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка протягом 2017-2021 років зловживаючи службовим становищем здійснювали безпідставне та незаконне нарахування премій та надлишкової заробітної плати працівникам університету, що завдало матеріальної шкоди Державі в особі університету. 
		Надалі, в ході досудового розслідування отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/9422-БТ від 26.11.2021, відповідно до якого за результатами співставлення даних натурного обстеження та даних, що містять надані на дослідження матеріали, встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт по Реконструкції стадіону навчального корпусу № 2 ЦДПУ ім. В. Винниченка по вул. В. Пермській, 3 в м. Кропивницький відповідають обсягам та переліку, визначеним первинною звітною документацією за договором № 208 від 31.10.2017 та № 224 від 19.08.2019 і фактично невиконаних робіт відповідно до вказаних договорів не має.
		Тому, на підставі вказаного слідчим прийнято рішення кримінальне провадження за фактом привласнення службовими особами ЦДПУ імені В. Винниченка та ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» грошових коштів, виділених на Реконструкцію стадіону навчального корпусу №2 Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка по вул, В. Пермській, 3 в м, Кропивницькому від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
		Разом з цим, оскільки вказане кримінальне провадження в частині розслідування зловживання службовими особами Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка протягом 2017-2021 років службовим становищем, здійснення безпідставного та незаконного нарахування премій та надлишкової заробітної плати працівникам університету, що завдало матеріальної шкоди Державі в особі університету, закрито не було, що вказує на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021120000000134 від 02.07.2021 та відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
		Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України., за таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, колегіальним складом судів.
		Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.
		Також, прокурор до суду звернувся з клопотанням, у якому просив продовжити строк дії обов`язків визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 
		В обґрунтування клопотання вказав, що ризики заявлені раніше, передбачені п.п.1, 2 , 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час належно обґрунтовані, не зменшилися та продовжують існувати.
		Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.
		Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_8 , заперечив щодо продовження запобіжного заходу.
		Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_9 , не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.
		Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
		Так, положення ч.3 ст.315 КПК України визначають, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		Встановлено, що 14.10.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
		1)    прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду за кожною вимогою;
		2)    не відлучатись із м.Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		3)    повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4)    утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
		5)    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		Надалі, строк обов`язків ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 ОСОБА_7 продовжено на 2 місяці, тобто до 13.02.2023.
		Також, 31.08.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 
		1)    прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду за кожною вимогою;
		2)    не відлучатись із м.Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		3)    повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4)    утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
		5)    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		Надалі, ухвалами слідчих суддів від 14.10.2022 та від 13.12.2022 обов`язки відносно ОСОБА_8 продовжувалися, останній раз до 13.02.2023.
		Окрім того, 14.10.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 
		1)    прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду за кожною вимогою;
		2)    не відлучатись із м.Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		3)    повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4)    утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
		5)    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		Надалі, ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 обов`язки відносно ОСОБА_9 продовжено до 13.02.2023.
		Так, суд вважає, що наведені прокурором у клопотанні ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не обґрунтовані.
		На даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за інкриміновані їм кримінальні правопорушення може бути від семи до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
		Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, оскільки тяжкість очікуваного покарання саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
		У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та уникненню встановленого ризику існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків,строком до 10.04.2023.
		Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №42021120000000134від 02.07.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час завершене досудове розслідування, суд вважає за необхідне не задовольняти клопотання прокурора в частині зобов`язання прибуття без дозволу слідчого та прокурора та повідомлення слідчогопро зміну свого місця проживання та/або місця роботи, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 179, 194, 314-316 КПК України, 
		 
		постановив:
		 
		В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження  відмовити.
		 
		Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021120000000134 від 02.07.2021 за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.362, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.209 КК України,  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.362, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, до судового розгляду. 
		Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, в складі колегії суддів, 20.03.2023 о 10:45 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
		Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №42021120000000134 від 02.07.2021 передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу складу колегії судів. 
		 
		Клопотання прокурора ОСОБА_3  задовольнити частково.
		Продовжити обвинуваченій  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2022, а саме:
		1)    прибувати до суду за кожною вимогою;
		2)    не відлучатись із м.Кропивницького, без дозволу суду;
		3)    повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4)    утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за винятком участі в суді;
		5)    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		 
		Продовжити обвинуваченій  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2022, а саме:
		1)    прибувати до суду за кожною вимогою;
		2)    не відлучатись із м.Кропивницького, без дозволу суду;
		3)    повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4)    утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за винятком участі в суді;
		5)    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		 
		Продовжити обвинуваченій  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2022, а саме:
		1)    прибувати до суду за кожною вимогою;
		2)    не відлучатись із м.Кропивницького, без дозволу суду;
		3)    повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4)    утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за винятком участі в суді;
		5)    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		 
		Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
		Строк дії покладених на обвинувачених обов`язків визначити до 10.04.2023.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя
		Ленінського районного суду 
		м. Кіровограда                                       ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...