Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 572/3170/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2023.
Дата набрання законної сили: 23.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/572/181/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022180000000241

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 572/3170/22
		1-кп/572/181/23 
		 
		В И Р О К
		       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області 
		в складі :
		              головуючого судді - ОСОБА_1 
		              при секретарі         - ОСОБА_2 
		              за участю сторін кримінального провадження :
		              прокурора            - ОСОБА_3 
		              захисника             -  ОСОБА_4 
		             обвинуваченого    -   ОСОБА_5 
		розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-426/22 (12022180000000241) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
		   у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1  КК України,-
		 
		                                          В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 20 серпня 2022 року приблизно о 20 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 , у світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пунктів 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», рухаючись по вул.Шевченка у с.Костянтинівна Сарненського району Рівненської області, зі сторони м.Сарни Рівненської області в напрямку вул.Ясинева  с.Костянтинівна Сарненського району Рівненської області, з увімкнутим ближнім світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду мотоцикла в попутному напрямку, яку він міг об`єктивно виявити, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 .
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: обширного осаднення (зливного та переривчасто- смугастого характеру) правої половини обличчя та тім`яно-скроневої ділянки справа; осаднення щелепно-підщелепної ділянки обличчя зліва; повного розриву атланто-окципітальної (потиличної зв`язки), поперечно-компресійного перелому першого шийного хребця з розривом стовбуру мозку, з масивними насиченими крововиливами в м`які тканини шиї в межах задньої поверхні шиї; масивних крововиливів в тканину стовбуру мозку, в тканину мозочку, під оболонки основи головного мозку; забою легень (у вигляді крововиливів в прикорневі ділянки); крововиливів в клітківку середостіння; смугастих осаднень передньої поверхні нижньої частини грудної клітки та передньої черевної стінки; саден лівого плечевого суглобу, нижньої третини правого плеча (по задньо-зовнішній поверхні); саден правої кисті (тильна поверхня); садна переднє-внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна; дрібних осаднень передньої поверхні лівого стегна; садна лівої здухвинної ділянки; обширної скальпованої рани шкіри, масивного розриву м`язів лівої гомілки, відкритого множинного багагоуламкового перелому (із розтрощенням кісткової тканини на доволі дрібні різнорозмірні, різноформні уламки) обох кісток лівої гомілки - субтотально (з масивними крововиливами в м`які тканини в межах кістково-м`язевого ушкодження), осаднення зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, нижньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких загинула на місці події.
		Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу -  знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
		Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило  смерть потерпілого.  
		В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, однак, відмовився від дачі пояснень щодо себе, відповідно до ст.63 Конституції України.
		Заслухавши пояснення потерпілого, свідків, дослідивши надані суду стороною обвинувачення докази, які судом визнані, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.
		Допитаний судом потерпілий ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 повідомив, що на момент вказаної події був відсутній по місця проживання, дістався додому на другий день після події, про деталі якої дізнався зі слів сина - ОСОБА_8 , який був безпосереднім свідком події та інших громадян. Так, зі слів очевидців події потерпілий дізнався, що діти їхали по узбіччю дороги на велосипедах, під час чого обвинувачений здійснив наїзд на доньку, при чому він їхав з великою швидкістю.
		Потерпілий пояснив, що особисто із обвинуваченим не знайомий, однак, знає, що він в користуванні мав мотоцикл.
		Крім цього, потерпілий повідомив, що  обвинувачений особисто вибачення не просив, матеріальну допомогу не пропонував, однак така пропозиція надходила від його родичів.
		Покази потерпілого співпадають із показами свідка ОСОБА_8 , який є братом загиблої ОСОБА_7 .
		Так, свідок пояснив, що 20 серпня 2022 року після 20 години він із молодшими братом та сестрою їхали додому - рухались на велосипедах по узбіччю дороги, а саме : по вул.Шевченка с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, рухались один за одним по правій стороні дороги ближче до узбіччя, потерпіла їхала першою, свідок - останнім.  Під час руху свідок почув звук двигуна мотоцикла, який рухався із ними в попутньому напрямку, та, обігнавши групу дітей, здійснив наїзд на велосипед, на якому була ОСОБА_7 . Після наїзду свідок підбіг до сестри, яка від удару відлетіла на відстань біля двох метрів.  Зі слів свідка - водій мотоцикла перебував у стані сп`яніння, під час наближення до сестри не гальмував, оскільки свідок не чув характерного для цього звуку.  ОСОБА_8 пояснив, що на момент ДТП була світла пора доби, видимість добра, зустрічні транспортні засоби, які б могли заважати руху мотоцикліста були відсутні, через що він міг безперешкодно оминути велосипедистів.
		Покази свідка узгоджуються та не суперечать іншим доказам, які надані стороною обвинувачення та досліджені судом.                   
		Надані стороною обвинувачення рапорти доводять, що 20 серпня 2022 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення за фактом дорожньо-транспортної події із потерпілою ОСОБА_7 , яка мала місце у АДРЕСА_1 (а.к.п.8-10).
		Із складеного 20 серпня 2022 року протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась на  вулиці Шевченка с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області. Ділянка дороги пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтоване сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків. До проїжджої частини ліворуч та праворуч примикає грунтове трав`янисте узбіччя шириною, відповідно, 3,4 та 4,2 метри, дорожні знаки відсутні.       На лівому узбіччі відносно напрямку огляду на відстані 37,75 м. від опори повітряної лінії електропередач №205 до осі переднього колеса, розташований мотоцикл марки TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями. 
		На проїзній частині вулиці Шевченка на відстані  10,5 м. від вказаної вище ЛЕП №205 та на відстані 1,55 м. від  правого краю проїзної частини знаходиться початок слідів зсуву коліс загальною довжиною 0,6 м.; на відстані 12,8 м. від ЛЕП №205 та на відстані 1,3 м. від правого краю проїзної частини розташований початок слідів зсуву коліс загальною довжиною 1,1 м.; на відстані 10,2 м. від цієї ж ЛЕП та 1,25 м. від правого краю проїзної частини наявний початок подряпин асфальтного покриття з нашаруванням пластику загальною довжиною 3,85 м. Крім цього, на дорожньому покритті виявлено фрагмент скла та пластмасовий елемент мотоцикла шириною 0,4 м., а також сліди речовини, ззовні схожої на кров.
		На місці події виявлено труп дитини, одягний у плаття бордового кольору, тіло розташовано в положенні лежачи на спині (а.к.п.19-33).  
		Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-22/8759-ІТ від 30 вересня 2022 року  - на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування та система зовнішнього освітлення (фара ближнього-дальнього світла) мотоцикла TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані (а.к.п.79-85).
		Досліджений судом висновок судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-22/8760-ІТ від 30 вересня 2022 року, доводить, що під час контактуючої взаємодії мало місце контактування правої частини  захисної дуги мотоцикла  TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 та лівої частини заднього багажника наданого на експертизу велосипеда, наїзд вказаного мотоцикла на перешкоду (малолітнього велосипедиста) відбувся на поїзній частині вул.Шевченка в с.Костянтинівка Сарненського району, перед початком розташування слідів зсуву коліс (відносно руху зі сторони м.Сарни до вул.Ясенева с.Костянтинівка), які зафіксовані у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 20 серпня 2022 року та схемі до нього (а.к.п.90-99).
		Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №149 від 21 серпня 2022 року -  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - важка поєднана тупа краніо-спинальна травма, повний розрив атланто-окципітальної (потиличної) зв`язки, перелом першого шийного хребця з розривом стовбуру мозку, з масивними крововиливами під оболонки основи головного мозку, в тканину мозочку, в м`які тканини шиї; велосипедистка, що постраждала внаслідок зіткнення з моторним транспортним засобом - мотоциклом (в попутньому напрямку) (а.к.п.57).
		Згідно із висновком експерта № 149 від 20 вересня 2022 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , встановлено, що при судово-медичній експертизі на тілі трупа потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.обширного осадження (зливного та переривчасто-смугастого характеру) правої половини та тім`яно-скроневої ділянки справа, осадження щелепно-підщелепної ділянки обличчя зліва; 1.2.повного розриву атланто-окципітальної (потиличної зв`язки), поперечно-компресійного перелому першого шийного хребця з розривом стовбуру мозку, з масивними насиченими крововиливами в м`які тканини шиї в межах задньої поверхні шиї, масивних крововиливів в тканину стовбуру мозку, в тканину мозочку, під оболонки основи головного мозку, забою легень (у вигляді крововиливів в прикорневі ділянки), крововиливів в клітківку середостіння; 1.3. смугастих осаднень передньої поверхні нижньої частини грудної клітки та передньої черевної стінки, саден лівого плечового суглобу, нижньої третини правого плеча (по заднє-зовнішній поверхні), саден правої кисті (тильна поверхня), садна переднє-внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, дрібних осаднень передньої поверхні лівого стегна, садна лівої здухвинної ділянки; 1.4. обширної скальпованої рани шкіри, масивного розриву м`язів лівої гомілки, відкритого множинного багато уламкового перелому (із розтрощенням кісткової тканини на доволі дрібні різнорозмірні, різноформні уламки) обох кісток лівої гомілки  - субтотально (з масивними крововиливами в м`які тканини в межах кістково-м`язевого ушкодження), осаднення зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, нижньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна.
		Всі вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, в найкоротший проміжок часу, попередньо моменту настання смерті потерпілого, що підтверджується встановленими при проведенні судово-медичного дослідження її трупа морфологічними властивостями наявних пошкоджень (насиченими темно-чевоними крововиливами в місцях ушкоджень, «свіжим» виглядом перелому кісток лівої нижньої кінцівки, «свіжим» виглядом крововиливів. Види ушкоджень (садна голови, ушкодження шийного відділу хребта, перелом кісток лівої гомілки, крововиливи тощо  свідчать про спричинення їх значною за травмуючою силою дією тупих предметів в швидкій послідовності одне за одним.
		Множинність, різноманітний характер встановлених на тілі трупа ОСОБА_7 тілесних ушкоджень : синці, ознаки спірально-краніальної травми, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуюче-підвішуючий апарат внутрішніх органів (в легеневу тканину в прикореневих зонах, в клітківку середостіння в сукупності дають підставу вважати, що в даному випадку мала місце дорожньо-транспортна травма, а саме - наїзд (удар виступаючими частинами) транспортного засобу на потерпілу, яка в момент первинного контактування з виступаючими частинами рухаю чого механічного транспортного засобу перебувала у вертикальному чи близько до нього положенні  (можливо під час руху на велосипеді) ймовірно, була обернена задньою поверхнею тіла до рухаючої автівки. В даному випадку слід враховувати види пошкодження транспортних засобів.
		Отримані малолітньою ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження (в своїй сукупності), стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.  
		Причиною смерті потерпілої явилась важка поєднана тупа краніо-спинальна травма, повний розрив атланто-окципітальної (потиличної) зв`язки, перелом першого шийного хребця з розривом стовбуру мозку, з масивними крововиливами під оболонки основи головного мозку, в тканину мозочку, в м`які тканини шиї; обширна скальпована рана, розриви м`язів лівої гомілки, відкритий множинний багато уламковий перелом (з розтрощенням кісткової тканини) обох кісток лівої гомілки, що  в найкоротший проміжок часу після травмування призвело до припинення функцій центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання.
		Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ (труп рівномірно охолоджений, трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню трупні плями розташовані на задній та частково бокових поверхнях тулуба, вони суцільні, добре виражені, фіолетово-синюшні, обільні, зливні, при натисненні на них в поперековій ділянці - бліднуть та відновлюються через 9 хвилин, без ознак на трупі ознак гниття) можна вважати, що смерть малолітньої ОСОБА_7 настала від 19-21 годин до початку проведення розтину її трупа (а.к.п.58-67).
		Отже, наведені вище докази доводять, що потерпіла стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримала тілесні ушкодження, від яких померла.
		Висновок судово-медичної експертизи №241 від 22 вересня 2022 року, проведеної відносно ОСОБА_5 , доводить, що у останнього виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, термін заподіяння яких може відповідати даті травмування, на яку він вказував, а також даті, зазначеній в постанові, а саме : 20 серпня 2022 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень - експерт  вважає, що вони могли утворитися за умов дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.71-74).
		Вказаний доказ доводить, що обвинувачений також був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20 серпня 2022 року.
		Висновок від 20 серпня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,  доводить, що станом на 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат 3,5%), в зв`язку із чим цього ж числа було видано направлення за підписом лікаря ОСОБА_11 на токсикологічне дослідження  крові обвинуваченого, відібраної о 21 год.  50 хв. 20 серпня 2022 року (а.к.п.52-53). 
		Допитаний судом за клопотанням сторони захисту в якості свідка лікар ОСОБА_11 підтвердив, що особисто, як лікар КЗ «ОПЛ с.Орлівка», що перебував на той час на чергуванні, оглядав на предмет перебування в стані сп`яніння обвинуваченого, який був доставлений працівниками поліції орієнтовно о 21 годині 20 серпня 2022 року. Свідок пояснив, що огляд проводився на підставі згоди обвинуваченого за допомогою газоаналізатора «Drager», після чого черговою медсестрою було відібрано зразки крові ОСОБА_5 ,  оскільки він був учасником дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.
		ОСОБА_11 повідомив, що він не мав особисто відбирати кров, а це відноситься виключно до компетенції медсестри, відповідно до внутрішніх нормативних актів медичного закладу.
		Крім цього, свідок підтвердив, що медичний заклад має відповідну сетрифікацію для здійснення освідчення осіб на стан сп`яніння, а медичний персонал має відповідну кваліфікацію для цього та пройшов з цього приводу відповідні навчання, газоаналізатор «Drager», що застосовується у закладі, пройшов повірку та має сертифікат відповідності.
		З огляду на вказані вище докази, пояснення свідків, суд вважає доведеним факт здійснення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди саме у стані алкогольного сп`яніння.   
		За інформацією, наданою на відповідний запит слідчого Рівненським обласним центром з гідрометеорології (Рівненський ЦГМ) - за даними репрезентативної до території м.Сарни (в т.ч. с.Костянтинівка) Рівненської області метеостанції Сарни 20 серпня 2022 року в період 12 год. 00 хв. - 24 год. 00 хв. зафіксовано погодні умови : хмарно, температура повітря в межах 25-19 тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, метеоролігчна дальність видимості не погіршувалась, 20 серпня 2022 року в Рівненській області сонце зайшло о 20 год. 28 хв., повна темрява настала о 21 год. 03 хв. (а.к.п.43).
		В ході проведених із свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 слідчих експериментів встановлено траєкторію руху транспортного засобу, під керуванням обвинуваченого  до моменту зіткнення, встановлено місце зіткнення транспортного засобу із велосипедисткою, боковий інтервал та швидкість руху мотоцикла TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 , а також видимість елементів проїзної частини з водійського місця автомобіля  «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI» (а.к.п. НОМЕР_3 , 204-210).
		В даному випадку дані, отримані під час вказаної слідчої дії, проведеної із свідком, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження. Покази же обвинуваченого, отримані під час слідчого експерименту, в частині зміни потерпілою напрямку руху безпосередньо перед зіткненням, наявності перешкоди для руху транспортного засобу обвинуваченого та застосування ним екстреного гальмування, не знайшли підтвердження в ході судового провадження.
		Наданий стороною обвинувачення висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-22/9885-ІТ від 21 жовтня 2022 року доводить, що в заданій дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_7 повинна була діяти у відповідності до вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, водій мотоцикла марки TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.13.1, п.12.3, п.12.4  Правил дорожнього руху України.
		При наданому на експертизу комплексі вихідних даних, в заданій дорожній обстановці, водій мотоцикла марки TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення  перешкоди для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, в його діях вбачається невідповідність вимогами п.13.1, п.12.3, п.12.4  Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п.13.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться  у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди   (а.к.п.108-116). 
		Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.      
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
		Із повідомлення №31/2413-17-2022 від 02 вересня 2022 року, виданого за підписом т.в.о. начальника  Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області Головного сервісного центру МВС, судом встановлено, що згідно відомостей, наявних в єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС станом на 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в навчальних закладах з підготовки, перепідготовки та підвищення  кваліфікації водіїв не навчався та посвідчення водія в сервісних центрах ГСЦ МВС  не отримував (а.к.п.45).
		Протягом року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом : загалом відносно нього розглядалось 10 справ про притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння (а.к.п.49-50). 
		Наданий стороною обвинувачення акт амбулаторного наркологічного дослідження №169 від 26 жовтня 2022 року, доводить, що ОСОБА_5 , 1995 року народження, страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (а.к.п.188-190).
		Із медичної характеристики від 17 жовтня 2022 року, наданої за підписом начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_5 під час несення військової служби обстежувався на стан перебування у стані алкогольного сп`яніння. Так, 20 червня 2022 року, 23 липня 2022 року встановлено факт перебування в стані  сп`яніння під час несення військової служби, з 27 липня 2022 року по  02 серпня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ОПЛ с.Орлівка» з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна алкогольна залежність (а.к.п.183).               
		По місцю проживання Костянтинівським старостинським округом №5 ОСОБА_5 характеризується  посередньо, як особа скарг та нарікань до поведінки якого, а також скарг від сусідів до старостинського округу, не було (а.к.п.176).
		По місцю роботи, командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 характеризується виключно негативно, як військовослужбовець, що посередньо виконує поставлені завдання, не працює над підвищенням свого професійного рівня, потребує додаткового контролю щодо дотримання правил безпеки під час використання зброї, неодноразово був виявлений в стані сп`яніння під час несення військової служби, що додатково підтверджено відповідною постановою Сарненського районного суду Рівненської області від  23 червня 2022 року (а.к.п.180, 172-173).
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, в ході судового провадження не встановлено (прокурор відмовився від таких обставин, що пом`якшують покарання, вказаних в обвинувальному акті, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового провадження).
		Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння в даному випадку впливає на кваліфікацію вчиненого діяння, через що не визнається судом обставиною,що обтяжує покарання).
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, який має наслідки у вигляді смерті людини, а тому суд, враховуючи дані про особу винного, який характеризується, відповідно, посередньо по місцю проживання та негативно по місцю роботи, керував транспортним засобом не маючи такого спеціального права - вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права, що буде  необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (з огляду на кількість випадків притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - слід визначити максимальний термін додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права, передбаченого санкцією частини статті, за якою його притягнуто до кримінальної відповідальності, в той же час, враховуючи наявність у обвинуваченого на утримання неповнолітніх дітей - не визначати термін основного покарання на максимальний передбачений цією нормою строк). 
		В даному випадку не припинив існувати один із ризиків, що були підставою для обрання та, відповідно, продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, а саме :   наявність наміру переховуватись від суду, з огляду на тяжкість інкримінованого діяння та можливого покарання за це діяння.  З огляду на наведене, слід залишити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але не довше, аніж на 60 діб.
		На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.
		                               Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		                                                 З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначивши покарання у виді  позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами  на 10 років.
		Строк покарання за цим вироком відносно ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою - з 23 серпня 2022 року, а також дні затримання - з 20 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, тобто, один день попередього ув`язнення за один день строку покарання. 
		Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 - до набрання цим вироком законної сили, але не довше, аніж на 60 діб.     
		Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта  у сумі 3398 грн. 04 коп.
		Речові докази :  мотоцикл марки TEKEN MH-250GY-15 р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області -  повернути власнику ОСОБА_14 , скасувавши арешт, накладений на цей транспортний засіб, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 серпня 2022 року.
		На вирок може бути апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		                                               
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...