Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/4006/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 359/4006/22   Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження №11-кп/824/1012/2023                           Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2                              
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		        08 лютого 2023 року                                                                                                   м.Київ
		Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_2 ,
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю прокурора:  ОСОБА_5 ,
		при секретарі: ОСОБА_6 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київсбької області від 03 листопада 2022 року, яким
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- 
		визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
		На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць.
		ВСТАНОВИЛА:
		Згідно вироку, Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 22 травня 2022 року строком на 90 діб. 25.05.2022 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_8 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_9 , на шиї якої були одягнені золотий ланцюжок вагою 5,91 г. загальною вартістю 6619 гривень 20 копійок з золотою підвіскою - хрестиком невстановленої вартості. У цей час у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення вказаного ланцюжка з хрестиком. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, ОСОБА_8 під час воєнного стану повторно з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком з золотою підвіскою-хрестиком, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 6619 гривень 20 копійок.
		Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
		В обґрунтуванні вказує, що призначене судом покарання є надто суворим, оскільки не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі  обвинуваченого, звертає увагу, що обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином та вона до нього будь-яких претензій не має, що слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання.
		Зазначає також, що обвинувачений вчинив злочин у зв`язку зі збігом тяжких обставин, зокрема того, що це трапилось на третій місяць повномасштабної війни, на той час його співмешканка була вагітна, тяжко хвора матір, при цьому він не міг забезпечувати ні свою сім`ю, а ні допомагати матері через втрату роботи.
		 
		Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримав судове рішення, захисника обвинуваченого, котрий  просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
		Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8  учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.
		Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		 
		Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
		Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
		Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
		Зазначене свідчить про те, що доводи захисника обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.
		Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
		За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.
		 
		Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А :
		Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київсбької області від 03 листопада 2022 року щодо  ОСОБА_8  - без змін. 
		На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим  ОСОБА_8  - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...