Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1465/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2023.
Дата набрання законної сили: 25.01.2023
Номер судового провадження: 16/20/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  16/20/22
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		25.01.2023                                                                              Справа № 908/1465/22
		м.Запоріжжя Запорізької області          
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши   матеріали справи № 908/1465/22  
		        за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця фактичного проживання згідно з відомостями про заявника у вступній частині заяви:  АДРЕСА_1 , ел.пошта:  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
		 
		про неплатоспроможність  
		 
		Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (21050, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, 38 кім.304)
		 
		У відсутність учасників 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		До Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.  
		Зазначається, що 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на цей час триває. 
		В той же час, відповідно до ст.    26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами. 
		У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
		Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство. 
		За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву призначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022). 
		Заявником зазначено про неможливість погашення заборгованість перед банками - АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк" та фінансовими установами, загальний розмір якої становить приблизно  244898,50  грн. 
		У відповідності до п.2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства заявником подано заяву із пропозицією кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.    
		Також надано адресовану Господарському суду Запорізької області заяву  арбітражного керуючого Белінської Н.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; ідент.номер НОМЕР_2 ; 21050, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, 38 кім.304), згідно з якою арбітражний керуючий Белінська Н.О.  надає згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та на призначення її керуючим реструктуризацією у справі.   
		Ухвалами від 29.08.2022, 14.09.2022, 16.09.2022 заяву  боржника суд залишав без руху через виявлення недоліків заяви,  встановлював  строк для усунення недоліків.
		Після усунення всіх допущених недоліків, Господарський  суд Запорізької області ухвалою від 19.09.2022 у справі № 908/1465/22 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також - Боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняв до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого,  підготовче  засідання суду  призначив   на 03.10.2022, 12.15.          
		Ухвалою від 03.10.2022 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ввів  процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; ідент.номер НОМЕР_2 ; 21050, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, 38 кім.304).
		Офіційне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебсайті "Судова влада України" опубліковано 04.10.2022 за номером 69331.   
		Суд також: 
		- заборонив боржнику - фізичній особі   ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, в тому числі земельними ділянками, транспортними засобами;  
		- встановив керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням, за наявності - письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів)  - 03.11.2022;
		- зобов`язав керуючого реструктуризацією виявити, скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість, матеріали стосовно чого надати суду у строк до 03.11.2022;  
		- зобов`язав керуючого реструктуризацію не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредитору (кредиторам) та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; 
		- встановив керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника -  до 02.12.2022;
		- попереднє засідання призначив на 28.11.2022,  10.30. 
		Керуючим реструктуризацією суду надано лист вих.№02-35/1156 від 03.11.2022 з повідомленням, що станом на 03.11.2022  до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника ОСОБА_1 не надходило. Керуючий реструктуризацією не повідомляла кредиторів про дату попереднього засідання суду, в зв`язку з відсутністю кредиторів. 
		Також суд 04.11.2022 отримав складені керуючим реструктуризацією Акт опису майна боржника від 31.10.2022 та інвентаризаційний опис №1 від 31.10.2022.
		Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. також складено та надано суду Звіт про результати перевірки декларацій боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 18.11.2022 за вих.№02-35/1280. У звіті зазначено, що при перевірці декларацій про майновий стан боржника встановлено, що декларації складено відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 року «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність». Станом на 18.11.2022 господарським судом не визнано вимог кредиторів, тому зазначений звіт надсилається тільки суду та боржнику. 
		Також суд отримав від керуючого реструктуризацією лист від 27.11.2022 за вих.№02-35/1361 з повідомленням, що арбітражний керуючий надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі №908/1465/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) кредиторам щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що також надала  доказ для приєднання до справи.
		Ухвалою  28.11.2022 у попередньому засіданні було оголошено перерву до 05.12.2022 о 12.00.   
		02.12.2022 на адресу електронної пошти суду від Боржника надійшла заява (вих.б/н від 01.12.2022), скріплена кваліфікованим електронним підписом, в якій він просить закрити провадження у справі. В обґрунтування такої позиції зазначив, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність  жодних вимог від кредиторів висунуто не було. У зв`язку із цим Боржник просить визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений КУзПБ строк, погашеними. 
		Станом на 05.12.2022 від керуючого реструктуризацією електронною поштою суду було отримано ряд документів, скріплених кваліфікованим електронним підписом, в тому числі:
		1) супровідним листом вих№02-35/1424 від 02.12.2022 було направлено до суду проект плану реструктуризації у справі; 
		2) позиція (вих№02-34/1434 від 02.12.2022) щодо заяви ОСОБА_1 від 01.12.2022 про закриття провадження у справі №908/1465/22  з наслідками щодо визнання погашеними вимог кредиторів, згідно з якою керуючий реструктуризацією повністю підтримує заяву Боржника. Повідомляє про направлення 23.11.2022 кредиторам, які не заявили свої вимоги до боржника у справі, на адреси електронної пошти повідомлення щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Посилається на правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, згідно якої не заявлення кредиторами грошових вимог до боржника у строк, визначений статтею 45 КУзПБ, є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство та дає можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений означеною статтею строк або були відхилені судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами можуть бути визнані такими, що не підлягають виконанню.
		В засіданні 05.12.2022 керуючий реструктуризацією, яка взяла участь в цьому засіданні в режимі відеоконференції, усно підкріпила свою позицію щодо закриття провадження у справі. 
		На запитання суду пояснила, що відповідні повідомлення кредиторам надсилались засобом електронного зв`язку, а не у письмовому вигляді у паперовій формі. 
		Також пояснила, що вона не повідомляла кредиторів про дату попереднього засідання суду у зв`язку із відсутністю кредиторів. 
		Ухвалою від 05.12.2022 суд  призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження на 25.01.2023, 10.00.
		При цьому суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів Боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; докази належного повідомлення (листом з описом вкладення) представити суду.
		На виконання ухвали від 05.12.2022 керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. із супровідним листом вих.№ 02-35/1604 від 16.12.2022 направила суду докази надіслання кредиторам, яких зазначив Боржник, повідомлень з копією ухвали від 03.10.2022 у даній справі та із супровідним листом вих.№ 02-35/102 від 13.01.2023 - ті ж докази надсилання разом з вкладенням за описом - самим листом-повідомленням кредиторам.
		Також керуючий реструктуризацією направила суду Звіт  про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 01.12.2022 по 20.01.2023 у справі №908/1465/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (вих.№ 02-35/196 від 20.01.2023), заяву  про затвердження цього Звіту (вих.№ 02-35/197 від 20.01.2023), а також клопотання (вих.№ 02-35/199 від 24.01.2023) про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Запорізької області суми 1969,50 грн - частини  грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі. 
		Зазначається, що ухвалою від 05.12.2022, з призначенням судового засідання на 25.01.2023,  було дозволено участь керуючого реструктуризацією в цьому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи подання раніше арбітражним керуючим Белінською Н.А. клопотання про  можливість такої участі.
		Крім згаданих вище документів, напередодні засідання 25.01.2023, керуючий реструктуризацією направила суду клопотання (вих.№ 02-35/199 від 24.01.2023), де повідомила, що за адресою її офісу відбуваються планові відключення світла і це може співпасти з часом призначеного засідання суду, з зв`язку з чим просить  у разі невиходу на зв`язок розглянути подані нею документи, які нею підтримуються в повному обсязі, без її участі. 
		В засідання суду 25.01.2023 учасники не з`явилися, керуючий реструктуризацією не приєдналася для участі в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,  у зв`язку з чим згідно ч.3 ст.222 ГПК України фіксація судового процесу технічним засобом не здійснювалась.
		Неявка учасників не є перешкодою для розгляду винесеного на це засідання питання. До того ж, ухвалою від 05.12.2022 явка учасників в засідання, призначене на 25.01.2023, 10.00, була визнана судом необов`язковою. 
		За наслідками засідання суд вирішив питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) / закриття провадження у справі, відносно цього встановив наступне та дійшов таких висновків. 
		Насамперед зазначається, що вирішуючи це питання, суд враховує висновки про застосування норм права  Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, які стосуються подібних, як склалася у даній справі, правовідносин, та які полягають в наступному:
		«Верховний Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і  після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
		Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
		Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
		Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.
		Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:
		1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
		2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
		Залежно від конкретних обставин, зокрема у випадку наявності у боржника підтвердженої відповідними доказами заборгованості перед конкурсним кредитором та подальшого  ігнорування цим кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів. Водночас таке рішення суд приймає з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.
		Поряд з цим, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, обов`язком суду є перевірка наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
		Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.».
		Доданими Боржником ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредитними угодами, договорами позик, а також Випискою з кредитної історії боржника станом на 12.08.2022, сформованою Українським бюро кредитних історій у відповідності до Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», було підтверджено перебування Боржника у правовідносинах з банківськими та фінансово-кредитними установами - АТ КБ «Приватбанк»,  АТ «Універсал банк», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Бізпозика», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «СС Лоун», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Містер Кеш», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Традиція», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Форза», існування заборгованості за отриманими кредитними коштами та зі сплати процентів за користування ними у значному розмірі - понад  30 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Зазначене у сукупності з іншими встановленими судом обставинами відносно майнового стану Боржника стало підґрунтям  для постановлення судом у даній справі за підсумками підготовчого засідання ухвали від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної соби ОСОБА_1  з підстав, які передбачені п.п.1, 2, 4 ч.2 ст.115 КУзПБ. 
		За положеннями ч.3 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані  Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 - 137 КУзПБ).
		З відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вирішені процесуальні та процедурні питання у відповідності до вимог ч.5 ст.119 КУзПБ та з дотриманням встановлених строків, зокрема попереднє засідання суду призначено на 28.11.2022,  10.30.
		Згідно з  вимогами ч.6 ст.119 КУзПБ, з метою виявлення всіх кредиторів, 04.10.2022 за номером 69331 було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника на офіційному вебсайті «Судова влада України».      
		У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутство подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
		Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Абз.2 ч.6 ст.45 КУзПБ унормовано, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. 
		Абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
		За приписами п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		У даній справі жоден з перелічених в заяві Боржника кредиторів, рівно як й будь-які інші кредитори, в межах встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку, а також й поза межами цього строку та до цього часу, ні до господарського суду, ні до керуючого реструктуризацією не зверталися. 
		Додатково наголошується, що таке звернення КУзПБ визначає обов`язком кредиторів. 
		Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
		На попереднє засідання суду у даній справі (28.11.2022) керуючий реструктуризацією   надала  лист від 27.11.2022 за вих.№02-35/1361 з повідомленням, що арбітражний керуючий надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі №908/1465/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) кредиторам щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що також надала  доказ для приєднання до справи.
		У попередньому засіданні оголошувалася перерва до 05.12.2022.
		Ухвалою від 05.12.2022 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; докази належного повідомлення (листом з описом вкладення) представити суду.
		Ухвала суду керуючим реструктуризацією належно та своєчасно виконана, суду надані докази надіслання 09.12.2022 кредиторам, яких зазначив Боржник (18 осіб), письмових листів-повідомлень з копією ухвали від 03.10.2022 у даній справі.   
		Зміст листа свідчить, що керуючий реструктуризацією повідомила банківські  та фінансово-кредитні установи, які перелічені за текстом даної ухвали вище, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , довела зміст ч.ч.1, 4 ст.45 КУзПБ, роз`яснила про  можливість звернутися до суду та керуючого реструктуризацією з грошовими вимогами до Боржника - ОСОБА_1 та про можливі наслідки в разі відсутності такого звернення у вигляді закриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ та визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або відхилені господарським судом, а також визнання виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. 
		Докази надсилання можливим кредиторам письмових повідомлень керуючого реструктуризацією є належними - накладні Укрпошти з описами вкладень до них.   
		Суд вважає, що вжиті наряду з обов`язковим офіційним оприлюдненням оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника подальші заходи керуючого реструктуризацією до повідомлення потенційних кредиторів про справу про неплатоспроможність Боржника та наявність обов`язку (можливості) заявити грошові вимоги до Боржника в порядку ст.45 КУзПБ,  є вичерпно достатніми. 
		Суд відзначає, що керуючим реструктуризацією складені та подані суду Акт опису майна боржника від 31.10.2022 та інвентаризаційний опис №1 від 31.10.2022,   а також Звіт про результати перевірки декларацій боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 18.11.2022 за вих.№02-35/1280, де зазначено, що при перевірці декларацій про майновий стан Боржника встановлено, що декларації складено відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 року «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність».
		Проаналізувавши зазначені документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про  достовірність відомостей декларацій Боржника, відхилень, викривлень, тощо не встановлено. 
		Також у даній справі відсутні прояви ознак недобросовісної поведінки Боржника. 
		Варто відзначити, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки  обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому,  обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника  у сукупності з іншими обставинами справи  підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.
		На такий підхід спрямовує Верховний Суд, зокрема в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 (п.106 цієї постанови). 
		Приписами ч.7 ст.123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:
		1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;
		2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;
		3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.
		Будь-які обставини, передбачені ч.7 ст.123 КУзПБ для  закриття провадження у справі про неплатоспроможність, у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,  не встановлені.
		Частиною 11 ст.126 КУзПБ передбачено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		Отже, на господарський суд покладено обов`язок  розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника,  зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
		У відповідності до ч.1 ст.130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
		У даній справі подання суду на затвердження погодженого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів Боржника є об`єктивно неможливим через відсутність звернень потенційних кредиторів до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ кредиторів, ігнорування кредиторами  встановленого цією нормою обов`язку. 
		Отже, зважаючи на викладені вище обставини та на  встановлені наведеними  нормами КУзПБ процесуальні строки, на цей час у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 настали правові підстави для переходу до наступної судової процедури - процедури  погашення боргів Боржника.
		Одразу зазначається, що позиція Боржника та керуючого реструктуризацією щодо наявності на даному етапі правових  підстав для закриття провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ є помилковою, через передчасність. 
		З приписами ч.2 ст.90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
		Додатково варто звернути увагу і на приведені вище правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, на які посилається керуючий реструктуризацією, однак з не зовсім правильним розумінням. 
		Так, у цій постанові Верховний Суд зазначив: «Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.».
		Відповідно до  ст. 1 КУзПБ  боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
		  Відповідно до ч. 2  ст. 6 КУзПБ  до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
		Аналіз фінансового стану Боржника, який встановлений на стадії відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,  відомості декларацій Боржника та членів його сім`ї, які підтверджені відповідними матеріалами, доводять до висновку про неспроможність ОСОБА_1 самостійно розрахуватися по заборгованості, про яку ним самим заявлено - понад 244898,50 грн. 
		Згідно з відомостями трудової книжки Боржника з 17.08.2021 він є непрацевлаштованим (останній запис у трудовій книжці 16.08.2021 - про звільнення з роботи), це також підтверджується наданою  довідкою ПФУ станом на 14.08.2022 форми ОК-7 (Індивідуальні відомості про застраховану особу), згідно з якою починаючи з вересня 2021 року відомості про суми фактичного заробітку/доходу Боржника відсутні.
		Згідно з відомостями про суми виплачених доходів за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2021 року, наданими на ухвалу суду ГУ ДПС Запорізькій області, Боржником протягом періоду з січня 2019 року по серпень 2021 року отримувалася заробітна плата, починаючи з 4 кварталу інформація про доходи відсутня. 
		Крім того, ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило, що   ОСОБА_1 з 03.02.2022 року перебуває на обліку в якості суб`єкта підприємницької діяльності в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Вознесенівська державна податкова інспекція (Вознесенівський район, м. Запоріжжя), 26.07.2022 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності; станом на 28.09.2022 року за Боржником обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9100 грн.
		Боржник в заяві також навів обставини щодо спроб  розпочати ним підприємницьку діяльність, що виявилося невдалим через запроваджений в державі воєнний стан, та припинення такої діяльності. 
		Згідно з довідкою  адміністратора ТСЦ МВС № 2341 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (вих.№ 31/8/2341-К-162 від 01.08.2022) у Боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. 
		Крім того, РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області безпосередньо у справу надано витребувану судом  за клопотанням керуючого реструктуризацією інформацію (вих.№ 31/8-52 від 03.01.2023) про наявність транспортних засобів у Боржника та членів його родини.  Згідно з інформацією транспортні засоби за Боржником та членами його родини не зареєстровані.  
		Згідно із Звітом керуючого реструктуризацією  про результати перевірки декларацій Боржника, Актом опису майна Боржника зареєстрованого за Боржником на праві власності рухомого та нерухомого майна немає.
		Матеріально-фінансовому стану Боржника притаманні ознаки неплатоспроможності. 
		За таких викладених вище обставин у їх сукупності слід припинити процедуру реструктуризації боргів Боржника, припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О., визнати Боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
		За положеннями ч.1 ст.130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. 
		Виходячи з положень ч.1 ст.28 КУзПБ керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
		У даній справі пропозиція щодо кандидатури керуючого реалізацією з боку комітету кредиторів не може мати місце через відсутність комітету у справі.    
		Враховуючи обставини призначення у справі керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської  Н.О., в тому числі укладення нею з Боржником договору від 25.07.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд визнав за можливе  покласти на арбітражного керуючого Белінську  Н.О. виконання повноважень керуючого реалізацією, не застосовуючи автоматизовану систему з метою визначення кандидатури.  
		Згідно з вимогами ст.130 КУзПБ слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів  боржника на офіційному вебпорталі «Судова влада України».   
		Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 01.12.2022 по 20.01.2023 у справі № 908/1465/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (вих.№ 02-35/196 від 20.01.2023), заяву  про затвердження цього Звіту (вих.№ 02-35/197 від 20.01.2023), клопотання керуючого реструктуризацією (вих.№ 02-35/199 від 24.01.2023)  про часткову сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Н.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №908/1465/22 вирішуватиметься  судом окремо,  з постановленням окремо відповідної ухвали. 
		Керуючись ст. 2, 30, 90, 113, 126, 130  Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12,   20,  232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
		Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.
		Визнати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
		Покласти виконання повноважень керуючого реалізацією на арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013; ідент.номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).
		Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів  боржника, текст якого додається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».   
		Зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. - здійснити заходи у процедурі погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, невідкладно направити суду заяву із згодою на призначення керуючим реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 чи інше повідомлення суду з цього питання.
		 
		Копію постанови надіслати арбітражному керуючому Белінській Н.О., боржнику, (за наявності у суду відомостей - на  адреси електронної пошти з ЕЦП судді). 
		 
		Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства  постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.254, 256-259 ГПК України.   
		Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2023.
		 
		 
		 Суддя                                                                      Р.А.Ніколаєнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...